試述立功在司法實(shí)踐中的界定

[關(guān)鍵詞] 立功 主體 確認主體 表現形式
[摘 要] 立功對于我國的司法實(shí)踐有著(zhù)重大的意義，其給予犯罪分子除自首以外的又一次改過(guò)自新的機會(huì )，立功體現了一種人性，一種人性。但是，在司法實(shí)踐中對立功的認定上卻存在著(zhù)很多。為了在司法實(shí)踐中更好地把握立功，我們應該將與實(shí)踐結合，對立功給予再熟悉。


一、 立功行為的主體
刑法第六十八條規定，立功的主體是“犯罪分子”，而在刑法和刑事訴訟法中并沒(méi)有對其規定具體的含義，相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有作出類(lèi)似的規定。所以造成“犯罪分子”的范圍相當不確定。使立功的主體在司法實(shí)踐中被不同的司法機關(guān)認定的范圍上存在著(zhù)較大的區別，造成了立法的宗旨在司法實(shí)踐中的不同一性，從而使各個(gè)司法機關(guān)在對相同的案件的處理上做出完全不同的處理結果�；�于立法的宗旨和在司法中的實(shí)踐，本人以為，立功的主體應該被界定為犯罪嫌疑人、被告人、罪犯。進(jìn)進(jìn)刑事訴訟程序的第一個(gè)程序是偵查機關(guān)的立案，這時(shí)被懷疑有犯罪行為的人才被稱(chēng)為犯罪嫌疑人。未被立案偵查的人應一律被推定為遵法的人，他們是不存在刑事上規定的立功表現的，無(wú)犯罪，何來(lái)悔罪。犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是被偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)懷疑、認定、宣判有罪的人，他們是刑事訴訟程序的主體之一，是被刑事訴訟法律所嚴格約束的。并且從立功的表現形式來(lái)看，也是與他們的刑事訴訟程序的主體身份相符合的。并且犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的含義和范圍在刑事法律中都有相關(guān)的明確的具體的規定。在司法實(shí)踐中，司法機關(guān)對其也基本上有了同一的熟悉，這也是符合我國立法宗旨的，是與刑事立法相同一的。
二、 確認立功的主體
在訴訟程序中共有審判機關(guān)、檢察機關(guān)、偵查機關(guān)三個(gè)司法主體，他們參與并主導著(zhù)整個(gè)訴訟程序的進(jìn)程。那么立功是由他們中的某一個(gè)機關(guān)認定，還是由三個(gè)機關(guān)共同認定或是三個(gè)機關(guān)都有認定立功的權利呢？三個(gè)機關(guān)的職責不同，在訴訟程序中的作用不同，所以，由三個(gè)機關(guān)共同認定只能造成認定上的更加混亂而別無(wú)益處，故不能由三個(gè)機關(guān)共同認定。那么是否三個(gè)機關(guān)各自都有認定立功的權力呢？
在一般的案件中最先接觸案件的是偵查機關(guān)，也是最先進(jìn)進(jìn)訴訟程序的，并且犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的立功行為也必須由偵查機關(guān)在實(shí)踐中查證屬實(shí)�？梢钥闯鰝刹闄C關(guān)在立功的認定上是存在上風(fēng)的，但是，他也有其無(wú)法克服的弱點(diǎn)。偵查機關(guān)在偵查中很可能產(chǎn)生先進(jìn)為主的思想；也有可能為了掩蓋自己在偵查中的過(guò)失或是錯誤，而無(wú)視犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的立功行為；粗心的偵查機關(guān)也有可能將立功行為遺漏。在沒(méi)有一個(gè)良好的監視體制下這是相當危險的，會(huì )造成偵查機關(guān)的瀆職，會(huì )對有立功表現的犯罪嫌疑人不公，更會(huì )放縱其他的犯罪行為。
審判機關(guān)是確定被告人有罪無(wú)罪，罪重罪輕的終極的決策機關(guān)�？瓷贤�，審判機關(guān)作為認定立功的機關(guān)將是最為公道的。但是審判機關(guān)也有其無(wú)法克服的弱點(diǎn)。立功表現多涉及其他案件，審判機關(guān)在審判中不宜過(guò)多地考慮與本案無(wú)關(guān)的事實(shí)，以免在審判其他案件時(shí)先進(jìn)為主。同時(shí)，在立功表現中有很多是偵查機關(guān)正在辦理的案件，不可能在很短的時(shí)間內交于審判機關(guān)，并且在案件尚在偵查的過(guò)程中有些事實(shí)不宜過(guò)早的公然。審判機關(guān)在審判案件時(shí)，是被要求及時(shí)審判的，不可拖延審判，沒(méi)有特殊情況是不答應超過(guò)審判時(shí)限，并且審判機關(guān)不能對未偵查終結，檢察機關(guān)未提起訴訟的案件進(jìn)行定性。為了保證被告人的正當權利，為了案件可以及時(shí)審判，審判機關(guān)對立功表現不宜做實(shí)質(zhì)性的審查。
筆者以為，確認立功的機關(guān)應該是以檢察機關(guān)為主，公安機關(guān)以協(xié)助，由審判機關(guān)通過(guò)程序性審查做終極的確認的三機關(guān)相互協(xié)作，相互配合的結果。理由如下：
首先，檢察機關(guān)與偵查機關(guān)的聯(lián)系密切，對偵查機關(guān)的工作情況也特別了解，同時(shí)檢察機關(guān)根據法律的規定可以提前參與偵查機關(guān)的工作。這使檢察機關(guān)在偵查機關(guān)初查立功時(shí)給予一定的幫助，并且可以糾正偵查機關(guān)在對立功的初查過(guò)程中的不法或是違規的行為，保證對立功的初步認定正當、公平、公正，為檢察機關(guān)對立功的實(shí)質(zhì)性認定做充分、良好的預備。
其次，檢察機關(guān)依法會(huì )對全案進(jìn)行審查，此時(shí)犯罪嫌疑人會(huì )由于案件已經(jīng)進(jìn)進(jìn)審查起訴階段，繼續頑抗將會(huì )對自己在審判時(shí)不利而會(huì )盡力和檢察機關(guān)合作，為減輕自己的罪行而做他們可以作到的一切。這時(shí)自首和立功就是他們的首選。檢察機關(guān)會(huì )根據的規定對犯罪嫌疑人的立功行為進(jìn)行全面的審查和，以做到最為公正的認定。偵查機關(guān)以為有立功行為的，檢察機關(guān)經(jīng)過(guò)依法全面的審查，以為不符合立功條件的，不予認定為立功，偵查機關(guān)或犯罪嫌疑人如有異議，可以申請檢察機關(guān)復議，由檢察機關(guān)作出最后的認定；偵查機關(guān)在移送審查起訴時(shí)沒(méi)有提出犯罪嫌疑人有立功行為，經(jīng)檢察機關(guān)的審查以為犯罪嫌疑人有立功行為或有立功的可能，可以直接認定立功或要求偵查機關(guān)補充偵查后作出是否存在立功的認定。
最后，檢察機關(guān)有對犯罪嫌疑人提起訴訟的職責，在將其起訴到法院時(shí)檢察機關(guān)會(huì )根據自己的認定，被告人有立功情節要求審判機關(guān)在判處刑罰時(shí)作出從輕或減輕的判決。此時(shí)審判機關(guān)應對檢察機關(guān)移送的全部案卷進(jìn)行程序性審查，如程序正當，應確認被告人立功；如程序不正當可以要求檢察機關(guān)補充，檢察機關(guān)在時(shí)限內不補充或補充后仍不正當的，審判機關(guān)對立功情節不予確認。
三、 立功的表現形式
立功對于犯罪嫌疑人、被告人和罪犯而言關(guān)系重大，所以偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)在對立功的處理上一定要十分的慎重。但是，由于我國刑法及其司法解釋對立功的規定本身就存在著(zhù)多處模糊不清的地方，以至于對立功的認定沒(méi)有形成一個(gè)同一的熟悉，造成在司法實(shí)踐中不同的司法機關(guān)對于同一立功行為作出不同的認定。結合和實(shí)踐，筆者對立功規定的多處模糊處做了分析并提出了一些建議。
（一）“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的”
揭發(fā)他人犯罪，應該是指，揭發(fā)除本人之外的其他人的犯罪行為，包括與本案無(wú)關(guān)的他人或共同犯罪中其他犯罪嫌疑人的除本案之外的其他犯罪行為，并且所揭發(fā)的犯罪行為必須可以被認定為犯罪，應該受到刑事處罰或作為有罪不訴。假如只是一般的違法行為，僅應依照行政法規接受行政處罰的行為不應認定為揭發(fā)他人的犯罪行為�！安樽C屬實(shí)”應該是偵查機關(guān)在初查之后，交由檢察機關(guān)分析認定，事實(shí)是否屬實(shí)，是否屬于犯罪行為，是否應該受到刑罰或免于刑罰，最后認定其行為是否屬于立功。
（二）、“提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件”
提供重要線(xiàn)索，是指那些偵查機關(guān)尚沒(méi)有把握的線(xiàn)索，并且線(xiàn)索的重要性足以使本案得以偵破。假如此線(xiàn)索已被偵查機關(guān)把握或提供的線(xiàn)索的重要程度不能使案件得以偵破，那么，就不能成為立功。此時(shí)偵查機關(guān)的主觀(guān)性會(huì )很大，可能造成對案件不公正的處理結果。如謊稱(chēng)犯罪嫌疑人或被告人或罪犯提供的線(xiàn)索已被把握，但實(shí)質(zhì)并沒(méi)有把握或謊稱(chēng)線(xiàn)索的重要性不足以偵破相關(guān)案件，實(shí)質(zhì)上其根本沒(méi)有依據此線(xiàn)索對案件作出應有的努力而只是由于某種原因想重辦犯罪嫌疑人、被告人或罪犯。為了防止此種事件的發(fā)生，為了保證法律得以正確的實(shí)施，檢察機關(guān)應當監視偵查機關(guān)的相關(guān)行為，偵查機關(guān)應提供必要的證據，證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人或罪犯提供的線(xiàn)索確實(shí)已經(jīng)被偵查機關(guān)把握或根據此線(xiàn)索經(jīng)偵查機關(guān)的努力工作仍然無(wú)法偵破相關(guān)案件，并且偵查機關(guān)在提供相關(guān)的證據時(shí)應包括偵查職員與犯罪嫌疑人、被告人或罪犯無(wú)利害關(guān)系和偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人或罪犯無(wú)不公正行為的證據。最后由檢察機關(guān)對以上事實(shí)和證據進(jìn)行審查，認定是否為立功。如，偵查機關(guān)有上述的不法行為或證據不足，可以要求偵查機關(guān)補充偵查或補足相關(guān)證據，對有責任的職員給予處罰。
（三）、“其他立功表現”
根據最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體法律若干題目的解釋》，其他立功表現包括：阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，（包括同案犯）具有其他有利于國家和的突出表現。
1、“阻止他人犯罪活動(dòng)”
組織他人犯罪活動(dòng)是指阻止他人正在進(jìn)行的犯罪活動(dòng)。只要在他人已著(zhù)手實(shí)施犯罪活動(dòng)并且在犯罪活動(dòng)實(shí)施完畢之前，實(shí)施了阻止犯罪活動(dòng)的行為即可。筆者以為，犯罪嫌疑人、被告人或罪犯在主觀(guān)上有阻止他人犯罪活動(dòng)的故意，并且實(shí)施了阻止犯罪活動(dòng)的行為，無(wú)論此阻止行為是否成功地使犯罪行為無(wú)法發(fā)生，還是由于某種不應回因于阻止行為人的原因造成犯罪行為得以實(shí)施完成，都應認定阻止行為人有立功行為。但是阻止行為人必須提供相關(guān)的證據證實(shí)確實(shí)不是由于主觀(guān)的原因而造成阻止犯罪行為的失敗。此種行為已表明犯罪嫌疑人、被告人或罪犯確實(shí)具有悔罪表現，并且為此做出他們可以做到的一切，客觀(guān)的不能不應回因于他們。這也符合我國的立法的本意和宗旨，懲罰犯罪、重塑新人。
2、“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”
這里的犯罪嫌疑人包括共同犯罪中的同案犯及其他與此案無(wú)關(guān)的犯罪嫌疑人。
在司法實(shí)踐中，很多司法行政職員以為“抓捕”就是要將犯罪嫌疑人抓獲。即犯罪嫌疑人、被告人或罪犯必須協(xié)助司法機關(guān)將其他的犯罪嫌疑人抓獲到案。筆者以為，此種觀(guān)點(diǎn)過(guò)于偏激，我們應該具體具體。假如犯罪嫌疑人、被告人或罪犯協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他的犯罪嫌疑人，只要其他犯罪嫌疑人已在司法職員的控制范圍之內，就應認定為立功。這里的“控制范圍”是指司法職員在一般的情況下，盡到其應盡的努力，就可以將其抓獲。假如由于某種司法職員未預見(jiàn)的客觀(guān)原因或司法職員自身的原因造成犯罪嫌疑人沒(méi)有被抓獲，不應將此種責任要求由提供協(xié)助的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯承擔，使其遭受不利的后果。根據立法的本意和宗旨，應當認定此種行為為立功。
“其他犯罪嫌疑人”應做適當的擴大解釋?zhuān)�包括在審判中逃跑的被告人和在押解途中或在執行中的罪犯�?br>3、具有其他有利于國家和的突出表現
在對此款的熟悉上，一般不會(huì )有太大的分歧。只是對“突出表現”的認定題目，相關(guān)法律和司法解釋沒(méi)有一個(gè)明確的規定，使司法機關(guān)在實(shí)踐中沒(méi)有可以依據的“藍本”對此種立功行為進(jìn)行認定。筆者以為，此種立功行為的認定仍由檢察機關(guān)主持認定。檢察機關(guān)應邀請相關(guān)的單位和組織，綜合考慮多種因素，結合當地當時(shí)的實(shí)際情況，認定此種行為是否對國家和社會(huì )有著(zhù)突出的貢獻，其中包括，是否有利于生產(chǎn)力的，是否有利于生產(chǎn)方式的改進(jìn)，是否有利于國家的綜合國力的加強，是否有利于人民生活水平的進(jìn)步等。
綜上，筆者以為，我國的司法機關(guān)在認定立功的題目上，在相關(guān)的法律及司法解釋還沒(méi)有做出進(jìn)一步明確的規定時(shí)，應當既要防止對立功行為的無(wú)窮夸大的解釋?zhuān)�又要防止對本應該認定為立功的行為不予認定的狹小的解釋?zhuān)�而應當依據立法的本意和宗旨，公正、公平的適用立功。

【試述立功在司法實(shí)踐中的界定】相關(guān)文章：

論我國刑法關(guān)于立功時(shí)間的界定03-21

試述司法理念與司法公正03-24

淺談對“價(jià)值”概念的幾種界定03-18

試述工程經(jīng)濟管理的思考03-21

試述橋梁灌注樁施工03-07

試述植樹(shù)造林的方法與程序03-17

試述汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)的發(fā)展趨勢12-07

“多因一果”侵權行為理論在司法實(shí)踐中的應用-試析一則案例為02-28

簡(jiǎn)論惡意訴訟的界定和規范11-17