論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度

摘要：本文從經(jīng)理在公司中所處的多重職能性質(zhì)的法律地位開(kāi)始考察，闡述了經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎，對經(jīng)理義務(wù)的內容作以詳述，并評價(jià)現行立法，針對我國公司制度中存在的問(wèn)題，提出完善我國公司立法中經(jīng)理在職義務(wù)與離職義務(wù)規定的立法建議。
關(guān)鍵詞：經(jīng)理義務(wù)，多重職能說(shuō)，在職義務(wù)，離職義務(wù)
一、引言
自1776年亞當·斯密在《國富論》中提出對經(jīng)理受雇業(yè)主工作積極性擔擾的“經(jīng)理問(wèn)題”【1】，到1932年法學(xué)家貝利（Berle）與經(jīng)濟學(xué)家米恩斯（Means）在其著(zhù)作《現代公司與私人財產(chǎn)》中，從法與經(jīng)濟學(xué)的角度，通過(guò)對美國200家大公司進(jìn)行實(shí)證分析后，認為現代大企業(yè)的管理權已經(jīng)不可避免地從私人所有者手中轉移到具有管理技能的經(jīng)理人手中，所有權與經(jīng)營(yíng)權分離后產(chǎn)生委托人（股東）與代理人（經(jīng)理層）之間的背離而引發(fā)“經(jīng)理革命”【2】時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)理制度的研究早已引起各國法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家的高度重視。在我國，這方面的研究起步較晚，論述不多。但隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟快速發(fā)展，企業(yè)改革的深化，公司治理結構的完善，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的逐步建立健全，對經(jīng)理的地位、權利、義務(wù)、責任等經(jīng)理制度問(wèn)題應做深層次研究，并在立法上予以規制。
近些年來(lái)，各種媒體不斷地報道在實(shí)踐中經(jīng)理層不遵守誠信義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)，對公司利益進(jìn)行侵蝕的現象，經(jīng)理人“跳槽”并策反公司主要職員，離職后侵犯公司商業(yè)秘密，篡奪公司商業(yè)機會(huì )，與公司競業(yè)十分嚴重。在具體的司法實(shí)踐中，因我國公司法和其他法律法規中對經(jīng)理義務(wù)、責任的規定過(guò)于簡(jiǎn)單，很多義務(wù)、責任沒(méi)有規定，而使這些行為無(wú)法進(jìn)行規制、裁判，這種現象大有不斷蔓延的勢頭。因此，對經(jīng)理義務(wù)的研究，加快立法工作的進(jìn)行，以適應客觀(guān)經(jīng)濟形勢的需要，是本文形成的動(dòng)因。
目前，國內學(xué)者普遍認為，在義務(wù)上“經(jīng)理與董事一樣，對公司負有謹慎和忠實(shí)義務(wù)。我國《公司法》第59條至62條關(guān)于董事義務(wù)的規定，同樣適用經(jīng)理�！薄�3】因而，論述董事義務(wù)的文章很多，對經(jīng)理義務(wù)單獨論述的很少。筆者認為，經(jīng)理與董事作為經(jīng)營(yíng)層其義務(wù)有相同的地方，但因二者在公司中所處的地位、職能并不完全相同，董事在經(jīng)營(yíng)層中起經(jīng)營(yíng)決策意思職能，而經(jīng)理則只承擔經(jīng)營(yíng)執行職能，故義務(wù)上經(jīng)理還應有別于董事。本文擬從經(jīng)理這個(gè)獨特的階層出發(fā)，通過(guò)考察其地位，分析經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎，對經(jīng)理義務(wù)內容作以詳述，并以評價(jià)現行立法，提出完善我國立法中經(jīng)理在職義務(wù)、離職義務(wù)規定的立法建議。
二、經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的基礎
法律上，義務(wù)是指法律規定作為法律關(guān)系主體應為這種行為或不為這種行為的一種限制或約束�！�4】在所有權與經(jīng)營(yíng)權發(fā)生分離以后及職業(yè)經(jīng)理層出現后的公司法律關(guān)系中，作為一種民事主體的經(jīng)理應對公司、股東、第三人負有怎樣的義務(wù)呢？這要從經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的基礎開(kāi)始研究。
（一）從經(jīng)理在公司中所處的地位考察
關(guān)于經(jīng)理的地位，大陸法系國家普遍認為經(jīng)理屬于“商業(yè)使用人”，【5】也有的國家認為經(jīng)理是公司的代理人，如德國；【6】英美法系國家普遍認為經(jīng)理是公司的“高級職員”，【7】如英國公司法規定“經(jīng)理、秘書(shū)等在公司里專(zhuān)擔任一定職務(wù)的人都是公司的高級職員”【8】。原蘇聯(lián)民法認為，經(jīng)理是公司的“法人機關(guān)”，【9】等等。從國外對經(jīng)理立法來(lái)看，經(jīng)理在公司中扮演著(zhù)不同的角色，在公司中處于不同的法律地位。
目前，我國學(xué)者對經(jīng)理地位的認識有以下幾種學(xué)說(shuō)：
（1）高級職員說(shuō)，也稱(chēng)之為雇員說(shuō)，認為經(jīng)理是公司的高級職員，【10】這也是目前的通說(shuō)。（2）代理人說(shuō)，認為“經(jīng)理是為了公司利益而管理公司日常事務(wù)并有權為公司簽署法律文件的人。在性質(zhì)上，公司與經(jīng)理之間是委托代理關(guān)系,其中公司是委托人，經(jīng)理是公司代理人�！薄�11】（3）公司機關(guān)說(shuō)，認為經(jīng)理是公司的機構或機關(guān)，如“經(jīng)理在中國，也有公司機構的性質(zhì)�！薄�12】（4）公司代表說(shuō)，認為經(jīng)理在實(shí)踐中常要以公司的名義對外活動(dòng)，對外代表公司�！�13】
對于經(jīng)理在公司中所處的地位，上述各種學(xué)說(shuō)只是從一個(gè)方面揭示經(jīng)理的地位，并不能完全涵蓋實(shí)踐中經(jīng)理所擁有的全部職能，不能全面體現經(jīng)理在公司中所處的地位。筆者認為：經(jīng)理在公司中是一獨立的階層，其具有多重職能性質(zhì)的獨立法律地位，即多重職能說(shuō)。在商法中，不同的商事主體因其不同的組織形態(tài)、規模、經(jīng)營(yíng)方式，企業(yè)組織中經(jīng)理所扮演的角色不同，職能并不完全一致。在公司商事法律關(guān)系中，經(jīng)理是由法律允許創(chuàng )設，具有特定的多重職能的性質(zhì)，為公司法人之需要，利用其特有的技能、管理經(jīng)驗、才能、專(zhuān)業(yè)知識等，去實(shí)現公司法人之意志、目的的人。經(jīng)理具有多重職能性質(zhì)的法律地位，首先，經(jīng)理具有雇員的職能，這是從經(jīng)理個(gè)人利益與公司利益角度看。經(jīng)理只有被雇傭，才可能進(jìn)入公司工作，雇傭是前提，是履行經(jīng)理的其他職能的前提，只不過(guò)經(jīng)理不是一般的雇員，而是具有特定技能、管理經(jīng)驗、才能、專(zhuān)業(yè)知識的高級職員。公司法第50條、119條規定經(jīng)理由董事會(huì )聘任與解聘，從立法上確立了經(jīng)理的雇員職能。其次，經(jīng)理具有公司機關(guān)的職能，這是從公司內部結構上看。經(jīng)理承擔公司內部的人事、經(jīng)濟、行政等管理職能，公司法從立法技術(shù)上將經(jīng)理與董事會(huì )并列為第三章第二節，對該職能予以規制。只有賦予經(jīng)理的公司機關(guān)職能，才能對內進(jìn)行有效的人事、組織、資金、行政管理，股東大會(huì )的各種決議才能得到有效執行，各種措施得到落實(shí)，實(shí)現公司的目標利益。再次，經(jīng)理具有對外代表公司的職能，這是從經(jīng)理的對外表現形式上看，并不是所有的經(jīng)理對外都有代表權，只有公司最上層的經(jīng)理，日常稱(chēng)總經(jīng)理，在對外執行經(jīng)營(yíng)事務(wù)時(shí)才有代表公司的職能，如代表公司簽署各種文件，簽訂各種合同等。最后，經(jīng)理具有公司代理人的職能，這是從設置經(jīng)理制度的目的來(lái)看。公司法人是擬制法人，其意思表示與執行均需一定的人來(lái)完成，公司法上設置經(jīng)理是為了公司利益之實(shí)現，經(jīng)理不過(guò)是充當了代理人而矣，因運用其技能、管理經(jīng)驗、才能、專(zhuān)業(yè)知識運營(yíng)公司的利益最終歸屬是公司。
經(jīng)理在公司中的多重職能性質(zhì)的法律地位，決定了其義務(wù)的多樣性，它不是機關(guān)職責、代表人義務(wù)、雇員義務(wù)、代理人義務(wù)的簡(jiǎn)單相加，而是四者之交集。
（二）從經(jīng)理義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎考察
經(jīng)理義務(wù)是指依據其經(jīng)理身份基于其多重職能性質(zhì)的法律地位，依法或依約定應負擔的各種義務(wù)，包括在職義務(wù)和離職義務(wù)。在職義務(wù)是指經(jīng)理在其任職期內應履行的義務(wù)；離職義務(wù)是指經(jīng)理離職后應履行的義務(wù)。在經(jīng)理多重職能性質(zhì)的法律地位基礎上可以從以下方面考察經(jīng)理義務(wù)中在職義務(wù)、離職義務(wù)產(chǎn)生的理論根據。
1、在職義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎
（1）勞動(dòng)法基礎：雇員義務(wù)理論
經(jīng)理是公司董事會(huì )聘任的主持日常工作的高級職員，【14】它由董事會(huì )聘任或解聘，對董事會(huì )負責。從這里可以看出，經(jīng)理與公司之間首先存在的是以聘用形式發(fā)生的勞動(dòng)合同關(guān)系。依據勞動(dòng)法原理，公司作為資方，經(jīng)理作為勞方（即雇員）雙方簽訂勞動(dòng)合同，雙方就經(jīng)理須以自己的特定的技能、管理經(jīng)驗、才能、專(zhuān)業(yè)知識為公司利益服務(wù)，公司付給經(jīng)理個(gè)人相應的報酬（如工資、獎金及各種福利），并就雙方各自的權利義務(wù)達成一致意見(jiàn)�；�于這種勞動(dòng)合同關(guān)系，經(jīng)理，這樣一個(gè)非普遍勞動(dòng)者的高級職員自然應遵循雇員的相應義務(wù)：善意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。善意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎

【論 經(jīng) 理 義 務(wù)-兼論完善我國公司立法中的經(jīng)理義務(wù)制度】相關(guān)文章：

論巡回辦案制度在我國的運行與完善03-19

論代理本錢(qián)的控制-兼議我國公司治理結構的完善02-27

論配偶權及其立法完善03-23

論代理成本的控制-兼議我國公司治理結構的完善03-22

論完善我國上市公司內部治理機制03-23

論個(gè)人獨資企業(yè)的轉讓風(fēng)險及立法完善02-27

論有限責任制度的完善03-19

論保險中介公司治理結構的完善03-22

論我國外資立法的不足與完善03-22