默示許可與版權的權利限制

提要：隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下版權人權利的擴張，版權的權利限制再次成為版權領(lǐng)域討論的熱點(diǎn)。源于維護社會(huì )公共利益而確立的版權的權利限制制度，在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下是否需要重新規制？作者的默示許可是否構成對版權人的權利限制？本文即嘗試以此為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)探討版權權利限制的類(lèi)型、范圍與性質(zhì)，從而界定默示許可與版權權利限制的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：默示許可　版權　權利限制

　　伴隨著(zhù)傳統技術(shù)中印刷技術(shù)的產(chǎn)生，世界第一部版權法《安娜法令》于1710年正式出臺，從而奠定了版權制度的歷史地位。隨著(zhù)攝影、錄制等技術(shù)的不斷發(fā)展，版權制度也隨之更加不斷地完善，而今天，數字技術(shù)的出現，幾乎對以往所有的技術(shù)進(jìn)行了變革，甚至有將要取代之趨勢，本世紀九十年代初以來(lái)，為應對信息社會(huì )需要，修改或通過(guò)的美國、歐盟和世界知識產(chǎn)權組織與網(wǎng)絡(luò )有關(guān)的版權保護的法案與國際條約中，連篇累牘的是權利擴張的內容，權利限制的內容難得一見(jiàn)。[1]作品復制的精確和近乎完美，作品加工的無(wú)與倫比，作品存儲的驚人容量，作品傳輸的快捷便利，使得因技術(shù)而產(chǎn)生的版權制度在數字技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下面臨著(zhù)前所未有的挑戰。版權的保護與限制制度必須進(jìn)行重新的考量與度衡。

　　一、版權權利限制制度的產(chǎn)生與現狀

　　“權利限制”，就其本質(zhì)講，指的是有的行為本來(lái)應屬于侵犯了版權的權利，但由于法律把這部分行為作為侵權的“例外”，從而不再屬于侵權。[2]其產(chǎn)生的依據在于：任何作品都是在前人的智慧和文化遺產(chǎn)的基礎上創(chuàng )作完成的，同時(shí)又是促進(jìn)全社會(huì )文化發(fā)展和提高所必需的。作者不可能也不應當對其作品享有絕對的控制權，如果不加限制地允許版權人自由行使其權利，往往會(huì )有損于社會(huì )公眾利益，最終會(huì )導致版權制度的基礎產(chǎn)生動(dòng)搖。世界第一部版權法《安娜法令》頒布時(shí)，就在第11條明確規定了：“專(zhuān)有權的保護期限為：一般作品的保護期自作品出版之日起14年，若期滿(mǎn)而作者仍在世，則保護期延長(cháng)14年�！�…�！�

　　由此，版權的權利限制制度是隨著(zhù)版權制度的問(wèn)世而產(chǎn)生的。到了1886年，版權制度國際保護的發(fā)展促使很多國家達成共識，從而簽定了第一個(gè)世界性的著(zhù)作權保護公約——《伯爾尼公約》。公約在賦予各締約國有權通過(guò)本國法律保護作者合法權利的同時(shí)，也在第9條之2明確規定：“本同盟成員國法律得允許在某些特殊情況下復制上述作品，只要這種復制不損害作品的正常使用，也不致無(wú)故侵害作者的合法權益�！彪m然該條款只適用于對作品的復制權，但已構成對各國就版權的權利限制制度的原則性規定。1994年底，各國在烏拉圭回合談判的基礎上，將知識產(chǎn)權納入到世界貿易的范疇，簽定的《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》在版權的權利限制方面突破了《伯爾尼公約》針對單一權利的例外與限制，而是將對版權的權利限制擴充至對所有的權利，它在第13條規定的限制與例外是“全體成員均應將專(zhuān)有權的限制或例外局限在一定特例中，該特例應不與作品的正常利用相沖突，也不應不合理地損害權利持有人的合法利益�！盵3]《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》是自版權制度建立以來(lái)所達成的最權威最有影響力的國際性協(xié)議，已經(jīng)成為各國在確立本國版權制度的依據，其中的權利限制條款也應當成為各國在版權立法時(shí)考慮的原則。

　　二、版權權利限制的類(lèi)型與范圍

　　版權制度的宗旨，就是通過(guò)保護版權人利益，來(lái)達成版權人的個(gè)人利益與社會(huì )公眾利益的平衡，從而促進(jìn)社會(huì )科學(xué)文化的進(jìn)步和發(fā)展。為了實(shí)現這一宗旨，國際公約、各國版權法在提供了對版權人合法利益保護的同時(shí)，均規定了對版權人的權利限制條款。綜合起來(lái)看，版權的權利限制主要存在有以下幾類(lèi)：

　　1、一般權利限制：這是指國際公約和各國版權法所普遍規定的。主要有：

　�。�1）保護期的限制�！恫疇柲峁�約》第7條規定：公約給予保護的期限為作者終生加其死后五十年。同時(shí)對電影作品、不具名作者和具筆名作品、攝影作品等各類(lèi)作品分別規定了不同的保護期�！豆�約》第7條之6也允許成員國有權規定比前述各款規定期限更長(cháng)的保護期�！杜c貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》在保護期方面完全遵守《伯爾尼公約》的規定。各國均根據本國情況對保護期做了不同的規定。我國《著(zhù)作權法》第21條規定：公民的作品，其發(fā)表權、本法第十條第一款第（五）項至第（十一）項規定的權利的保護期為，作者終生加死后50年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡之作者的死后的50年。法人或非法人單位的職務(wù)作品為首次發(fā)表后50年。電影、電視、錄像和攝影作品的保護期為首次發(fā)表后50年。

　�。�2）、地域性限制�！恫疇柲峁�約》第5條第2款規定，享有國民待遇的作者在公約任何成員國所得到的版權保護，不依據其作品在來(lái)源國受到的保護，在符合公約最低要求的前提下，該作者的權利受到保護的水平，司法救濟方式等等，均完全適用提供保護的那個(gè)成員國的法律。這就是版權法的地域性限制。各國版權法在強調對作品的自動(dòng)保護原則的基礎上，一般均通過(guò)版權的獨立保護原則對版權保護給了地域性限制�！杜c貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》通過(guò)總則的第2條之1、2款強調，各成員國對本協(xié)議的第一至第四部分之所有規定，均不得有損于成員之間依照巴黎公約、伯爾尼公約、羅馬公約以及集成電路知識產(chǎn)權條約已經(jīng)承擔的現有義務(wù)。我國《著(zhù)作權法》第2條第2、3、4款對外國人、無(wú)國籍人的作品均規定，要符合共同參加國際條約或首先在中國境內出版，對未與中國簽定協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無(wú)國籍人的作品要求要首次在中國參加的國際條約的成員國出版的或者在成員國和非成員國同時(shí)出版的，才受我國的著(zhù)作權法保護。

　�。�3）、與民事權利相關(guān)的限制，任何權利的行使都要受到國家利益，社會(huì )公平、正義與公序良俗的限制，這是一條普通原則，作為民事權利的著(zhù)作權也不例外。[4]《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》總則中承認知識產(chǎn)權為私權的同時(shí)，承認保護知識產(chǎn)權的諸國制度中被強調的保護公共利益的目的，包括發(fā)展目的和技術(shù)目的。我國著(zhù)作權法第4條規定：“著(zhù)作權人行使著(zhù)作權時(shí)，不得違反憲法和法律，不得損害公眾利益�！边@一條看來(lái)是重復民法通則的有關(guān)規定，但卻是一條必要的對著(zhù)作權總的限制。

　�。�4）、訴訟時(shí)效的限制。訴訟時(shí)效，由于可以在侵權人被指控侵權時(shí)作為辯護依據，也被許多較權威的理論著(zhù)作列為一項權利限制。[5]在我國，侵犯版權的訴訟時(shí)效為2年，而在許多發(fā)達國家，有的則達5至6年，這個(gè)時(shí)效一般從被侵權人得知或應當得知有關(guān)侵權行為之日起算起。伯爾尼公約在第5條第2款中，把訴訟時(shí)效這種權利限制，留給“權利主張地”所在國自己解決。

　　任何權利都不是絕對的，都具有法律規定上的相對性。上述幾種版權的權利限制，就是從版權是法定的權利角度進(jìn)行的分類(lèi)，在版權人行使其權利之前，版權人天然地受到了這種權利限制。

　　2、特殊權利限制：針對法律明確而具體的規定對版權人可行使的權利的限制，作為一項法律制度，是指版權法普遍規定的對版權的“合理使用”“法定許可”和“強制許可”制度，筆者稱(chēng)其為特殊權利限制。

　�。�1）合理使用：伯爾尼公約、乃

【默示許可與版權的權利限制】相關(guān)文章：

論版權利用中的經(jīng)濟理性03-21

網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下版權的擴張及其限制03-20

研究網(wǎng)絡(luò )版權之精神權利及其表現03-19

論專(zhuān)利許可中的利益平衡和限制原則12-07

論持票人票據權利03-19

論權利失效原則03-28

圖書(shū)館版權危機和版權危機治理03-28

刑法的淵源和限制03-24

機械摩擦的利用及限制11-21