法律文化理論研究論文

　　一、法律文化的內涵

　　自20世紀80年代末開(kāi)始，隨著(zhù)我國文化理論的發(fā)展，“法律文化”從西方引入我國，開(kāi)始引起我國法理學(xué)、比較法學(xué)和法律史學(xué)領(lǐng)域學(xué)者的關(guān)注，“頗有言必稱(chēng)法律文化之勢”。但由于學(xué)界對法律文化的內涵缺乏明確的界定和深入的研究，使得法律文化現在仍未形成系統的理論，更遑論一門(mén)獨立的學(xué)科�！胺�律文化”的概念最早是由美國學(xué)者勞倫斯弗里德曼在《法律文化與社會(huì )發(fā)展》一文中提出的，指的是“與法律體系密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值與態(tài)度,這種價(jià)值與態(tài)度決定法律體系在整個(gè)社會(huì )文化中的地位”。而法念法律文化與社會(huì )發(fā)展》一文中最先英國法學(xué)家科特雷爾則認為“法律文化”僅適用于觀(guān)察法律與文化一體化的初民社會(huì )和小型社區以及特定職業(yè)人群的法律觀(guān)念，與“法律意識形態(tài)”等同。也有學(xué)者把法律文化視為法律傳統或作為一種法律解釋方法。概括而言，法律文化是指植根于一個(gè)民族或國家長(cháng)期共同生活的歷史文化過(guò)程中公認的、穩定的法律價(jià)值、觀(guān)念以及學(xué)說(shuō)的統稱(chēng)，是人們進(jìn)行法律活動(dòng)的行為模式和指導規范。

　　二、當前我國法律文化研究現狀與問(wèn)題

　　首先，我國法律文化側重與其他法學(xué)學(xué)科結合來(lái)研究某一問(wèn)題，而缺少對宏觀(guān)理論的研究。從我國近幾年的研究成果來(lái)看，我國當前研究法律文化，主要集中在：（1）與法制史結合來(lái)研究中國傳統法律文化包括禮法、無(wú)訟、自然法、律等，這部分研究占絕大部分；（2）與比較法結合來(lái)研究法律文化；（3）進(jìn)行地方性研究，來(lái)研究少數民族如藏族、彝族、瑤族等的法律文化。而對法律文化本身的理論基礎、體系的研究卻明顯不足。其次，法律文化沒(méi)有厘清與一些學(xué)科尤其是法學(xué)學(xué)科的關(guān)系，從而影響了自身學(xué)科的發(fā)展。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，這種學(xué)科交叉越來(lái)越明顯，也越來(lái)越重要。這種跨學(xué)科的發(fā)展前提是相應學(xué)科之間的合作關(guān)系，而非簡(jiǎn)單的包含關(guān)系。而且我國法律文化的跨學(xué)科研究?jì)H著(zhù)眼于法社會(huì )學(xué)和法制史，對于其他學(xué)科不夠重視。而當前世界中關(guān)于法與數據、數字時(shí)代、工程學(xué)、戲劇、數學(xué)、人工智能的研究已經(jīng)變成一種新的發(fā)展趨勢。最后，對我國法律文化的現代化路徑這一理論基礎問(wèn)題，我國學(xué)者存在認識偏差。不少學(xué)者認為打破法律文化區分的制度性法律文化與觀(guān)念性法律文化這種二元結構并進(jìn)行整合，使觀(guān)念性法律文化向制度性轉變，是我國法律現代化的路徑。然而，深入分析后我們可以發(fā)現這種觀(guān)念背后體系的是一種法律的一元觀(guān)，即“趨向于附和占據支配地位的依照法律治理國家的觀(guān)點(diǎn)”，是“現代科學(xué)主義驅動(dòng)下型構而成的以立法統合整個(gè)法律定義”，是“唯法律的”、“現代性的”、“宏大敘事型的”。但就轉型期的我國現代化進(jìn)程而言，我們更多的恰恰是對“現代性”的反思，更關(guān)注的是“后現代的”“地方性知識”這樣多元格局的存在。我們的出發(fā)點(diǎn)不再是看“沖突”，而是看“存在”，不再是進(jìn)行統一的“整合”，而是研究各自獨立的前提下互動(dòng)的融合來(lái)起作用，來(lái)滿(mǎn)足轉型的中國社會(huì )現實(shí)需要。

　　三、法律文化研究的理論基礎——法律多元主義

　　馬克維恩霍克在第23屆世界法哲學(xué)大會(huì )的基調報告中曾討論了歐洲統合過(guò)程中法文化的統一性和多樣性，指出在全球化背景下，由于“在不同地域文化傳統相互影響愈益強烈的過(guò)程中，強勢的文化傳統往往處于支配地位，并且時(shí)常會(huì )驅逐、消磨在政治、經(jīng)濟、軍事等方面處于相對弱勢的文化傳統中的某些要素”，因此努力保護本地區部分的傳統和經(jīng)濟，“提升后發(fā)國家的法律地位”，建立國家法和國家內部多元的、部分社會(huì )的法規范、以及歐盟法的三元法律構造這一多元體制至關(guān)重要。事實(shí)上，這種法律文化的多元化正如我們前文所述，是現代社會(huì )下，法律文化發(fā)展的必然選擇。這種法律文化多元主義正是我國研究法律文化的理論基礎。提倡法律文化多元主義的學(xué)者中，最有影響的一位是日本的千葉正士。其理論的核心觀(guān)點(diǎn)就是對于作為國家法的正式法與非正式法之間具有復雜的交互關(guān)系，應當將包涵多元價(jià)值、理念的法前提予以概念化，并運用構成多元法體制的各種概念進(jìn)行分析。千葉正士針對亞洲不同地域多元法體制下的國家法和移植法、固有法，進(jìn)行法人類(lèi)學(xué)、法社會(huì )學(xué)、以及法哲學(xué)上的分析論證，提出了法文化上的獨創(chuàng )概念——“法文化的操作性定義”。其多元法體制的法文化理論內核可以概況為是三種二元區分下二項對立，具體是指“正式法非正式法”，“移植法固有法”，“法規則法前提”這三方面的二項對立。

　　正式法與非正式法是以國家公共權威是否承認及是否以公權力制裁作作為標準來(lái)劃分的，典型的非正式法就是由社會(huì )成員合意而獲得正當性的習慣法。而以是否起源于區域的傳統文化為標準，又可以將其劃分為移植法與固有法二元類(lèi)型。最后，通過(guò)語(yǔ)言是否明確表達以及語(yǔ)言背后是否具有潛在的理念和價(jià)值為標準，又可以劃分出為法規則與法前提。千葉正士的這三種二元區分不僅包涵了各種變量的組合構造，而且能需要針對各個(gè)具體的法和法體系來(lái)進(jìn)行多元的、動(dòng)態(tài)的分析。正是在此基礎上千葉正士又在20世紀90年代后期研究東亞法文化時(shí)進(jìn)一步提出一系列如“天道性多元主義”、“神意性正統主義”，“不確定性情況主義”等有影響的假說(shuō)。我國自改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì )全面進(jìn)入轉型期，法律文化也隨之經(jīng)歷了變遷。這是一個(gè)從法律的工具性到法律的價(jià)值認同過(guò)程，也是一個(gè)多元法律文化不斷沖突與整合的過(guò)程。中國法律文化的現代化是一個(gè)艱難而又復雜的長(cháng)期工程，既要揚棄的繼承傳統法律文化，又要不斷借鑒西方先進(jìn)經(jīng)驗。中國法律文化現代化也注定是與中國社會(huì )法治進(jìn)程相適應的歷史必然趨勢，這也正是本文試圖構建法律文化理論基礎的意義所在。

【法律文化理論研究論文】相關(guān)文章：

法律推理的基本理論研究07-18

法律語(yǔ)言與法律文化論07-26

法律文化關(guān)于08-21

教育基本理論研究的論文06-30

顧客價(jià)值理論研究概述論文09-03

藝術(shù)理論研究格局的歷史發(fā)展論文10-21

診所法律教育論文07-23

法律論文的提綱10-01

關(guān)于法律沖突的論文06-13

法律論文提綱范例08-16