- 相關(guān)推薦
論版權利用中的經(jīng)濟理性
摘 要：版權是傳播之子�，F代傳播技術(shù)的發(fā)達，一方面促進(jìn)了版權權利內容的擴張,另一方面也使作品上的權利更容易地逸出版權人的掌控之外。如何在新的技術(shù)背景下實(shí)現版權人對權利的有效利用,是考慮版權制度設計所面臨的重要問(wèn)題�；谧髌返臒o(wú)形性特點(diǎn)及版權人的經(jīng)濟理性,適當擴大法定許可制度在版權法中的的適用，不僅有利于公眾對作品的利用，同時(shí)也是版權人利益實(shí)現的有效途徑。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟理性；法定許可
商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，帶來(lái)了市場(chǎng)和傳播技術(shù)的發(fā)達，也促進(jìn)了作品及文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。而版權制度賴(lài)以產(chǎn)生的條件是：作品創(chuàng )造人將自己作品傳播開(kāi)來(lái)，使公眾能看到、了解到、得到其中的專(zhuān)門(mén)知識，分享人類(lèi)的精神生活。而公眾則承認作者在一定時(shí)期內享有獨占作品上全部利益的專(zhuān)有權利。即作品是公開(kāi)的（公共產(chǎn)品屬性），但版權是壟斷的（私人產(chǎn)權屬性）。而連接公共產(chǎn)品屬性與私人產(chǎn)品屬性的關(guān)鍵制度，筆者認為正是版權中的轉讓?zhuān)褂迷S可制度。在各國版權體系中均規定有一系列的由版權人控制作品的權利，如發(fā)行權、復制權、展覽權、廣播權、播放權、表演權、攝制權及信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等等權利，但這些權利都僅僅是從相對靜止的狀態(tài)給予權利主體一種專(zhuān)屬性保護，這種保護也可稱(chēng)為消極性保護。在版權權利體系中，發(fā)行權、復制權、播放權等等僅是從作品的無(wú)體物性質(zhì)給予的一種靜態(tài)的、壟斷的產(chǎn)權保護，這種產(chǎn)權保護是版權制度存在的前提和基礎，因為沒(méi)有對權利的界定就沒(méi)有對權利的利用，但是對權利的規定的目的又是為了更好地利用權利。因此，著(zhù)作權法的現代轉型就在于從防御性保護轉向在防御性保護的基礎上加強積極保護，從限制公眾使用轉向創(chuàng )造一個(gè)版權交易的制度環(huán)境。促進(jìn)交易重在疏通交易環(huán)節，降低交易費用。交易費用包括談判費用和履行費用，能夠減少談判和履行費用的措施都是未來(lái)立法應予以考慮的重中之重。而在版權制度中，最能體現對作者權利的動(dòng)態(tài)利用的，筆者認為，應為版權中的法定許可制度。
1 權利利用：經(jīng)濟理性下的不同選擇
民法中的人是理性人、經(jīng)濟人、是為自己利益計算的人，而理性的要求是利益最大化的實(shí)現。不同的人要求不同的東西，如財富、權利、榮譽(yù)、愛(ài)情、快樂(lè )等等。經(jīng)濟決策主體所面臨的選擇機會(huì )在不同的程度上給他帶來(lái)他所想要的。理性中的一個(gè)思想是，理性人根據所帶來(lái)的不同滿(mǎn)足程度將各種選擇進(jìn)行依次排列。但在實(shí)際中，理性人所面對的選擇機會(huì )是有限的。在商品經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，如何通過(guò)市場(chǎng)的媒介作用來(lái)促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，經(jīng)濟理性指導下，人們作出了不同的選擇。傳統民法中的物僅指有體物，即具有一定的存在形態(tài)，能夠為人所直接占有，支配和控制的物。因此，對物的利用具有強烈的排他性。當某一特定主體占有、控制了該物之后，其他不特定的人即難以實(shí)現對該物的利用，且物的使用具有損耗性，用一點(diǎn)即少一點(diǎn)，直至發(fā)生整個(gè)實(shí)物形態(tài)的滅失�；谟行挝锏囊陨咸攸c(diǎn)，物的所有人在考慮如何達到對物的最有效利用時(shí),一般傾向于通過(guò)市場(chǎng)尋找到最需要利用該物的某一特定主體，排除其他特定主體對該物的無(wú)效率或低效率利用，使對物的利用從無(wú)價(jià)值向有價(jià)值轉移。如果允許自愿交換，即市場(chǎng)交換，那么資源總會(huì )趨于其最有價(jià)值的使用。而對于消費者來(lái)說(shuō)，其也需要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)尋找到最能滿(mǎn)足他的特定需要的某一特定物，以排除他人對該物的使用、消耗。市場(chǎng)作為媒介，交易就成為可能。交易即是特定的雙方當事人互相尋找，協(xié)商一致的結果。因此，以調整有形物的交易行為為主要內容的合同法，即是雙方當事人這一經(jīng)濟理性下的產(chǎn)物�；谟行挝锷系淖畲蠡檬翘囟ㄖ黧w間的權利讓渡，在合同自由原則指導下，依賴(lài)雙方當事人的合意而產(chǎn)生的自愿授權模式即體現了民事主體的經(jīng)濟理性。所以，針對有形物，經(jīng)濟人選擇的是自愿授權模式實(shí)現對物的最大化利用。而對于作品的利用，由于作品的非物質(zhì)性特征，它不具有獨立的存在形態(tài)，也不可能因實(shí)物形態(tài)的消費而導致其本身消滅。不能為特定的人所實(shí)際占有和控制，在一定時(shí)空條件下，可以被若干主體共同使用，也不會(huì )向有形物那樣發(fā)生損耗。因此，這就帶來(lái)了對作品利用的非排他性，一人對作品的閱讀，觀(guān)賞并不排除他人對作品的同時(shí)欣賞與利用。且公眾對精神生活的分享具有平等性，每一單個(gè)消費者對作品的感知與消費都具有同等意義和價(jià)值，因此，作者欲實(shí)現作品上的利益最大化，他不能象利用有形物一樣，在若干消費者中選擇一最能實(shí)現物上價(jià)值的消費者進(jìn)行交易，作者面對的是所有不特定消費主體對作品的同等價(jià)值的非排他性使用。因此，版權領(lǐng)域，權利人的經(jīng)濟理性在不同條件下作出了不同選擇：理性的作者不是將作品提供給單一主體利用，而是通過(guò)作品的傳播，使利用作品的公眾范圍不斷擴大，從而實(shí)現作品財產(chǎn)價(jià)值與精神價(jià)值的最大化。因此，傳播對于作品的利用具有重大意義。版權是傳播之子，無(wú)傳播即無(wú)權利。作品上的傳播具有雙重意義。一方面，只有通過(guò)傳播，作品的價(jià)值才能日益體現；另一方面，傳播也有利于公眾接觸作品，滿(mǎn)足公眾通過(guò)作品吸取知識，接受教育的需要。而版權的基本宗旨是“作品經(jīng)濟上的價(jià)值體現在它能夠滿(mǎn)足人們在精神方面的需求。為了保障作者就其作品享有的經(jīng)濟利益，著(zhù)作權法規定，從作品利用前的那一階段開(kāi)始所涉及的各種消費者群體也被包括在作者主宰權的勢力范圍之內”，所以，在其他人愿意支付報酬的情況下，版權人樂(lè )于接受在作品的傳播中新興消費群體對作品的利用。而消費者只要向版權人支付了一定成本，即可在作品上與他人共同分享精神生活。因此，基于作品利用的特殊性，出于經(jīng)濟人的自利性，權利人實(shí)現利益的最大化方式已不是傳統有形物的一對一的合意授權模式，在依法享有報酬請求權的前提下，擴大公眾對作品的利用范圍成為作者追逐利益最大化的新興模式。法定許可這種非自愿授權模式成為可能。制度選擇——管制或者非管制、公法還是私法、始終還是我們這樣的社會(huì )必須面對的迫切問(wèn)題。經(jīng)濟人和法律人在這里都可以做出一定的貢獻，而且當他們開(kāi)始建立某種合作關(guān)系時(shí)，貢獻還會(huì )更大一些。 2 法定許可
法定許可在版權領(lǐng)域首先是作為一種版權限制制度發(fā)展起來(lái)的。為了使版權這種強壟斷權不至于阻礙信息的傳播和公眾提高自身知識水平的能力，傳統版權領(lǐng)域特別規定了一系列的版權限制制度，如合理使用、權利窮竭、強制許可等等。法定許可即是其中之一。它“是指根據法律的直接規定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著(zhù)作權人的許可，但應當向著(zhù)作權人支付使用費，并尊重著(zhù)作權人的其他各項人身權利和財產(chǎn)權利的制度”。按照該法定許可的定義，他人不經(jīng)著(zhù)作權人的許可，就可對作品進(jìn)行自由利用，這嚴重限制了作品權利人對作品的控制與支配，使得不特定多數人可以不問(wèn)作者的意志即實(shí)現對作品的單方自由利用。因此作為一種非自愿許可，在版權許可制度中，法定許可僅僅是一種特殊的存在形式，它是基于公共目的而對版權人行使權利的一種限制，以防止權利人濫用其專(zhuān)屬權利。如廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品；錄音制作者使用他人合法錄制為錄音制品的音樂(lè )作品制作錄音制品等等，都不須經(jīng)版權人的許可，即可使用其作品。因此，法定許可制度在版權法中的規定僅僅是作為對版權的消極限制而存在，它只對公眾有利而于作者無(wú)益。對此，筆者更贊同有關(guān)法定許可的另一定義，即它是“法律推定著(zhù)作權人可能同意并應該同意將作品交由他人使用，因而由法律直接規定許可”。因此，法定許可的性質(zhì)并不是對版權人的授權意志的限制，恰恰相反，它正是版權人真實(shí)意思的體現。因為如果從版權人的經(jīng)濟自利性角度去考慮，則法定許可制度不僅有利于公眾，同時(shí)也是作者實(shí)現版權上權利擴張的一種重要方式。由于版權利用的特殊性，作者實(shí)現作品上權利的最有效方式即是不斷擴大消費作品的公眾數量，使盡可能多的不特定主體可以實(shí)現對作品的利用。因此，面對龐大的公眾消費群，作者無(wú)法一一與他們進(jìn)行協(xié)商、交涉，傳統的雙方合意自愿授權模式在此遇到了重大障礙，導致作者的利用成本激增。且基于該自愿授權模式對于公眾在作品的消費上的消極影響，取得授權的前提是弄清作品的版權狀態(tài)及版權人的授權條件，由于版權公示制度的不完善，版權調查的任務(wù)自然就由作品使用者自己承擔起來(lái)，如果使用者要取得授權的作品數量過(guò)大，就會(huì )超過(guò)自身的處理能力，并帶來(lái)諸多授權難題。一方面，如公眾對作品的使用未取得授權，即構成版權侵權，從而增加了版權人的訴訟成本；另一方面，版權人的授權同意這一作品利用上的嚴格條件的存在也極易導致相當消費者放棄對作品的利用。二者都極大地影響了版權人在作品上的利益，既不利于作者成本的收回，也和作品的正常使用相沖突。而法定許可制度則能較好地體現版權人對作品的最有效利用。首先，法定許可規定一般消費者不經(jīng)作者同意即可利用作品，這有利于作品在公眾中的傳播，使版權存在擴張的可能；其次，法定許可又規定使用作品的消費主體需要向版權人交納使用費，使版權利益得到保障，版權擴張成為現實(shí)。因此法定許可的意義，并不僅僅限于對公眾利益的保護，也是版權人權利的擴張的有效途徑。因此，與其說(shuō)法定許可限制了版權人的自由意志，不如說(shuō)其正好是版權人的經(jīng)濟理性的體現。首先，在對作品的無(wú)形利用的情形下，如廣播、出租、播放、信息網(wǎng)絡(luò )傳播、表演等，公眾對作品的消費都可體現為法定許可模式，消費者只需交納一定費用，而無(wú)須和作者進(jìn)行交涉即可實(shí)現對作品的利用。而對于作品的有形利用，如發(fā)行、復制、展覽等由于涉及到作品的有形載體的介入，傳統的自愿授權模式仍有適用的余地。但具體到最終消費者對作品的欣賞與利用，仍大致表現為不經(jīng)授權的付費使用。因此，隨著(zhù)傳播技術(shù)領(lǐng)域的不斷革新，對作品的使用越來(lái)越表現為私人領(lǐng)域或不可監控的公共領(lǐng)域內的使用，從經(jīng)濟人的經(jīng)濟理性的角度去考慮，由于法定許可可以節約較多的社會(huì )資源，更具可操作性，因此，其范圍應該有所擴大，以實(shí)現版權利用的便捷與效率。
參考文獻
�。�1］?［美］羅伯特
【論版權利用中的經(jīng)濟理性】相關(guān)文章：
論版權保護中的利益平衡05-27
論經(jīng)濟人假設的合理性與局限性03-20
論數學(xué)建模在經(jīng)濟學(xué)中的應用03-19
論知識管理與利用03-23
哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟理性概念辨析03-07
論民法與商法的理性品格03-20
論德勒茲的非理性認知論11-14
論科爾曼的理性選擇理論12-06