- 相關(guān)推薦
論民法與商法的理性品格
摘 要：民法為商法之母源。民法確立并保障一般人格，而商法確立并保障特殊人格。民法與商法的形式理性都表現為法典之纂制。民法的價(jià)值理性在于對人的終極關(guān)懷，商法的價(jià)值理性在于追求對人格快樂(lè )之倡揚。
關(guān)鍵詞：民法；商法；形式理性；價(jià)值理性
一、民法、商法的誕生與人格的確立
在民法史上，學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)幾乎無(wú)一例外地認為，民法濫觴于羅馬法。古羅馬時(shí)代，羅馬法將實(shí)體法與程序法之內容一并規定，于是便有了人法、物法與訴訟法的混體法誕生，從而也形成了羅馬法的整體架構�；蛟S優(yōu)士丁尼等不曾料到，他們所致力的羅馬法制度建構會(huì )在世界民法史上產(chǎn)生開(kāi)天辟地的效果。羅馬法首次以法律的形式確立了人格，從而使人能夠以法律上的主體身份存在、擁有財產(chǎn)并受到法律的保護。但是，那時(shí)奴隸尚被認為屬于物而不屬于人，因而奴隸僅作為人的財產(chǎn)構成部分，沒(méi)有法律人格。城邦國家的羅馬正是在確立奴隸主貴族人格、否認奴隸人格的法意識支配與法制度佑護下，率先進(jìn)入了奴隸制的法治社會(huì )。封建時(shí)代的歐洲，雖然奴隸制時(shí)代的奴隸主階級逐漸演化為封建領(lǐng)主，奴隸逐漸演化為農奴進(jìn)而成為農民，且彼此之間仍然維系著(zhù)一種以土地為紐帶的依附關(guān)系，但農奴（農民）的地位卻發(fā)生了質(zhì)的變化——他們不再是沒(méi)有人格的物�！稗r奴依附于土地，封建主可以連同土地買(mǎi)賣(mài)農奴，但形式上封建主沒(méi)有隨意殺死農奴的權力”。1農奴、農民有自己的個(gè)體經(jīng)濟和生產(chǎn)工具等私有財產(chǎn)。因此，封建制生產(chǎn)關(guān)系較之奴隸制生產(chǎn)關(guān)系前進(jìn)了 一步，封建制的法也因生產(chǎn)關(guān)系的改變而事實(shí)上確 立了不平等的人格。進(jìn)入自由資本主義時(shí)代之后，經(jīng) 歷大革命洗禮的法蘭西在拿破侖的努力下，于1804 年頒布了《法國民法典》（拿翁法典），世界歷史上劃 時(shí)代的第一部資產(chǎn)階級民法典宣告誕生。天賦人權 的思想掙脫了千年的桎梏，人生而平等的理念終得 宣揚�！斗▏穹ǖ洹返谝痪幖匆幎ā叭恕�，并于第8條明確規定“所有法國人都享有民事權利”。至此，平等 人格首次在法律上得以確立。之后，隨著(zhù)1896年壟 斷資本主義時(shí)代民法典的杰出代表《德國民法典》頒 布，人格平等的法律理念進(jìn)一步得到鞏固。
相對于民法，商法的出現則較晚�！傲_馬私法曾通過(guò)吸收萬(wàn)民法——由羅馬商人與外國商人貿易往來(lái)而形成的習慣法——擺脫了民族局限，成為簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)即資本主義前的商品生產(chǎn)的完善的法”，2“因而，在羅馬法范圍內并不需要特別的商法”3.雖然商法的歷史可以追溯到公元前3世紀的羅德島法（Lex Rhodia），甚至更早的腓尼基人和希臘人的海事法，但是，真正對近代商事立法產(chǎn)生重大影響的，是中世紀歐洲地中海沿岸諸城市的商人習慣法。因為在羅馬帝國崩潰之后，接續其存在的法蘭克和薩克遜各國重新回到了純粹的農業(yè)經(jīng)濟時(shí)代，“羅馬古典法律一些具有精妙構想的專(zhuān)門(mén)知識便廢棄不用了”4.“從6世紀到 10 世紀的漫長(cháng)歲月里，封閉的自然經(jīng)濟占據了歐洲。對于商人法來(lái)說(shuō)，則處于長(cháng)期的消亡時(shí)代”。5中世紀時(shí)，出現了一個(gè)特殊的商人階層�！坝捎诜饨ㄖ骱徒虝�(huì )勢力的強大以及對商業(yè)的歧視和抵制，封建法和教會(huì )法不可能為商人提供法律規則和救濟措施，這樣，日益壯大起來(lái)的商人階層通過(guò)自治運動(dòng)而創(chuàng )立的法則體系無(wú)法納入國家法的體系，只能以民間法的樣態(tài)存在”6.文藝復興之后，資本主義在歐洲有了很大發(fā)展，商人習慣法才逐漸納入國家法，歐陸諸國遂開(kāi)始了商事成文法的編纂運動(dòng)，終于在國家法上確立了從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并以此為業(yè)的商人階層的商事人格。近現代以來(lái)，“商事人格法律創(chuàng )制”已成為從事商事?tīng)I業(yè)所必須具備的首要條件。即：具有一般人格——民法人格者，如果要從事合法的、持續的營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須依法獲得特殊人格——商法人格。
二、民法與商法的形式理性
民法與商法的形式理性集中體現為法典的纂制。在堅持民商合一立法理念的國家，民法與商法在表現形式上是統一的。立法以商事納入民事范疇為基點(diǎn)，將商事作為民事之一部分，商事法律行為與民事法律行為統歸于民事法律行為，商事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系統歸于民事法律關(guān)系，統一制定一部民法典而不再另行制定商法典，商事與民事法律問(wèn)題均由民法典調整。當然，這種立法并不排除在民法典之外制定商事單行法，除對商行為適用特別法優(yōu)于普通法的原則之外，二者在法律效果上并無(wú)二致。在堅持“民商分立”立法理念的國家，民法與商法則分別有其獨立的表現形式。這種立法以商人、商行為區別于具有一般人格的民法意義上的人和民事法律行為，在民法典之外另行制定商法典，以商事與民事對立，將商事交歸商法典及商事習慣法調整。
在民商法域，維系平等主體之間權利義務(wù)平衡、經(jīng)濟秩序穩定的紐帶是種種紛繁復雜的社會(huì )關(guān)系，這些社會(huì )關(guān)系經(jīng)法律的確認、調整和保護即為民商事法律關(guān)系。在民商合一的立法體例下，平等主體之間的權利義務(wù)關(guān)系不作民事與商事的嚴格區分，由民法典、民事特別法調整。例如，瑞士就把商事規定于《瑞士民法典》的債編。在民商分立的立法體例下，由于存在民法與商法的立法分野，商事關(guān)系便作為獨立于民事關(guān)系的社會(huì )關(guān)系由商法專(zhuān)門(mén)調整。如何確定商事關(guān)系并使之與民事關(guān)系相區分，遂成為民商分立的基準。鑒于商事關(guān)系的突出特征在于商人和商行為，因此，采用民商分立制的國家，分別選擇了不同的立法標準，主要表現為客觀(guān)主義標準、主觀(guān)主義標準和折衷主義標準。
凡客觀(guān)主義標準者，立法在確定商事關(guān)系時(shí)，著(zhù)眼于商事關(guān)系的客體——商行為。即法律首先規定何種行為為商行為，凡因商行為發(fā)生的社會(huì )關(guān)系均為商事關(guān)系，至于實(shí)施此種行為者是否商人、是否進(jìn)行商事?tīng)I業(yè)，立法并不特別關(guān)注。此種立法體例代表為《法國商法典》。
凡主觀(guān)主義標準者，立法在確定商事關(guān)系時(shí)，著(zhù)眼于商事關(guān)系的主體——商人。立法明確規定商事關(guān)系的主體必須為商人，凡商人營(yíng)業(yè)時(shí)進(jìn)行的行為都是商行為，商人基于商行為而發(fā)生的社會(huì )關(guān)系才是商事關(guān)系。反之，如果行為主體不是商人，則因行為而發(fā)生的平等主體之間的社會(huì )關(guān)系就不是商事關(guān)系而屬于普通民事關(guān)系，由民法規定和調整。此種立法體例代表為《德國商法典》。值得注意的是，德國在1998年對其商法典作了有史以來(lái)最大的一次改革，簡(jiǎn)化和統一了商人概念，取消了小商人概念，并廢棄了先前小規模經(jīng)營(yíng)者只能設立民事合伙的規定，而允許其設立無(wú)限公司和兩合公司�！吧谭ǖ湫抻喓�，徹底改變了原來(lái)以商人為核心構造商法體系的做法，形成了以商人和商行為為基礎的新的商法體系”。6學(xué)界稱(chēng)之為“新商人主義”。這一重大改革標志著(zhù)德國商法從主觀(guān)主義向折衷主義的轉變。
凡折衷主義標準者，立法在確定商事關(guān)系時(shí)，同時(shí)著(zhù)眼于商人與商行為。首先規定某些行為專(zhuān)屬商行為，不論由何人行使都是商行為，如海商行為、票據行為。除此而外，則必須由商人進(jìn)行的行為才是商行為，非商人進(jìn)行的則不是商行為�；谏绦袨槎l(fā)生的社會(huì )關(guān)系屬商事關(guān)系，由商法調整。此種立法體例代表為《日本商法典》。
需要明確的是，商事關(guān)系作為私法范疇的社會(huì )關(guān)系，本質(zhì)上具有確定的民事性質(zhì)，是特別的民事關(guān)
【論民法與商法的理性品格】相關(guān)文章：
論現代商法的基本原則03-18
論德勒茲的非理性認知論11-14
論科爾曼的理性選擇理論12-06
論民法對人身權的法律保護11-30
論版權利用中的經(jīng)濟理性03-21
論21世紀電視傳媒的責任與品格03-19
“文化自覺(jué)”態(tài)度中的商法學(xué)展開(kāi)-—兼論中國商法學(xué)本土化題目03-24
論民法基本原則的法律效力03-22