訴訟和解，和諧司法的選擇

[摘要]：民事訴訟和解制度是現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下民事訴訟中一項重要的制度。我國民事訴訟法對法院調解制度的規定比較詳細，法院調解已被作為“東方經(jīng)驗”加以肯定。然而關(guān)于訴訟和解我國法律的規定過(guò)于簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中往往只是作為撤訴的理由加以確認,并不具有強制執行力，民事訴訟和解制度形同虛設。學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視對訴訟和解制度也不重視，致使我國的訴訟和解制度應有的功能難以充分、有效地發(fā)揮,不能適應現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下多元化解決糾紛機制的實(shí)際需要。因此,筆者認為有必要對訴訟和解制度加以研究，分析訴訟和解制度存在的必要性，并提出一些完善的想法，以期促進(jìn)我國訴訟和解制度的完善。
[關(guān)鍵詞] 民事訴訟 訴訟和解 完善

導 言

中國法院調解制度一直深受理論界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，以前關(guān)于法院調解制度的批評很多，但目前我國法院調解這一昔日被稱(chēng)為“東方經(jīng)驗”制度的已經(jīng)得到肯定。

然而與法院調解具有類(lèi)似功能的訴訟和解，我國《民事訴訟法》僅有一條規定，即第51條所規定的“雙方當事人可以自行和解”。但其中關(guān)于和解的條件、和解的程序、和解的效力等必要規范，《民事訴訟法》并未作出具體規定。

2004年9月，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調解工作若干問(wèn)題的規定》第四條中也僅對訴訟和解的效力及訴訟和解的方式作出了部分規定。

可見(jiàn)，我國的立法界及實(shí)務(wù)界對訴訟和解是肯定的。然而，訴訟和解這項在80年代初就設立的制度，并未能在幾十年間引起學(xué)者與實(shí)務(wù)界的重視。國內學(xué)界對訴訟和解的關(guān)注也不多，大多是在提及調解時(shí)順便提起。

隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立健全及我國加入WTO，現有的裁判及調解制度已不能完全滿(mǎn)足現實(shí)需要，訴訟和解應作為我國法院解決糾紛的一種法律制度而獨立存在，并加以重視與完善。訴訟和解完善后，加上我國的法院調解、判決、仲裁、及人民調解制度，我國的解決糾紛機制也已多元化，這對于提高審判效率，減輕法官壓力，化解社會(huì )矛盾，構建和諧社會(huì )有著(zhù)重大意義。

鑒于我國民事訴訟法對訴訟和解已有規定，應該認為我國的訴訟和解制度已初具雛形，本文在介紹其他國家相關(guān)立法的基礎上，結合分析我國現行民事訴訟和解制度的缺陷，并就如何對其進(jìn)行完善提出若干建議。以期拋磚引玉，能引起學(xué)界、實(shí)務(wù)部門(mén)及立法部門(mén)的重視,盡快完善我國訴訟和解制度,使其與法院調解一起成為維護社會(huì )和諧穩定的重要司法措施。

一、我國民事訴訟和解制度的概況

（一）立法規定

我國1991年的《民事訴訟法》僅在第51條對訴訟和解作了原則性規定:“雙方當事人可以自行和解”。1992年7月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第191條作了對訴訟和解作了進(jìn)一步明確的規定：“當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調解書(shū)送達當事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許�！边@條規定可以看出，法院可以在二審程序中對當事人的和解協(xié)議加以確認的，但是要采取民事調解書(shū)的形式。對在一審程序中能否采用這種方式并未予以明確。此外，和解也可作為二審程序中申請撤訴的一個(gè)理由。

2003年１月９日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規定》，其中第四條規定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應當著(zhù)重調解，鼓勵當事人和解�！边@是人民法院專(zhuān)門(mén)規定的鼓勵當事人以和解方式息訴的一類(lèi)案件。由于此類(lèi)案件的訴訟成本較高，周期較長(cháng)，實(shí)體判決的預期效果難以確定，人民法院在審判活動(dòng)中著(zhù)重鼓勵當事人以和解方式息訴或者在法院主持下達成調解協(xié)議解決訟爭，對投資人和虛假陳述行為人都是有利的。

2004年9月，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調解工作若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調解規定》），其中第四條規定：“當事人在訴訟過(guò)程中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調解書(shū)。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限�！痹摋l第二款規定，“當事人在和解過(guò)程中申請人民法院對和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調活動(dòng)�！睉�該說(shuō)，該司法解釋規定了法院可以參與訴訟和解以及有權確認和解協(xié)議的效力。從目前有關(guān)訴訟和解的法律規定可以看出，我國的立法是承認訴訟和解具有獨立的法律地位，近年來(lái)已經(jīng)逐漸認識到在訴訟中鼓勵訴訟和解的重要性，但是關(guān)于訴訟和解的性質(zhì)、條件、效力等立法尚未作出明確規定，并未將訴訟和解制度化。

（二）司法現狀

1、訴訟和解在審判實(shí)務(wù)中處于一種被壓抑的狀態(tài)，訴訟和解制度的功能被其他訴訟制度所替代

目前在審判實(shí)踐中，“當事人在訴訟中達成和解協(xié)議只是作為撤訴的理由加以確認,并不具備強制執行力�！� 一般是當事人申請撤訴從而終結訴訟程序，在實(shí)

【訴訟和解，和諧司法的選擇】相關(guān)文章：

論司法現代化與中國訴訟模式選擇03-20

論訴訟和解03-06

論行政訴訟的和解03-06

發(fā)展和諧旅游的路徑選擇03-24

民生司法與我國行政訴訟有限調解制度的建立03-24

構建和諧社會(huì )的稅收政策選擇03-20

論故意傷害致人輕傷案的司法弊端和訴訟機制重構01-08

人民陪審員制度-司法與傳媒互動(dòng)中的“和諧”介質(zhì)12-05

關(guān)于人民調解與民事訴訟銜接的路徑選擇03-25