- 相關(guān)推薦
試論利益平衡理念與我國公司立法
內容簡(jiǎn)介：本文作者在對利益衡平理念的內涵進(jìn)行剖析的基礎上，以這一理念為指導，對我國的公司內外兩方面所存在的利益沖突問(wèn)題作了系統的研究和分析，并據此提出了修改與完善我國公司法的若干意見(jiàn)。
關(guān) 鍵 詞：利益平衡，公司法
就其本質(zhì)而言，公司可以被看作相互交織的眾多利益的鎖鏈。如何有效協(xié)調包容于公司中的各種相互沖突的利益關(guān)系，避免各利益主體間的相互掣肘，是關(guān)乎我國公司能否健康、高效發(fā)展的一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題，也是我國公司立法面臨的一個(gè)重大課題。本文的目的便在于通過(guò)運用利用利益平衡理念剖析我國的公司法律制度，為解決這一重要問(wèn)題提出些許有益的思路和建議。
一、利益平衡理念的法律意義
�。ㄒ唬�、利益平衡理念的內涵
“平衡”一詞，從語(yǔ)言學(xué)的角度審視，有兩種不同的含義：其一、指對立的各方面在數量或質(zhì)量上相等或相抵；其二、則是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的力作用于一個(gè)物體上，各個(gè)力互相抵消，使物體成相對的靜止狀態(tài)。[1]本文旨在考察公司中的利益關(guān)系，故對“平衡”一詞的使用主要是在第一種意義上，即通過(guò)比較和平衡公司各相關(guān)法律主體之間對立的利益關(guān)系，來(lái)分析和研究我國現行的公司法律制度（此處是在廣義的層面上討論這一問(wèn)題，既涵涉通過(guò)公司法確立的各項法律制度，又包括其他法律中確立的與公司有關(guān)的法律制度），以期尋找出有利于我國公司和諧、有效率發(fā)展的制度設計。
需要指出的是，在哲學(xué)的意義上，任何事物都始終處于平衡與不平衡的矛盾統一之中，[2]因而公司各種利益的完全平衡乃是一種理想的狀態(tài)，平衡與不平衡的交織循環(huán)才是其正常的狀態(tài)。因而，在運用法律、政策手段對我國的公司進(jìn)行治理的過(guò)程中，追求一勞永逸的做法是不足取的，必須隨著(zhù)公司發(fā)展形勢及其利益格局的變化不斷進(jìn)行調整各項制度規范。惟其如此才能適應公司發(fā)展的要求，使公司對立的各主體的利益盡可能地趨于平衡。
�。ǘ�、公司利益的多重性及其對立與沖突是確立利益平衡理念的原因所在。
之所以把利益平衡確立為指導現代公司發(fā)展的一項基本原則，其原因在于以下諸多因素：第一、作為現代社會(huì )最普遍、最有效的企業(yè)形態(tài)，公司中包含了極其復雜和多元的利益主體和利益關(guān)系。就主體而言，既包括作為投資者的股東，還包括作為管理者的董事、經(jīng)理等；既涉及與其發(fā)生契約關(guān)系的債權人，還涉及與其有著(zhù)緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì )及大眾�？梢哉f(shuō)，公司所涵涉利益主體的復雜性和多元性是現代社會(huì )中任何一種組織體無(wú)法企及的。再就利益關(guān)系言之，公司所涉及的利益關(guān)系也是極其豐富的。既包含股東對公司形成的股權關(guān)系，又包含公司與股東之間形成的委托代理關(guān)系；既包含公司與債權人或債務(wù)人間形成的契約關(guān)系，還包括公司與社會(huì )之間形成的依存關(guān)系。林林總總，難以窮盡。正由于上述利益主體多元，利益關(guān)系復雜的特征，公司各主體之間利益的對立和沖突在所難免。第二、從各國公司治理的經(jīng)驗看，如果公司各主體相互沖突的利益協(xié)調不當，會(huì )產(chǎn)生諸多不利于公司健康發(fā)展的弊端：要么損傷公司的效率，要么害及社會(huì )公平；要么侵害公司的整體利益，要么嚴重損害投資者個(gè)體的合法權益，最終將影響公司的長(cháng)遠和持續發(fā)展。
�。ㄈ�、利益平衡理念的合理運用有助于我們理解公司法的法律性質(zhì)。公司法是自由法還是強制法一直是學(xué)界聚訟頗多的問(wèn)題。如果我們能夠運用利益平衡的理念來(lái)分析這一問(wèn)題，便不難發(fā)現，公司法兼具這兩種特征：一方面，作為參與市場(chǎng)競爭的主體而言，公司是一種私主體，與具有行政權、強制權的國家機關(guān)有著(zhù)明顯的區別。其在諸如設立、從事?tīng)I業(yè)、解散及股份轉讓方面存在著(zhù)許多自由的權利，公司法必須為公司這些合理利益的實(shí)現提供法律依據和保證；但由于公司與社會(huì )及公眾之間存在著(zhù)直接的利益關(guān)系，其設立、運行、消滅的活動(dòng)本身又往往極大地影響著(zhù)社會(huì )的正常秩序和其他主體的競爭利益，因而公司法中存在著(zhù)大量的強制性規范。諸如登記要件主義、嚴格限制最低資本額、章程規定必要記載事項、嚴格的登記和公告程序、提取法定公積金等內容即屬此類(lèi)規范。應當說(shuō)，在這兩方面中，如果我們忽視任何一點(diǎn)，都會(huì )導致法律定位的偏差。自此言之，將公司法作為一種兼具自由與強制特征的法律才是較為妥帖的。
二、我國公司法應成為公司各方利益的“平衡器”和“調節器”
現代社會(huì )中，制度成為規范人們行為、調整社會(huì )關(guān)系的最有效手段，而法律制度又是其中最主要的。正因如此，公司法便成為無(wú)論是大陸法系還是英美法系幾乎每個(gè)國家規范公司治理、調整公司利益關(guān)系的基本方式。正因如此，我國公司法應當成為平衡公司與相關(guān)法律主體利益關(guān)系的“調節器”。筆者以為，為發(fā)揮公司法的這一功能，在我國今后加強立法的過(guò)程中，應當注意協(xié)調好以下幾對矛盾關(guān)系：
�。ㄒ唬�、效率與公平的關(guān)系。
追逐利潤是現代公司的天職。只有每個(gè)公司都在為實(shí)現自身的最大化而努力奮斗，才有可能逐步積累更多的社會(huì )財富，從而不斷提升社會(huì )的發(fā)達和文明程度。所以，從這一角度分析，凡是能夠促進(jìn)公司效率得以實(shí)現的制度都應是好的制度。但是，如果過(guò)分強調效率，就可能?chē)乐氐負p害部分主體的合法利益，造成不公平現象的發(fā)生。例如，公司采取多數決原則，有利于公司股東會(huì )議較為方便快捷地形成決議，是一項有效率的法律制度。但是，這一制度也很容易形成“多數人暴政”，使少數人的聲音“淹沒(méi)”在多數人的聲音中，嚴重剝奪少數人參與公司事務(wù)、維護自身合法利益的權利。在這種對立關(guān)系中，必須要做出合理的權衡，在確保決議效率，維持多數決制度的同時(shí)，依法賦予少數人一定的救濟請求權，以避免其因無(wú)法制止決議做出而蒙受的不合理?yè)p失。
�。ǘ�、公司整體發(fā)展與個(gè)體利益的關(guān)系。
公司的利益與公司中個(gè)體的利益在多數情況下都具有一致性：公司的繁榮發(fā)展，往往也會(huì )為公司中有關(guān)的個(gè)體帶來(lái)更多的利益和實(shí)惠。但是，在公司經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中也會(huì )出現公司長(cháng)遠利益與個(gè)體短期利益、公司整體利益與個(gè)體特殊利益的沖突。前者如公司為彌補虧損、擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或轉增資本的需要，有必要提取法定公積金，但是如果在提取公積金時(shí)沒(méi)有限制則會(huì )影響股東及職工等個(gè)體成員的利益分配；后者如，董事應當勤勉盡責，維護公司的利益，但是有時(shí)往往會(huì )基于個(gè)人的特殊考慮，從事與公司利益相背的某些行為，如，“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職的公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)”，“以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔�！钡�。我國立法者本著(zhù)利益平衡的原則，針對上述兩種類(lèi)型的利益沖突創(chuàng )設了有效的法律措施。如，在對待公積金的問(wèn)題上，我國公司法以強行性規范對提取的比例和限制作了明確規定；而對于董事基于特殊考慮從事的損及公司整體利益的行為公司法作了嚴格的禁止規定。
�。ㄈ�、公司意志統一與公司民主化的關(guān)系
和自然人不同，公司對外開(kāi)展各項活動(dòng)必須通過(guò)其業(yè)務(wù)執行機關(guān)來(lái)實(shí)現。根據我國公司法，董事會(huì )是我國公司的業(yè)務(wù)執行機關(guān)，而經(jīng)理在法律、章程或契約的范圍內有
【試論利益平衡理念與我國公司立法】相關(guān)文章：
論版權保護中的利益平衡05-27
談目標公司的利益平衡與反收購決策權的歸屬03-20
論述利益平衡機制與重整制度的價(jià)值關(guān)系03-26
試論現代企業(yè)的治理理念與完善03-20
論公司利益的范圍及其保護03-18