試論我國法官的精英化

摘　要：現代社會(huì )精英是在民主政治、知識理性和社會(huì )分工潮流等因素共同作用下，通過(guò)開(kāi)放、流動(dòng)的社會(huì )競爭機制形成的卓越階層�，F代法官群體屬于現代社會(huì )精英的一部分，它在構筑經(jīng)驗正義，推進(jìn)民主與法治，維護法律統一實(shí)施等方面發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用。造就人文主義模式的精英法官群體是我國法官職業(yè)建設的目標，未來(lái)應通過(guò)保障憲法意義上的司法獨立，改革法官選任制度，保持法官規模精當適度，以及防止法官異化等途徑，推進(jìn)法官精英化目標的實(shí)現。

關(guān)鍵詞：精英；社會(huì )階層化；少數治理模式；法官精英化；經(jīng)驗正義；法官異化

如何建立一支現代化的法官隊伍，以促進(jìn)司法的公正與效率，推動(dòng)中國的法治化進(jìn)程，一直是近段時(shí)期以來(lái)法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注和熱烈討論的問(wèn)題。筆者曾在2001年第3期的《中國法學(xué)》上，以《論法官現代化：專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化》為題，對中國法官隊伍的現代化問(wèn)題進(jìn)行了若干探討，并提出確立大學(xué)法科學(xué)士教育前置原則以推動(dòng)法官專(zhuān)業(yè)化、建立法官職業(yè)保障與約束機制以推動(dòng)法官職業(yè)化、建立國家統一司法考試制度以推動(dòng)法官同質(zhì)化的發(fā)展思路。二年多來(lái)，中國的司法改革已經(jīng)有了可喜進(jìn)展，不但確立了國家統一司法考試制度，而且法官的職業(yè)化問(wèn)題也從純學(xué)術(shù)研究轉入制度設計與實(shí)施階段。這些變化令人振奮。但是透過(guò)有關(guān)法官隊伍建設討論的紛繁表象，我們也不難發(fā)現許多討論似乎更多的是出于形勢和政策需要，不但“雷聲大雨點(diǎn)小”，而且缺乏對法官這一職業(yè)群體全面深刻的認識和對法官隊伍建設目標與策略的理性思考。

中國需要什么樣的法官隊伍，是和中國經(jīng)濟與社會(huì )現代化的目標聯(lián)系在一起的。中國經(jīng)濟現代化的目標是發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟，而社會(huì )現代化的目標，則是建立能有效促進(jìn)社會(huì )平衡發(fā)展和長(cháng)治久安的法治與民主政治。為實(shí)現此目標，司法的獨立與衡平功能不可或缺。在此前提下，法官隊伍經(jīng)由專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化而走向精英化，是其必然的發(fā)展方向。只有在精英化的模式下，法官隊伍才能構筑最權威、最理性、最具效能和最有文化影響力的現代司法體系，建立民主政治與法治國家的目標才有更充分的實(shí)現保證。

一、法官精英化的內涵分析

“精英”（英文為ｅｌｉｔｅ）一詞，是西方社會(huì )學(xué)中的專(zhuān)門(mén)用語(yǔ)，系指社會(huì )上具有卓越才能或身居顯著(zhù)地位并有影響作用的杰出人物。在社會(huì )學(xué)理論中，精英與一般優(yōu)秀人物不同，他們在一定社會(huì )里得到高度評價(jià)和合法化地位，并與整個(gè)社會(huì )的發(fā)展方向相聯(lián)系，同時(shí)因其散布于各個(gè)領(lǐng)域中，故人們可借以窺測社會(huì )分層現象。①〔1〕從社會(huì )學(xué)的解釋我們不難看出，所謂精英，至少須具有以下特征：一是精英是社會(huì )分工的產(chǎn)物； 二是精英須具有卓越才能或身居顯著(zhù)地位；三是精英須與整個(gè)社會(huì )的發(fā)展方向相聯(lián)系并有重要影響作用；四是精英須獲得社會(huì )的高度評價(jià)和合法化的地位。

從社會(huì )學(xué)的角度講，現代精英群體是現代社會(huì )階層化（或稱(chēng)社會(huì )分層）的產(chǎn)物。在人類(lèi)歷史發(fā)展中，幾乎所有的社會(huì )都存在分工進(jìn)而存在分層現象，因為“社會(huì )分工與結構分化本身就意味著(zhù)階層化體系”。②〔2〕社會(huì )學(xué)中的結構———功能主義理論格外看重這一分層現象在社會(huì )發(fā)展中的作用。依據美國社會(huì )學(xué)家金斯利？戴維斯和威爾伯特？穆?tīng)柕挠^(guān)點(diǎn)，“既然分層是普遍存在的，它在維持社會(huì )方面就一定具有某種有益的功能”，因為“某些社會(huì )角色需要由難得的天才或經(jīng)過(guò)長(cháng)期訓練的人來(lái)扮演”；而一個(gè)社會(huì )要有效地行使功能，就“必須想方設法吸引那些有天才、有能力的人來(lái)扮演這些角色”，“必須向它們的扮演者提供財富、權力、聲望，或三者兼而有之，以鼓勵人們去承擔這些角色”。③〔3〕在全部社會(huì )階層中，社會(huì )影響力和社會(huì )事務(wù)的決定與管理，在客觀(guān)上總是集中于少數群體之中，這就是通常所謂的“少數治理”模式。④只不過(guò)在當代平民化社會(huì )中，人們完全憑借良好的出身或優(yōu)越的背景而“身居上層”，成為杰出人物（如英國歷史上的貴族）的可能性越來(lái)越小，而多數社會(huì )精英則是因為在本領(lǐng)域具有卓越才能并對社會(huì )產(chǎn)生了重要影響，才獲得社會(huì )的高度評價(jià)和合法的優(yōu)越地位而成為精英人物的。由此我們不難得出這樣的結論：現代社會(huì )的精英，實(shí)際上是在民主政治、理性精神和社會(huì )分工潮流等因素共同作用下形成的特有歷史現象；現代精英人物也屬于少數群體，但與歷史上的極權領(lǐng)袖、貴族等少數群體不同，它更多的是在民主、知識和大眾文化背景中，通過(guò)開(kāi)放的、流動(dòng)的社會(huì )競爭機制脫穎而出形成的卓越階層。

現代法官職業(yè)也是民主政治發(fā)展和社會(huì )分工的產(chǎn)物。但是對于法官應不應是精英階層，我國學(xué)界一直存有爭議。持反對意見(jiàn)者多認為，精英化的觀(guān)點(diǎn)是與現代平民政治和民主潮流背道而馳的，因此法官最好是“職業(yè)化”而非“精英化”�！�4〕中國有著(zhù)數千年的“官本位”思想和等級制度，任何企圖造就“新貴族”的觀(guān)念和行為，都會(huì )遭到有識之士的質(zhì)疑和抵觸，從這一角度看，反對者并非沒(méi)有反對的道理。但是我們同樣不能忽視的一個(gè)問(wèn)題是，現代社會(huì )的分層是和社會(huì )流動(dòng)、社會(huì )競爭等緊密聯(lián)系在一起的一個(gè)概念。正如我們在前邊所表述的，在現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，社會(huì )競爭機制發(fā)育成熟，社會(huì )分工日益拓展，民主途徑逐步擴大，多數社會(huì )主體都會(huì )在經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步中受益，先前因生產(chǎn)落后、分配不均和政治專(zhuān)制而形成的明顯的階級對立將淡化，以職業(yè)為基本背景的社會(huì )多元化和階層化特征將日漸突出。在多數分工領(lǐng)域中，都會(huì )通過(guò)競爭機制形成具有卓越才能和重要影響的群體，這就是現代社會(huì )的精英階層�，F代社會(huì )精英的地位并非如先前傳統社會(huì )那樣靠身份等級和特權獲得，而是經(jīng)由開(kāi)放的、流動(dòng)的競爭途徑自然形成。法官執掌法律，維護正義，肩負法治重任，這一角色自然也應當“吸引難得的天才”來(lái)?yè)�任�！?〕因此，通過(guò)以職業(yè)能力為基本內容的社會(huì )競爭機制而形成的高素質(zhì)職業(yè)法官群體，毫無(wú)疑問(wèn)應當是現代社會(huì )精英階層的一部分。

我們認為，法官精英化的內涵應該是指法官群體適應現代法治的要求，以專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化為背景，在法律素養、實(shí)踐能力、人文精神和人格品質(zhì)等方面具有高度的卓越性，對社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生積極影響，并因此而獲得社會(huì )的高度評價(jià)與尊重，具有法律保障下的優(yōu)厚地位。通俗地講，法官的精英化模式包含了法官的質(zhì)量要求和數量控制兩個(gè)基本方面，其內涵可以從以下數個(gè)方面進(jìn)行具體分析：

經(jīng)濟分析：從經(jīng)濟的角度看，現代司法是國家利用納稅人的開(kāi)支而為社會(huì )提供“法律消費”的一種活動(dòng)，而消費品（在法官那里叫“產(chǎn)品”）則是公正高效的司法過(guò)程與裁判結果。為實(shí)現司法公正高效的目標，作為法律“消費品”重要生產(chǎn)者的法官，其素質(zhì)必須十分卓越，其數量也必須以“精當適度”為原則進(jìn)行必要控制。⑤〔6〕〔7〕〔8〕只有這樣，司法才能在滿(mǎn)足公眾的法律消費和合理利用公共開(kāi)支之間取得平衡。

【試論我國法官的精英化】相關(guān)文章：

試論法官釋法權之內涵11-22

試論法官刑事自由裁量權03-24

試論我國逮捕制度的完善03-25

試論我國的公司資本制度12-29

試論經(jīng)理股票期權在我國的實(shí)施03-21

我國法官制度的缺陷及改革設想03-24

試論人的生態(tài)化問(wèn)題02-24

試論易安詞的“化”03-06

試論我國內部審計職能01-13