我國法律信仰文獻綜述

我國法律信仰文獻綜述

在我國法律正在以非常高的速度發(fā)展。在法律發(fā)展的過(guò)程中我們可以發(fā)現一個(gè)問(wèn)題。那就是法律不被信仰的問(wèn)題。為何我國的法律不被信仰呢？原因有許多。如何解決我國的法律信仰問(wèn)題，可以更好的發(fā)展我國的法治建設，還能讓人民知道法律使用法律這個(gè)武器來(lái)保護自身的權益。根本的解決我國法治建設中的瓶頸。下面我就來(lái)通過(guò)多方面的分析，希望能找出我國法律信仰缺失的原因。并且解決我國法律信仰缺失的這個(gè)問(wèn)題，建立和完善我國法律信仰的建設，是更好的發(fā)展我國法律的必要前提。信仰問(wèn)題在我國又是一個(gè)非常復雜的問(wèn)題。不僅僅是宗教問(wèn)題，還包括文化以及司法方面的眾多因素。如何解決這些問(wèn)題，就成了我國目前的當務(wù)之急。本人在開(kāi)始寫(xiě)作前閱讀了大量的關(guān)于我國法律信仰方面的文章。對我寫(xiě)作有非常大的幫助。
本人首先閱讀的是美國法學(xué)家伯爾曼的著(zhù)作《法律與宗教》。在這本書(shū)中，伯爾曼提出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”這句話(huà)說(shuō)明了在美國。法律與宗教的關(guān)系是密不可分的。對宗教的信仰轉化成了對法律的信仰。法律在發(fā)展中對宗教是一種繼承。這樣的繼承是教條到法條的演變，使得人民在信仰宗教的同時(shí)對法律也產(chǎn)生了信仰。宗教儀式在法律中的轉化。我們都知道在美國，法官與律師都有著(zhù)自己的服飾。以及開(kāi)庭是證人對圣經(jīng)的宣誓。這都是源于宗教儀式。只有加上了這樣的儀式以及繼承了教條的基本。形成了法律對宗教方面的繼承。人民自然會(huì )對法律產(chǎn)生與宗教相同的信仰。在我國，法律與宗教是一種分離的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)使得法律與宗教之間無(wú)任何的聯(lián)系。人民對宗教的認識是封建迷信。所以我國法律與宗教不能與美國相比。我國的現實(shí)情況是伯爾曼研究中的一個(gè)盲點(diǎn)。宗教與法律的相互發(fā)展模式不適合我國。也就是我國為何無(wú)法律信仰的'一個(gè)相對的原因，但不是主要原因。
在盧梭的著(zhù)作《社會(huì )契約論》中，本人可以看出法律權力的來(lái)源。法律權力是來(lái)自與人民以及人民的公共意志。這樣制訂出來(lái)的法律必然是可以保護人民的利益的。所以人民相信法律，從而開(kāi)始信仰法律。盧梭這本書(shū)中充分的體現了法律權力的完美來(lái)源。使得我認識到法律權力來(lái)源在法律信仰產(chǎn)生中的重要性。如果沒(méi)有一個(gè)合理的法律權力來(lái)源，就不能說(shuō)明法律的根本目的是保護人民的利益。人民不會(huì )去相信一個(gè)沒(méi)有來(lái)源的事物。所以找好我國法律的來(lái)源也是解決我國法律信仰問(wèn)題的關(guān)鍵。在我國法律權力應該也是來(lái)源與人民的。從全國人民代表大會(huì )可以看出。法律是體現人民的公共意志的。為何有了法律權力的來(lái)源我國法律信仰沒(méi)有得到體現呢？這里本人又看到了另外一個(gè)問(wèn)題就是，我國立法上的不足。在人大選舉以及人大代表涉及方面的不足。
在讀了許章潤的《法律信仰-中國語(yǔ)境及其意義》這本書(shū)后。我體會(huì )到我國的文字的博大精深。我國語(yǔ)言以及文字文化在全球是最高深的。一句話(huà)的停頓以及標點(diǎn)的不同可以帶來(lái)非常多的解釋。我國又是一個(gè)以成文法為主的國家。文字上的多樣理解使得我國法律的理解也有不同。這樣的不同理解加劇了我國法律文化的多樣。使得相同法律出現不同的判決。讓法律沒(méi)有了唯一性。人民就不能更好的運用法律。法律在人民心中成為了不確定的規則。這樣的不確定性大大影響了我國法律信仰的發(fā)展。
看了卓澤淵的《法的價(jià)值論》后讓我知道了法的主觀(guān)價(jià)值和客觀(guān)價(jià)值。主觀(guān)上是人民信賴(lài)的武器。在法律不斷發(fā)展的同時(shí)，要加強人民對法的信賴(lài)度。要加強和完善法律在人民心中的地位�？陀^(guān)上法律是維護社會(huì )和平的規則。這樣的規則是不能隨便動(dòng)搖的。法是有一定的穩定性，不能朝令夕改。人民才能更加好的相信以及遵守法律。是法律信仰產(chǎn)生的基礎。
在陳金釗的論文《論法律信仰-法制社會(huì )的精神要素》以及姚建宗的《信仰：法律的精神意蘊》兩篇論文后發(fā)現。法律應該是一種精神上的依賴(lài)。法律之所以被人民遵守，不僅僅是因為它自身的強制力。在法律的內部應當有人民精神上的依賴(lài)。這樣的依賴(lài)是來(lái)自于人民對法律的信任�；氐椒�律本身應該是人民公共意志的表現。這樣的雙重內涵使得法律在產(chǎn)生和運用的過(guò)程中都應該是被人民所信仰的。我國這樣的法律內涵沒(méi)有得到體現。問(wèn)題主要是立法與司法以及人民的脫節。如何把人民、司法以及立法連接好是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。做好這樣的連接能讓人民找回對法律的依賴(lài)。必然會(huì )產(chǎn)生法律信仰。
讀了郭燕的論文《論我國法治建設中的法律信仰》對我有很大的啟發(fā)。我國的法治建設正在高速的發(fā)展。法治建設中的法律信仰是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。法律產(chǎn)生信仰是因人民內心的一種超然的信賴(lài)產(chǎn)生的。這樣的信賴(lài)不是因為法律的強制力，也不是因為法律的超然性。這樣的信賴(lài)來(lái)自人民的認識度以及司法的可靠性加上立法的民主性。人民的認識度以及司法的可靠前面的文章都提到過(guò)。但是這里的立法民主性是一個(gè)新的觀(guān)點(diǎn)。所謂的立法民主是指：立法前的全民參與以及討論。這樣的模式在我國很難實(shí)現。因為我國還有一部分人民生活在山區。由于與外界聯(lián)系上的不方便，他們參與以及討論立法是不可能的。還有一些文化程度比較低的人群，這些人群參加討論立法也是很難做到的。正是因為我國這樣特殊的情況，導致了立法上的不足。本人看完以后有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。就是正是因為我國這樣的特殊性，才必須做到立法上的民主。原因有兩點(diǎn)：第一對于那些通信相對落后，文化程度較低的人民。這些人如果沒(méi)有一個(gè)動(dòng)力讓他們去認識法律。他們將永遠的不懂法。這樣的動(dòng)力應該是來(lái)自立法上。用全民參與法律來(lái)促進(jìn)他們對法律的認識。第二是相對文化程度較高的人群。這些人群可以是利用全民參與法律對執法者進(jìn)行一個(gè)監督。更好的防止執法者瀆職的案件發(fā)生。
以上說(shuō)的都是關(guān)于我國法律信仰正面的認識。還有一些學(xué)者對我國法律信仰問(wèn)題保持著(zhù)一定的否定態(tài)度。這樣的否定并不是全部的否定。是對法律信仰認識上的一些觀(guān)點(diǎn)的否定。主要的代表是張永和的《法律不能被信仰的理由》以及沐石的《法律信仰的現實(shí)處境淺析》這兩篇論文。在張永和的文章中提出。法律與宗教勾連的判斷不適宜中國。在我國法律與宗教是不可能有勾連的。伯爾曼對法律與宗教的聯(lián)系學(xué)說(shuō)在我國并不適用。本人也比較贊同這樣的觀(guān)點(diǎn)。我國宗教的發(fā)展與歐美國家不同。我國的宗教屬于一種完全信仰以及完全排它的主義。你信奉宗教就必須無(wú)條件的不相信其他的事物。必須以宗教的教義規范自己。法律在宗教教義中也是形同虛設的。這樣形成了法律與宗教的對立。所以在我國法律與宗教不可能相勾連。他還提出了法律信仰與法律權威的問(wèn)題。在文章中這樣說(shuō)到法律信仰不是法律權威。法律權威也不是法律信仰的觀(guān)點(diǎn)。這也是本人比較認同的。法律權威與法律信仰應該是兩個(gè)不相同的概念。在法律被信仰的時(shí)候可能體現出法律權威。當法律權威存在的時(shí)候就不一定能體現出法律信仰。所以在分析法律信仰問(wèn)題的時(shí)候。不能把信仰與權威混成一談。在張永和的文章中還有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)就是不能盲目的相信法律信仰。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是給我們研究法律信仰問(wèn)題敲響了警鐘。提高我國的法律信仰確實(shí)可以解決我國很多法治建設道路上的問(wèn)題，但是不是所有的問(wèn)題都要靠法律信仰來(lái)解決。不能僅以法律信仰問(wèn)題方面解決。我國法治建設上的道路還很長(cháng)。法律信仰只是我國法治建設中許多問(wèn)題的一個(gè)。所以我們不能光靠法律信仰。還必須結合我國的其他問(wèn)題。多方面的進(jìn)行建設。我國才能在法治建設中越走越好。