- 相關(guān)推薦
高校法律事務(wù)機構模式完善構想論文
法律事務(wù)管理體系是現代大學(xué)制度中必不可少的組成部分。特別是2003年教育部發(fā)布《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見(jiàn)》以來(lái)，我國大多數高校均設立了管理法律事務(wù)的專(zhuān)門(mén)機構。實(shí)踐證明，高校法律事務(wù)機構在處理高校法律事務(wù)、維護高校合法權益等方面發(fā)揮了重要作用，但現有的高校法律事務(wù)機構模式在實(shí)際運行中也日益暴露出諸多自身難以消解的問(wèn)題。
高校法律事務(wù)機構模式運行現狀
高校法律事務(wù)機構職責主要包括代理學(xué)校參加法律訴訟、非訴業(yè)務(wù)，起草、審查學(xué)校規章制度和法律合同，提供法律咨詢(xún)及開(kāi)展法律知識宣傳、培訓等。高校法律事務(wù)工作特點(diǎn)是塊狀工作，而非線(xiàn)狀工作。高校法律事務(wù)管理主要是針對塊狀工作的點(diǎn)對點(diǎn)管理，即學(xué)校的哪個(gè)點(diǎn)上出現了涉及法律的事務(wù)，對這個(gè)點(diǎn)所在部門(mén)、管理機構或有關(guān)人員委托法律事務(wù)部門(mén)予以處理。目前，我國高校法律事務(wù)機構的設置模式主要有設立專(zhuān)門(mén)機構的模式、現有機構職能拓展的模式和聘任法律顧問(wèn)的模式，不論采取何種模式，其管理模式基本上均屬于單一化的平面管理模式。而我國高校的共性是內部結構復雜、學(xué)術(shù)屬性與科層屬性并存、多方主體利益并重，高校法律事務(wù)可能涉及的管理部門(mén)、學(xué)術(shù)單位、師生員工各類(lèi)主體眾多，事務(wù)類(lèi)別也錯綜繁雜。在當前的運行模式下，法律事務(wù)機構的工作開(kāi)展不可能采取主動(dòng)搜集信息的方式，因此難以知曉學(xué)校各層面的法律事務(wù)信息，而涉及法律事務(wù)的所在部門(mén)、管理機構又不會(huì )主動(dòng)告知法律事務(wù)機構，工作脫鉤、信息不暢的情況不可避免。高校法律事務(wù)機構的工作方式一般為事后救濟，即出現問(wèn)題時(shí)充當救火員角色，事前事中不參與。當前，高校作為被告的案件較多，且敗訴的情形還占多數，究其原因，基本上都是由于事前事中管理上缺乏全程法律監督和風(fēng)險防范機制，管理人員法律意識不強。目前，高校法律事務(wù)管理整體上還處于效率低下、層次不高的局面。
完善高校法律事務(wù)機構模式的思考
高�，F有的法律事務(wù)機構模式已不能全方位關(guān)注和充分滿(mǎn)足實(shí)際需要，亟待完善。筆者認為，存在問(wèn)題的主要原因：一是觀(guān)念層面上，高校管理部門(mén)、管理人員法治觀(guān)念和依法管理的意識不強；二是制度層面上，高校法律事務(wù)管理過(guò)程中的扁平化處理。因此，完善高校法律事務(wù)機構模式須從觀(guān)念和制度這兩個(gè)方面著(zhù)手。
1.觀(guān)念層面的完善
高校管理部門(mén)、管理人員法治觀(guān)念淡漠、依法管理意識不強的問(wèn)題由來(lái)已久。管理人員在觀(guān)念上仍然認為法律事務(wù)部門(mén)的事前事中審查可有可無(wú)、意義不大，即使被要求也僅是形式化、走過(guò)場(chǎng)的程序，這種法律審查還沒(méi)有完全成為自覺(jué)行為。
筆者認為，要改變高校管理部門(mén)、管理人員法治觀(guān)念和依法管理意識不強的現狀，應著(zhù)眼于以下幾點(diǎn)：第一，應將高校法律事務(wù)機構定位為服務(wù)機構，是為學(xué)校的教學(xué)、科研中心工作服務(wù)的，而非其他。維護學(xué)校權益是法律事務(wù)機構成立的宗旨。第二，必須站在依法治校的高度理解高校法律事務(wù)機構的定位。法律事務(wù)機構的設立不是應付各級檢查的裝點(diǎn)和擺設，而是要為高校依法治校工作提供部門(mén)保障。根據教育部《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見(jiàn)》，依法治校包括以下內容：轉變行政管理職能，切實(shí)做到依法行政；加強制度建設，依法加強管理；推進(jìn)民主建設，完善民主監督；加強法制教育，提高法律素質(zhì)；嚴格教師管理，維護教師權益；完善學(xué)校保護機制，依法保護學(xué)生權益。依法治校涉及學(xué)校工作的各個(gè)方面，是提高高校內部管理水平的關(guān)鍵。法律事務(wù)機構在依法治校的各項工作內容上均能發(fā)揮重要作用。第三，高校法律事務(wù)機構是“防火墻”。高校法律事務(wù)機構的定位應是高校法制教育和法律服務(wù)機構，是為領(lǐng)導提供決策參考的機構，是依法治校的實(shí)施者和監督者，是防范高校內外部管理法律風(fēng)險的一道堅實(shí)防線(xiàn)。
觀(guān)念的改變并非一日之功�；谟^(guān)念與制度之間的相互促進(jìn)關(guān)系，不能因為觀(guān)念的滯后，要等到人們在觀(guān)念上可以接受之時(shí)，方才作相關(guān)制度上的變革�？梢圆扇≈贫认刃械姆椒�，因為制度的制定、運行也會(huì )對觀(guān)念產(chǎn)生積極影響。因此，高校法律事務(wù)機構模式還須在制度層面上進(jìn)行完善。
2.制度層面的完善
如何完善高�，F有的法律事務(wù)機構模式？目前理論上有兩種思路：一是在高校建立總法律顧問(wèn)制度。這種思路認為總法律顧問(wèn)制度具有層次高、任務(wù)重、協(xié)調廣、責權大等特點(diǎn)，能夠較好地解決目前我國高校法律顧問(wèn)機構配置模式存在的機構層次低、獨立性不強、服務(wù)職能不全面、缺乏責任追究機制等不足。在高校實(shí)行總法律顧問(wèn)制度，由總法律顧問(wèn)全權負責學(xué)校法律事務(wù)工作，全程參與學(xué)校重大決策，對學(xué)校法定代表人負責，實(shí)現“關(guān)口前移、源頭介入、全程參與”，可改變以往法律工作僅限于法律咨詢(xún)和事后補救，充分發(fā)揮法律顧問(wèn)參謀助手作用。但筆者認為，總法律顧問(wèn)制度是通過(guò)提高法律顧問(wèn)的級別層次來(lái)強調法律顧問(wèn)的重要性，即認為級別越高，事情越好辦。從本質(zhì)上說(shuō)，這還是過(guò)去行政化管理手段的老路子。在當前的公立高校體制中，總法律顧問(wèn)的任命和實(shí)現也存在現實(shí)難度。因此，這種思路對于高校來(lái)說(shuō)并非合宜之計。二是建立法律事務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )，法律事務(wù)具體管理部門(mén)作為具體操作者，并在各院(系、所)、各部門(mén)設立法律事務(wù)聯(lián)絡(luò )員，形成一個(gè)觸角延伸至全校各院(系、所)、各部門(mén)的法律事務(wù)管理網(wǎng)絡(luò )。比較而言，筆者傾向于第二種思路。第二種思路能夠較好地解決目前高校法律事務(wù)管理過(guò)程中扁平化處理的制度設計困境，對此筆者有一些思考：
首先，建立法律事務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )是可行的�？紤]到法律事務(wù)管理的專(zhuān)業(yè)性，在學(xué)校層面建立法律事務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )，可在更高層面上為學(xué)校法律事務(wù)決策提供支撐。法律事務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )的成員主要由主管校領(lǐng)導、法律事務(wù)管理部門(mén)領(lǐng)導、學(xué)校法學(xué)院(系)各學(xué)科專(zhuān)業(yè)的有豐富法律服務(wù)經(jīng)驗的專(zhuān)家組成。這既能解決法律事務(wù)室現有人員不足的矛盾，也能充分發(fā)揮學(xué)校法學(xué)院(系)現有的法律專(zhuān)家的作用。法律事務(wù)專(zhuān)家委員會(huì )的成立可使這些專(zhuān)家教師的咨詢(xún)服務(wù)制度化、程序化，不再局限于僅就某個(gè)具體事務(wù)性問(wèn)題提供隨機隨時(shí)性的咨詢(xún)問(wèn)答，而是常態(tài)化、更高層次、更多層面的學(xué)校法律事務(wù)管理決策。以北京理工大學(xué)為例，在法律事務(wù)管理實(shí)踐中，學(xué)校對一些棘手的法律事務(wù)問(wèn)題，在不同層面上曾多次請教法學(xué)院一些有豐富法律服務(wù)經(jīng)驗的教師，并邀請他們共同參與處理，收到了良好的效果。在總結經(jīng)驗的基礎上，目前學(xué)校已形成較為固定的法律顧問(wèn)團隊，為學(xué)校提供了更為良好的法律服務(wù)。
其次，法律事務(wù)具體管理部門(mén)是高校法律事務(wù)管理的具體操作者。如果所有法律事務(wù)都集中在校級層面，學(xué)校將難以應付。因此，還應設立必要的法律事務(wù)具體管理部門(mén)。法律事務(wù)具體管理部門(mén)是負責學(xué)校法律事務(wù)管理工作日常運轉的部門(mén)。
再次，在各院(系、所)、各部門(mén)設立法律事務(wù)聯(lián)絡(luò )員。目前高校管理體系中，各學(xué)院(部門(mén))均設置有教學(xué)干事、人事干事、科研干事等管理崗位，對應負責教學(xué)事務(wù)、人事事務(wù)、科研事務(wù)，各行其職、各負其責，使高校的各項工作上傳下達、順利進(jìn)行。當然，有些崗位的工作人員是身兼數職。同理，學(xué)校也可以設置法務(wù)干事，負責法律事務(wù)，這一職責也可以由工作人員兼任。在學(xué)校各部、處、院、系、所設立法務(wù)干事，可以及時(shí)收集相關(guān)信息并反饋，一方面能較好地解決法律事務(wù)室現有人員不足的矛盾；另一方面學(xué)校法律事務(wù)管理能夠形成一個(gè)立體的工作網(wǎng)絡(luò )，使法律事務(wù)工作在各個(gè)層面都有依托，實(shí)現學(xué)校法律事務(wù)管理在各個(gè)環(huán)節的無(wú)縫鏈接，形成高效、有序、暢通的法律事務(wù)管理網(wǎng)絡(luò )。
【高校法律事務(wù)機構模式完善構想論文】相關(guān)文章：
高校音樂(lè )教改模式與思路論文10-25
高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的選擇論文10-27
談完善我國夫妻財產(chǎn)制度的構想09-27
民事證據制度改革與完善的若干構想08-29
高校反思型鋼琴教學(xué)模式初探論文06-10
建立公共保險評估機構的構想09-01
高校經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)創(chuàng )業(yè)教育體系的完善論文07-05
高校圖書(shū)館知識管理模式的論文09-09