經(jīng)濟法的價(jià)值本質(zhì)

法在我國作為一個(gè)新興的部分，產(chǎn)生于70年代末80年代初，它是同我國的市場(chǎng)經(jīng)濟同步起來(lái)的，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷完善和發(fā)展，經(jīng)濟法在法學(xué)中的獨立地位已經(jīng)得到大家的認可，隨之關(guān)于經(jīng)濟法和實(shí)踐的各種探索和也逐漸繁榮起來(lái)。作為一個(gè)法學(xué)分支，同其它部分法一樣，必然具有一定的價(jià)值，而且由于其調整對象和調整的特殊性，其價(jià)值目標也和其它法律部分有一定的差異存在。在這里探討經(jīng)濟法的價(jià)值本質(zhì)，筆者以為可以遵從這樣一種邏輯談起：價(jià)值――利益――法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)――經(jīng)濟法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)。
一 “價(jià)值”的闡述
“價(jià)值”一詞被廣泛于、經(jīng)濟學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對價(jià)值的概念，有多種熟悉，我國學(xué)術(shù)界普遍以為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的必要勞動(dòng)。2、是指客觀(guān)事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者以為作第二種解釋較好。
“價(jià)值”作為客觀(guān)事物一種有用性或積極作用，筆者以為應是客觀(guān)事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產(chǎn)生，包括其屬性和社會(huì )屬性，它外在的表現為物的有用性或具體的積極作用，即對人有用的、有利的、能夠滿(mǎn)足人類(lèi)某種需要的東西。這里的物應作哲學(xué)范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會(huì )觀(guān)念性的東西，如：正義、秩序、同等、安全等。有學(xué)者以為：“價(jià)值首先表現為一種關(guān)系”，“它產(chǎn)生的條件是人的需要”，對此，筆者不敢茍同。物的價(jià)值是基于其根本屬性產(chǎn)生的，客觀(guān)事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿(mǎn)足人的需要，每個(gè)人可能只會(huì )同其中一個(gè)或幾個(gè)方面建立起價(jià)值關(guān)系，而且，這些有用的屬性，有的會(huì )自動(dòng)暴露于人們眼前，為人們感知而滿(mǎn)足人們，而有些則不會(huì )自動(dòng)的暴露出來(lái)直接展現于人們眼前，不能為人們意識到，或即使意識到它們有用，但未能把握它們的使用方法，人們不能主動(dòng)的和客觀(guān)物建立起一種價(jià)值關(guān)系，那在這種情況下，該物是否就失往了其價(jià)值的存在？假如失往了價(jià)值，是否就意味著(zhù)該物所具有的客觀(guān)屬性不存在了呢？假如是這樣，那是否更進(jìn)一步意味著(zhù)該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見(jiàn)，價(jià)值具有一定的客觀(guān)性，它離開(kāi)客觀(guān)事物的根本屬性，就失往了賴(lài)以存在的客觀(guān)基礎和源泉。所以，筆者以為：價(jià)值是客觀(guān)事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產(chǎn)生，它外在的表現未一種有用性或具體的積極作用。
此外，價(jià)值固然具有客觀(guān)性，但它又與人們受一定社會(huì )條件所制約的需要、利益、愛(ài)好、愿看密切相關(guān)，受當時(shí)社會(huì )歷史條件的制約，人們的物質(zhì)生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價(jià)值標準或所追求的價(jià)值及其構成早晚也要發(fā)生變化，而且，作為客觀(guān)事物根本屬性的社會(huì )屬性也會(huì )隨之變化，同樣也造成價(jià)值的歷史變化。所以，價(jià)值還是一個(gè)歷史范疇，根本不存在永恒的價(jià)值規范和價(jià)值標準。
二 “利益”的闡述
利益是和價(jià)值相近的一個(gè)概念，有些人則完全把利益等同于價(jià)值，忽略了二者的區別，在筆者看來(lái)，二者雖意義相近，但與價(jià)值相比，利益還是具有自己明顯特征的，依然可以區別開(kāi)來(lái)。首先：利益表征的是一種關(guān)系，建立在人與客觀(guān)事物之間，這里的客觀(guān)事物也包括作為利益主體的人。利益產(chǎn)生的條件是人的需要，產(chǎn)生的基礎是客觀(guān)事物所具有的價(jià)值，所以，筆者以為利益就是一定程度上物的價(jià)值的實(shí)現。其次：利益具有實(shí)踐性，利益作為主體對客體的一種主動(dòng)關(guān)系，是通過(guò)人的實(shí)踐建立起來(lái)的，即人在某種需要的驅使下，作用于客體，同客體建立起價(jià)值關(guān)系，這時(shí)才產(chǎn)生利益。第三：利益具有主觀(guān)性，客觀(guān)事物對主體有無(wú)利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價(jià)值，而另一方面，則取決于人的主觀(guān)需要，及需要程度的大小。利益不會(huì )脫離于客觀(guān)物存在，更不會(huì )脫離于主體存在，而且是相對于主體而言的，沒(méi)有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對性，利益產(chǎn)生的基礎是客觀(guān)事物的價(jià)值，其外在的表現為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對有需要的、并通過(guò)實(shí)踐與之建立起價(jià)值關(guān)系的主體發(fā)生作用，并非對所有社會(huì )主體都發(fā)生作用，只相對于特定主體而言。所以，筆者以為，利益是客觀(guān)事物的價(jià)值的實(shí)現，這種價(jià)值實(shí)現是作為利益主體的人基于自身某種需要通過(guò)社會(huì )實(shí)踐與客觀(guān)事物主動(dòng)的建立起的一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的基礎是客觀(guān)事物的價(jià)值，產(chǎn)生的條件是人的需要，產(chǎn)生的方式是社會(huì )實(shí)踐。
利益根據不同的標準可以劃分為不同的種類(lèi)，如根據性質(zhì)的不同，可以分為物質(zhì)利益、利益、精神利益，根據利益主體的不同，可以分為個(gè)人利益、國家利益、社會(huì )利益等。
三 法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)
對法的價(jià)值這一概念，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解，1、法所要實(shí)現的價(jià)值，也有學(xué)者將其表述為法所中介的價(jià)值，即法的目的價(jià)值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價(jià)值，指在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質(zhì)。3、法所具有的工具性?xún)r(jià)值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時(shí)，它所發(fā)揮的一種評價(jià)性作用。對法的價(jià)值的熟悉，學(xué)術(shù)界基本上是一致的。
對法的價(jià)值的本質(zhì)，筆者想談一談自己的熟悉。就法的產(chǎn)生來(lái)看，法是階級利益分化的產(chǎn)物，從這一視角的話(huà)，可以說(shuō)利益是法產(chǎn)生的基礎，利益的分化是法產(chǎn)生的條件。而法作為一種上層建筑，它所體現的首先是統治階級的意志，統治階級作為一個(gè)階層，它的意志必然要體現和反映該階級的利益�！胺ǖ墓δ軇t在于調整各種社會(huì )關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也即調整各種利益關(guān)系”，統治階級將法作為一種制度、一種工具，在與被統治階級之間做出一種有利于統治階級的利益界定和利益分配，同時(shí)，在統治階級內部，協(xié)調各方的利益，維護一定的利益秩序，通過(guò)法這一制度來(lái)降低執政本錢(qián)，鞏固其統治地位，其終極目的也是實(shí)現其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實(shí)現的同時(shí)，法的價(jià)值也得以實(shí)現。法的諸多目的價(jià)值，如正義、同等、秩序、安全、效益等，在筆者看來(lái)，都無(wú)一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會(huì )觀(guān)念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應的劃進(jìn)物質(zhì)利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過(guò)是披著(zhù)“美麗外衣”的各種利益在不同社會(huì )生活領(lǐng)域的反映和表象而已。所以，筆者以為：法的價(jià)值的本質(zhì)，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體具體分析對待，根據利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會(huì )背景、沖突利益的類(lèi)型等具體情況考慮。
社會(huì )的，社會(huì )主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀(guān)事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時(shí)也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時(shí)，必然會(huì )產(chǎn)生一些根本性的題目，對這些利益如何評價(jià)？用什么原則來(lái)決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應該讓位？成為人們必須面對的現實(shí)題目，而這也就是我們通常所說(shuō)的法的利益本位題目，或者說(shuō)法律在調整個(gè)人利益、社會(huì )利益、國家利益的關(guān)系方面發(fā)揮作用時(shí)，調節的條件是什么的題目。
不同的法律是建立在對個(gè)人利益、社會(huì )利益與國家利益相互關(guān)系的不同熟悉之上的。因此，對于法的各目的價(jià)值，筆者以為應當做出一定的價(jià)值梯度的劃分，而且，法的各目的價(jià)值是應該具有價(jià)值梯度的。假如從法的整體性或抽象性來(lái)看，正義、同等、秩序、效益等各法的目的價(jià)值應是同等的，都作為法共同的價(jià)值取向而地位同等的相互依存，但法作為利益調整的工具，其作用體現在“社會(huì )失靈”的情況下，也就是在出現利益沖突的情況下來(lái)發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會(huì )生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實(shí)現則要靠具體的各部分法來(lái)實(shí)現，而各部分法，都有其獨立的調整對象，每一部分法假如都將這些目的價(jià)值作為其同等的價(jià)值目標而存在的話(huà)，則會(huì )陷進(jìn)一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部分法中，根據其調整對象等具體情況對法的目的價(jià)值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價(jià)值的系統化，有利于各部分法的立法和實(shí)施。有學(xué)者以為由于不能對法的目的價(jià)值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價(jià)值梯度。但筆者以為：該論斷理由是正確的，但結論卻盡對化了。誠然，作為社會(huì )觀(guān)念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價(jià)值是無(wú)法量化的，但是，無(wú)法量化并不意味無(wú)法進(jìn)行比較。在利益沖突沒(méi)有發(fā)生時(shí)，沖突雙方和利益類(lèi)型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時(shí)，沖突利益的類(lèi)型及沖突雙方就確定了，這時(shí)，作為法的價(jià)值本質(zhì)的利益就可以相對量化進(jìn)行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其盡對數目化以后才可比較。也并不是要拿出一套盡對順序化的書(shū)面的1、2、3、4……的東西來(lái)展示給大家。所以，價(jià)值梯度的確立應作為一種原則性的指導，不能陷進(jìn)教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據沖突發(fā)生時(shí)的具體情況而定，切忌“一刀切”。
四 法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)
經(jīng)濟法作為一個(gè)獨立的法學(xué)部分，它的價(jià)值如法的價(jià)值一樣有如下三層含義：1、經(jīng)濟法所要表現的價(jià)值，即經(jīng)濟法的目的價(jià)值，它要表現和促進(jìn)哪些價(jià)值。2、經(jīng)濟法自身的價(jià)值，即經(jīng)濟法作為調整關(guān)系的手段本身的特殊價(jià)值。3、經(jīng)濟法所具有的工具性?xún)r(jià)值，即經(jīng)濟法在其所調整的領(lǐng)域內發(fā)生利益沖突時(shí)，它所發(fā)揮的評價(jià)作用如何界定各方利益。
對經(jīng)濟法價(jià)值的，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)加以分析，一是經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景，二是經(jīng)濟法的體系。
一 經(jīng)濟法產(chǎn)生的背景
早期的資本主義是一種完全競爭的社會(huì )，社會(huì )的每個(gè)主體在經(jīng)濟生活中都是完全自由的。這種社會(huì )模式的形成與建立受到了古典經(jīng)濟學(xué)代表人物亞當·斯密、重農主義思想和邊沁的功利主義思想的。亞當·斯密基于資產(chǎn)階級的人性論和自由主義提出：“人類(lèi)的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人利益，它是人們從事經(jīng)濟活動(dòng)的唯一動(dòng)力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類(lèi)的利己心促成了變換”，他以為，每個(gè)人固然追求的是個(gè)人利益，而沒(méi)考慮到他人的利益，但是追求個(gè)人利益同社會(huì )利益不是矛盾的，而且是一級的，“每個(gè)人改善自身境況的一般的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會(huì )財富、國民財富及私人財富所賴(lài)以產(chǎn)生的重大因素”。在斯密看來(lái)，政府對自由秩序的干預都幾乎是有害的，抽象為“經(jīng)濟人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益的同時(shí)，他們似乎為“看不見(jiàn)的手”引導而實(shí)現公眾的最佳福利，這是所有可能出現結果中最好的。產(chǎn)生于18世紀中葉的法國的重農主義，把農業(yè)中的“秩序”推崇到了整個(gè)社會(huì )領(lǐng)域，崇尚“自然秩序”，反對政府對經(jīng)濟的干預，主張自由放任。邊沁的功利主義思想以為：“社會(huì )是一個(gè)個(gè)人的總和，社會(huì )利益是個(gè)人利益的總和。只要每個(gè)人真正追求他自己的最大利益，終極也就達到了社會(huì )的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競爭，國家在社會(huì )生活中只充當了“守夜人”的角色，對社會(huì )經(jīng)濟生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當時(shí)占據了主導地位，政府也就作為一個(gè)“夜警政府”，除賦稅外不再承擔任何經(jīng)濟職能，由于他相信，他所統治的“經(jīng)濟人”在追求自身利益最大化過(guò)程中，可以自動(dòng)實(shí)現整個(gè)社會(huì )利益的最大化，同時(shí)也就達到國家利益的最大化。
這幾種思想在早期的資本主義中起到了積極的作用，但它們犯了一個(gè)共性的錯誤，他們都忽視了社會(huì )關(guān)系的存在，割裂了人與人之間的關(guān)系，把人看作是盡對獨立的個(gè)體，而社會(huì )是一張“關(guān)系之網(wǎng)”，每個(gè)人都處在這張網(wǎng)之中，牽一發(fā)而動(dòng)全身，個(gè)人利益最大化過(guò)程中，不可避免的會(huì )與他人利益、社會(huì )利益、國家利益發(fā)生沖突。但隨著(zhù)經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，不可避免的導致了嚴重的后果。19世紀末20世紀初席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟危機打破了“自然秩序”的神話(huà)。社會(huì )經(jīng)濟過(guò)度集中，各種形式的經(jīng)濟壟斷大量出現，工人大量失業(yè)，社會(huì )貧富差距懸殊，市場(chǎng)秩序遭到“理性經(jīng)濟人”的嚴重破壞，整個(gè)社會(huì )處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時(shí)，充當“守夜人”的政府發(fā)現，他們所推崇的“自然秩序”原來(lái)只是一種理想，放任主義非但沒(méi)有促進(jìn)社會(huì )利益的增加，反而對其造 成了破壞，于是，應運而生的凱恩思主義通過(guò)主張國家對經(jīng)濟的全面干預，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟法的誕生。同時(shí)資本主義團體為了各自的利益，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰，“戰爭經(jīng)濟法”也應運而生。所以，從這一時(shí)期看，經(jīng)濟法在誕生之初，就承擔了維護社會(huì )經(jīng)濟秩序，維護國家利益，抑制貧富差距的擴大，實(shí)現社會(huì )公平的職能，而作為國家干預經(jīng)濟之法的經(jīng)濟法，它最后所要維護的仍然是一種社會(huì )利益和國家利益。
二 經(jīng)濟法的體系
經(jīng)濟法經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)多層次。門(mén)類(lèi)齊全的經(jīng)濟法部分組成的有機聯(lián)系的同一整體。其主要包括市場(chǎng)治理和宏觀(guān)調控兩大部分。
市場(chǎng)治理法究其本質(zhì)是國家權力對市場(chǎng)交易活動(dòng)的依法適度干預，而其根源則是市場(chǎng)失靈。它的宗旨在于重現和復制公平的市場(chǎng)交易活動(dòng)，自由競爭是市場(chǎng)的根本屬性、主要優(yōu)點(diǎn)和動(dòng)力，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟必須促進(jìn)和維系市場(chǎng)自由競爭，而要實(shí)現這一點(diǎn)，最根本的在于賦予和保障市場(chǎng)自由競爭權，作為市場(chǎng)治理法核心和基礎的市場(chǎng)競爭法很好的承擔了這一職能，它的建立旨在維護公平的市場(chǎng)競爭，通過(guò)禁止不正當的競爭行為和限制競爭行為，為各主體創(chuàng )造一個(gè)良好的競爭環(huán)境，提供給大家公平競爭的機會(huì )，在全社會(huì )實(shí)現競爭***。
宏觀(guān)調控法其本質(zhì)是國家通過(guò)經(jīng)濟政策間接市場(chǎng)主體經(jīng)濟行為的手段，和市場(chǎng)治理法不同的是他的干預是間接的，他主要通過(guò)一些諸如貨幣政策、財政稅收政策等經(jīng)濟性的政策來(lái)影響市場(chǎng)主體的具體經(jīng)濟行為選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟不是放任自流的無(wú)政府主義經(jīng)濟，宏觀(guān)調控可以校正市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展方向，協(xié)調市場(chǎng)經(jīng)濟的總體平衡，調節市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢，維護市場(chǎng)經(jīng)濟的宏觀(guān)秩序，抑制市場(chǎng)主體的貧富差距，促進(jìn)社會(huì )的可持續發(fā)展。
從亞當·斯密的自由放任到凱恩思的全面干預，走到了今天的自由基礎上的干預和干預下的自由相結合，政府已經(jīng)熟悉到社會(huì )利益的最大化不是個(gè)人利益盡對最大化所能實(shí)現的，社會(huì )利益也不再局限于經(jīng)濟上的利益，它隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，已具有了更為豐富的內涵，筆者以為，它應當包括經(jīng)濟秩序，社會(huì )公德，經(jīng)濟資源與機會(huì )的共享，人類(lèi)文明等各方面。而且，社會(huì )利益是處在社會(huì )中的個(gè)人實(shí)現其利益的基礎，沒(méi)有社會(huì )利益的存在，個(gè)人利益是沒(méi)有保障的，只有基于社會(huì )利益，個(gè)人對利益的追求才是自由的。社會(huì )利益高于個(gè)人利益，但其本質(zhì)又是個(gè)人利益，不過(guò)它所夸大的是每個(gè)社會(huì )個(gè)人的個(gè)人利益，是相對于單個(gè)個(gè)人利益、團體利益和國家利益而言的，具有極強的涵蓋性、廣泛性和更強的整體性。
所以，從經(jīng)濟法的產(chǎn)生及其體系看，筆者以為，經(jīng)濟法的價(jià)值主要體現在這幾個(gè)方面：良好的經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟***、社會(huì )公正。1、經(jīng)濟秩序。經(jīng)濟法的價(jià)值目標在于實(shí)現一個(gè)良好的經(jīng)濟秩序，只有有一個(gè)良好的經(jīng)濟環(huán)境，社會(huì )主體才能“最自由”的實(shí)現自己的利益，從而實(shí)現社會(huì )利益的最大化。二、經(jīng)濟***。經(jīng)濟法通過(guò)維護經(jīng)濟秩序，建立良好的經(jīng)濟環(huán)境，賦予社會(huì )主體同等的、自由的競爭權，機會(huì )均等地參與市場(chǎng)競爭，實(shí)現自己的利益。經(jīng)濟法通過(guò)國家干預，保證每個(gè)社會(huì )主體的最大***，從而實(shí)現了社會(huì )的最大***。三、社會(huì )公平。國家通過(guò)宏觀(guān)調控，利用稅收杠桿調節個(gè)人收進(jìn)，均衡社會(huì )財富，通過(guò)社會(huì )保障實(shí)現對弱者的利益的保障，通過(guò)對資源和環(huán)境的保護，促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )的可持續發(fā)展，實(shí)際之間的公正。經(jīng)濟法作為一種工具，在對利益沖突雙方進(jìn)行調整和評價(jià)時(shí)，無(wú)不依據其價(jià)值進(jìn)行，而其價(jià)值就其本質(zhì)來(lái)看乃是屬于社會(huì )利益的范疇，所以，筆者以為：經(jīng)濟法的價(jià)值本質(zhì)，乃是社會(huì )利益至上。

【經(jīng)濟法的價(jià)值本質(zhì)】相關(guān)文章：

經(jīng)濟法的本質(zhì)與價(jià)值03-20

價(jià)值本質(zhì)規律03-18

經(jīng)濟法的價(jià)值分析03-21

價(jià)值網(wǎng)絡(luò )的本質(zhì)及其競爭上風(fēng)03-21

論公允價(jià)值的本質(zhì)及現實(shí)運用03-25

體育教育的本質(zhì)及教育價(jià)值探尋的論文05-25

關(guān)于從勞動(dòng)價(jià)值論到價(jià)值本質(zhì)論-析馬克思的價(jià)值理論03-19

價(jià)值世界：人的類(lèi)生命本質(zhì) -對“類(lèi)生命”的理解06-17

民法的本質(zhì)03-21