- 相關(guān)推薦
關(guān)于大學(xué)生權利保護的法律思考
論文關(guān)鍵詞：高校；大學(xué)生權利；思考
論文摘要：近幾年來(lái)，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權利的現象時(shí)有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護大學(xué)生合法權利，成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
高等學(xué)校管理是維護學(xué)校秩序、保障學(xué)校生活良性運行，培養德智體全面發(fā)展人才的重要條件。然而，近幾年來(lái)，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權利的現象時(shí)有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護大學(xué)生合法權利，成為一個(gè)亟待鏘決的問(wèn)題。
一 當前高校在依法治校中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題
問(wèn)題一：高校與大學(xué)生的關(guān)系定位：民事關(guān)系抑或關(guān)系?
在我國，隨著(zhù)高校學(xué)生權利意識的增強，為維護自己的權益而狀告母校的事件自1996年劉燕文起訴北大拒發(fā)博士學(xué)位開(kāi)始，已逐年增多。重慶某學(xué)院發(fā)生的“女大學(xué)生懷孕被開(kāi)除案”引起國內外媒體和輿論的強烈反響，多數觀(guān)點(diǎn)都對高校處分學(xué)生權利的正當性提出質(zhì)疑。那么高校與大學(xué)生之間到底是一種什么性質(zhì)的關(guān)系?是民事關(guān)系還是行政關(guān)系?當前學(xué)者的幾種觀(guān)點(diǎn)：(1)兩者之間應該是一種平等的民事法律關(guān)系。學(xué)生選擇某一高校，意味著(zhù)他接受了該校一系列學(xué)生管理規則的契約，包括對學(xué)校依據所制定的規則對其行使處分權的認可。當然學(xué)校也必須遵守這種契約，不得隨意剝奪學(xué)生的學(xué)籍。確實(shí)需要剝奪學(xué)籍時(shí)，要設置一定的救濟途徑，包括司法程序救濟。(2)在目前的體制下，高校與學(xué)生的關(guān)系更多的應該是一種教育律關(guān)系，許多事情并不是可以通過(guò)民事方法解決的。(3)高校與學(xué)生之間的關(guān)系既有行政法律關(guān)系也有民事法律關(guān)系。
筆者認為：高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。這種特殊性主要有以下幾點(diǎn)：首先，在教育教學(xué)活動(dòng)中，教育者與教育對象之間既非雙方權利義務(wù)平等的民事關(guān)系，又非上下級之間的行政關(guān)系，而是一種特殊的關(guān)系。從教育具有“公務(wù)”性質(zhì)意義上分析，可以把這種法律關(guān)系稱(chēng)為準行政法律關(guān)系。其次，根據我國的法律規定，高校與學(xué)生之間的關(guān)系可以從兩方面來(lái)把握：一方面，高校是一種教育機構，大學(xué)生是受教育者，因而高校與大學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。我國《教育法》、《法》對于學(xué)校和學(xué)生在教育活動(dòng)中的權利義務(wù)都分別作出了規定，為高校和大學(xué)生享有其法定權利、履行法定義務(wù)提供了依據。另一方面，高校是一種組織管理系統，學(xué)生是該系統中的一個(gè)要素．就是說(shuō)，高校是組織者，學(xué)生是被組織者，因而高校和學(xué)生又是管理與被管理的關(guān)系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內自定規章、自主管理的特別權利，《教育法》、《高等教育法)都明確規定了高�！耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”和“按照章程自主管理”的權利。同時(shí)，法律也規定大學(xué)生應遵守學(xué)校的各項管理制度，承擔認可和服從學(xué)校管束的義務(wù)。
問(wèn)題二：高校處分權的合法合理界限在睇里?
在討論澄清了第一個(gè)問(wèn)題之后，即高校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系，也就是說(shuō)高校擁有一定的公權力，可以對學(xué)生行使處分權�，F在的問(wèn)題是，在這種管理中如何體現和尊重學(xué)生的權利呢?在法律上高校的處分權應被控制在多大的范圍之內?筆者認為：對于高校的處分權應把握以下三點(diǎn)：(1)應當依法進(jìn)行，在法律法規規定的范圍內行使處分權。高校內部自己制定的規章制度既“小法”必須符合地方、教育工作者行政部門(mén)的“中法”和國家的“大法”，不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā)，擅自出臺一些與上級規章或律法規及其精神相悖的規定。(2)高校在行使處分權時(shí)應尊重學(xué)生的知情權、申辯權與訴訟權，在涉及到學(xué)生的根本性權利時(shí)，法律上應有一定的渠道加以救濟。(3)高校處分權的行使必須既合法又合理。此間，“合法合理”應包括以下幾個(gè)方面內容：其一，主體與權限要合法，處分必須以高校的名義作出，而不能以其院、系名義作出；其二，內容要合法，即處分所依據的事實(shí)、證據要真實(shí)，充分，并且還得符合法律法規規定的處分條件、處分種類(lèi)與處分幅度。在一般情況下，原則上應“就低不就高”，盡量別往勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍上靠。其三，目的要合法，處分學(xué)生必須是為了教育學(xué)生、維護教學(xué)秩序，提高教學(xué)質(zhì)量等目的，而不能純粹是為了學(xué)校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在處分學(xué)生時(shí)要告訴學(xué)生處分所依據的事實(shí)、法律依據、聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)與申辯。在作出勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍的情況下，還應舉行聽(tīng)證會(huì )，提供行政復議、訴訟等救濟途徑。
問(wèn)題三：高校行使處分權應否遵循正當程序?
從目前發(fā)生的高校學(xué)生狀告母校的案件來(lái)看，一個(gè)較為突出的問(wèn)題是，學(xué)生普遍認為學(xué)校作出的處分是武斷的．既沒(méi)有告訴學(xué)生處分的理由與依據，也沒(méi)有認真聽(tīng)取學(xué)生的申辯。顯然．這與現代社會(huì )提倡的“程序公正”的觀(guān)念與實(shí)踐相背．高校的處分權是否要接受正當程序的限制呢?筆者認為：現代行政法的一個(gè)發(fā)展趨勢就是越來(lái)越重視程序正當性。高校行使處分權一般應遵循以下程序：首先是告之相對人作出處分決定的理由與根據，聽(tīng)取其申辯，在作出重大處分時(shí)舉行聽(tīng)證會(huì )，允許相對人進(jìn)行抗辯、質(zhì)證，最后是送達書(shū)面處分決定，并告之可以申訴、復議或者提起行政訴訟。當然，并不是所有的處分都要按照這種程序走一遍，這里還存在一個(gè)的問(wèn)題，正當程序要與處分的嚴重程度相適應。對給予警告或記過(guò)這樣的內部處分是一般不需要舉行聽(tīng)證會(huì )的，但是，如果作出勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分，這時(shí)學(xué)校與學(xué)生之間就轉化為一種準外部關(guān)系，應該舉行聽(tīng)證會(huì )和為學(xué)生提供復議、訴訟等途徑。
問(wèn)題四：高校的處分權應否接受法院的司法審查?
正當程序與司法審查，應該是依法治校的試金石。自上世紀90年代以來(lái)，學(xué)生狀告母校的現象逐漸增多，但學(xué)生在以學(xué)籍為核心的案件中能否直接狀告高校，現在規定得并不明確。目前，學(xué)生就自己與高校之間的糾紛，一般是向學(xué)校所在地的教委申訴，但教委一般都是維護學(xué)校利益的，這種做法實(shí)際上把學(xué)生推到弱勢地位上去了，這種做法必須改變。對此，筆者認為：一是要建立一些中介機構來(lái)處生的申訴，以確保學(xué)校處分的公正性；二是要允許學(xué)生對學(xué)校的處分提出異議仍至最后向法院起訴，把學(xué)校的處分權置于司法監督之下，接受法院的司法審查。
二 當前高校管理中對學(xué)生侵權的突出表現
(一)侵犯學(xué)生的受權
“所謂受教育權是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類(lèi)型和各種形式教育的權利�！蔽覈竦氖芙逃龣嗍芎头杀Ｗo，《憲法》第四十六規定1“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務(wù)”，《教育法》第九條規定：“公民不分、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會(huì )�！钡诂F實(shí)中，全國統一高考，不統一的錄取分數線(xiàn)，造成不同地區考生入學(xué)的不平等；以2001年文科第一批本科錄取線(xiàn)為例，全國重點(diǎn)大學(xué)錄取線(xiàn)相差100多分，同樣500分的考生，在北京可以順利進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)，而在有些地區卻連大學(xué)的門(mén)都邁不進(jìn)去�，F在，高考雖改成各省單獨命題，因此無(wú)法與其他省份對比錄取分數線(xiàn)的高低了，但這僅僅是回避了問(wèn)題，并沒(méi)有最終解決公平錄取的問(wèn)題。教育的平等權還要求對所有考生自身來(lái)說(shuō)在錄取時(shí)要做到人人平等。目前，我國很多高校在招生時(shí)對考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當然，一些特殊的專(zhuān)業(yè)對考生作出一些特定的要求是正當的，而對于那些根本無(wú)須作任何特定限制的專(zhuān)業(yè)考生進(jìn)行限制，或僅僅因為考生患乙肝等疾病就不錄取或錄取后取消其入學(xué)資格，那么高校就明顯存在著(zhù)對考生進(jìn)行歧視和濫權侵犯考生的平等受教育權之嫌。
(二)侵犯學(xué)生名譽(yù)權
法律保護學(xué)生的名譽(yù)權。學(xué)生名譽(yù)權是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權利，學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴以及老師和同學(xué)對他的信賴(lài)程度。但是，高校在管理工作中，往往將學(xué)生考試成績(jì)公之于眾，將對學(xué)生的處分決定公開(kāi)張貼，根據最高人院《關(guān)于審理名譽(yù)權案件若干問(wèn)題的解答》：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私或以書(shū)面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的．按照侵害他人名譽(yù)權處理”的具體規定精神，這種做法已經(jīng)構成了對學(xué)生名譽(yù)權的侵犯。
(三)侵犯學(xué)生財產(chǎn)權
與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權，但一些高校在利益的驅動(dòng)下，則以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等；還有些學(xué)校沒(méi)有經(jīng)過(guò)職能部門(mén)的同意而向學(xué)生“亂收費”，或憑借教育管理職權強制代理并在代理購置學(xué)生生活用品時(shí)提高生活用品的價(jià)格。
(四)侵犯學(xué)生公正評價(jià)權
學(xué)生在教育教學(xué)過(guò)程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績(jì)和品行作出公正評價(jià)并客觀(guān)真實(shí)地記錄在成績(jì)中，在完成相應的學(xué)業(yè)后獲得相應的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的權利。從現有的學(xué)生訴母校的案件看，學(xué)校對學(xué)生權利的侵犯主要是不頒發(fā)學(xué)位證書(shū)。此間，都涉及到如何公正評價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jì)和品行問(wèn)題。
三 高校管理工作中對學(xué)生侵權原因的淺析
(一)大學(xué)生與高校的關(guān)系被扭曲
在計劃體制下，高校與大學(xué)生之間構建起管理與被管理、服從與被服從需要的縱向關(guān)系，強調了學(xué)校、教師的主導和主體地位。忽略了高校與大學(xué)生還存在著(zhù)一種屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系，教師對學(xué)生無(wú)所不管，其尊嚴神圣不可冒犯，學(xué)生權利被漠視，甚至被抹殺。高校學(xué)生管理規章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開(kāi)展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉移，這就勢必造成對學(xué)生權利的侵害。
(二)法規與學(xué)校規章存在著(zhù)沖突和缺陷
這主要表現為：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為規章的(普通高等學(xué)校學(xué)生規定》與作為基本的《》之間的關(guān)系，是下位法與上位法的關(guān)系，下位法的規定不能違背上位法的規定。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》“不準在校大學(xué)生結婚”的內容違背了《婚姻法》“婚姻自由”原則，必然造成對學(xué)生婚姻自由權的侵害。二是學(xué)校校內的自治性規范性文件的有關(guān)規定與法律法規和規章相抵觸。如田永案，學(xué)校根據其制定的《關(guān)于嚴格考試管理的緊急通知》的規定，給予田永退學(xué)處理。并據此不給田發(fā)“兩證”。但學(xué)校的規定與原國家教委1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》中的有關(guān)內容相抵觸。三是在一些行政管理法規規章中存在著(zhù)不符合法治與人文精神的規定。如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢標準》規定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規定勢必侵害這類(lèi)考生平等享有接受普通的權利。
(三)學(xué)校管理程序存在瑕疵
正當程序是法治理念中的重要內容，美國的程序派認為，把“程序制度化，就是法律”。管理過(guò)程的正當程序是相對人權利保障的基本要求，沒(méi)有正當程序，受教育者在學(xué)校中的“機會(huì )均等”就難以實(shí)現，其合法的“請求權”、正當的“選擇權”，合理的“知情權”就難以得到保障和維護。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權訴訟案來(lái)看，缺乏正當程序，程序上存在瑕疵，是高校在行使管理自主權時(shí)普遍存在的問(wèn)題。
四 高校管理法治化，加強學(xué)生權利之保護
法治理念的普及和個(gè)人權利意識的增強與傳統的管理思想和的落后，使得高校管理的實(shí)踐過(guò)程不可避免地出現新舊觀(guān)念的碰撞、價(jià)值矛盾和權利沖突。正視高校管理所面臨的這種挑戰，我們必須以法治的理念和精神來(lái)應對實(shí)踐中出現的各種問(wèn)題，建立并不斷完善管理體制，規范高校管理秩序，尊重和保護學(xué)生的權利，推進(jìn)高校管理法治化。
(一)正確理順和把握大學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系
在計劃體制下，學(xué)校與主管部門(mén)是行政隸屬關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到校內各種主體關(guān)系，在學(xué)校與學(xué)生之間構建起“一律是我說(shuō)你服從的關(guān)系”。然而，這種絕對的行政服從關(guān)系在今天是行不通的。根據我國現行的法律法規和高校教育改革的實(shí)踐，高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。此間，既有屬于公法性質(zhì)的教育律關(guān)系，也有屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。為此，不管是高校作為教育機構，還是大學(xué)生作為受教育者，都應當根據我國《教育法》、《高等教育法》的具體規定，切實(shí)做到享有權利和履行義務(wù)的統一；尤其是高校作為教育的組織管理者，在具體實(shí)施教育行政管理過(guò)程中，應當公正地對待每一個(gè)學(xué)生，尊重學(xué)生權利，切實(shí)貫徹思想、平等觀(guān)念、公正精神、權利意識和法治理念，嚴格依法治教、依法治校。與此同時(shí)，對于那些具有服務(wù)性的民事法律關(guān)系，應遵循的基本原則，由民事法律加以調整。
(二)完善教育行政管理法規和規章制度
為了維護法律的嚴肅性和尊嚴，保障教育法規和學(xué)校規章與國家大法、基本法律協(xié)調統一，使高校管理法律化制度化，教育行政管理部門(mén)和學(xué)校在制定法規和規章時(shí)應遵循以下原則：其一，遵循法治統一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據，不得與之矛盾，所有的法律和規章不得與相抵觸；其二，高校內部的自治性規范性文件的制定不得與教育法律、法規、規章相違背；其三，刪除現行教育行政法律、法規、規章中不符合法治原則與人文精神的規定，確保大學(xué)生的平等教育權不受侵犯。
(三)建立、健全管理的正當程序
正當程序既是法治的基本原則，也是法治的基本要求。依法治教、依法治校要求高校應當建立、健全管理的正當程序。因為沒(méi)有正當程序，不僅難以在管理工作過(guò)程中實(shí)現公開(kāi)和公平，而且“事后救濟權”也得不到保障，從而也就談不上公正電對待每一個(gè)學(xué)生，建立、健全管理的正當程序，具體操作如下：其一，高校各種職能部門(mén)應當規范性地依法設置，防止權力的異化。其二，高校在行使學(xué)位授予、學(xué)紀處分等權力時(shí)，應當按照公開(kāi)的規則和標準進(jìn)行，如同法官辦案一樣，其依據的法律必須公之于眾，并盡量量化，使之具有操作性和確定性，避免隨心所欲的‘臨事議制’和暗箱操作。其三，高校在作出如學(xué)紀處理、不承認其學(xué)歷、不授予其學(xué)位等不利于學(xué)生處分決定時(shí)，應聽(tīng)取相對人的意見(jiàn)，使其行使為自己辯護的權利。H其四，司法救濟。司法救濟是公民權利受到侵犯進(jìn)行救濟的最后渠道，亞里士多德稱(chēng)之為“矯正的正義”。高校能否作為行政訴訟的被告，已是不可爭論的事實(shí)。在田永案中，法院認定高校是“法律規范授權組織”，“法律賦予它們行使一定的行政管理職權”，因而對其實(shí)施權力的行為，可以視為行政行為而提起行政訴訟。這樣，高校作為“法律法規授權組織”，被納入了行政訴訟制度的監督范圍，從而開(kāi)辟了對高校內部管理行為進(jìn)行司法審查的先河。因此，高校在行使教育管理中，應自覺(jué)把學(xué)校的處分權置于司法監督之下，接受法院的司法審查。
【大學(xué)生權利保護的法律思考】相關(guān)文章：
試析法治視野中的大學(xué)生權利保護01-06
對我國貿易秘密法律保護的思考03-23
對在校大學(xué)生結婚問(wèn)題的法律思考03-18
關(guān)于技術(shù)措施法律保護的若干思考03-23
對上市公司小股東法律保護的思考03-21
非婚同居的法律思考03-13
對作品角色權利的保護淺述03-27