- 相關(guān)推薦
新破產(chǎn)立法中的法律責任制度
一部假如沒(méi)有健全、完善的法律責任制度是不可能得到正確實(shí)施的，破產(chǎn)法更是如此。，破產(chǎn)欺詐逃債等違法行為十分嚴重，就是由于現行破產(chǎn)立法中未能建立起完善、有效的法律責任制度，這也是我國新破產(chǎn)立法要著(zhù)重解決的之一。
法律責任以法律義務(wù)的存在為條件，法律義務(wù)又須以法律責任為保障，兩者往往要結合。破產(chǎn)法中的法律責任涉及方方面面，有些違法行為如治理人、債權人委員會(huì )成員的玩忽職守等行為的法律責任，與破產(chǎn)程序外的其他同類(lèi)行為并無(wú)多少區別，不需贅述。下面僅就新破產(chǎn)立法中具有破產(chǎn)法特殊性的法律責任進(jìn)行分析。
一、債務(wù)人等因破產(chǎn)而產(chǎn)生的法律責任
�。ㄒ唬┢飘a(chǎn)人未能清償余債的免責題目
我國現行破產(chǎn)法適用于法人，其規定在破產(chǎn)程序終結后，未得到清償的債權不再清償，即實(shí)行免責制度。但法人企業(yè)在破產(chǎn)程序終結后即告終止消滅，而投資人對其債務(wù)只承擔有限責任，所以，對法人在破產(chǎn)程序中未能清償債務(wù)的免責沒(méi)有什么實(shí)際意義，不免責也無(wú)人再承擔責任。而在人破產(chǎn)時(shí)，因其在破產(chǎn)后仍要繼續生存，仍有新的收進(jìn)，是否實(shí)行免責制度便對其權益具有重要的。在新破產(chǎn)立法中，預備將適用范圍擴大到自然人企業(yè)及其投資人。因個(gè)人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的破產(chǎn)將導致自然人投資者的連帶破產(chǎn)，為公平保護債權人與債務(wù)人的利益，新破產(chǎn)立法中規定了更為嚴謹的免責制度。
對免責制度要有正確的理解。首先，不是所有的破產(chǎn)人均可享受免責利益。新破產(chǎn)法草案規定，破產(chǎn)人有違反破產(chǎn)法義務(wù)的行為、破產(chǎn)欺詐行為、破產(chǎn)揮霍浪費行為或行為等違法行為的，不予免責。此乃各國立法之通例。
其次，免責不是破產(chǎn)人的所有債務(wù)均能獲得免除。為維持公平、正義，破產(chǎn)人某些性質(zhì)的債務(wù)是不能予以免責的，否則會(huì )鼓勵不良傾向。新破產(chǎn)法草案規定，因故意侵犯人身權產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)，不免除破產(chǎn)人的清償責任。筆者以為，立法中還應根據我國實(shí)際情況適當擴大不免責債務(wù)的范圍，對因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)，因過(guò)失侵犯人身權產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)，因詐欺而產(chǎn)生的債務(wù)，刑事罰金、行政罰款、欠稅等債務(wù)，也不應予以免責。破產(chǎn)人在獲得免責之后，對這些債務(wù)仍要負責清償。
再次，免責不是無(wú)條件免責。在新破產(chǎn)法草案中，按照破產(chǎn)人對債權人的不同清償比例，確定其在破產(chǎn)程序終結后可以獲得免責的最低年限。破產(chǎn)人清償比例越高，可以獲得免責的時(shí)間越早。只有在符正當定條件的情況下，破產(chǎn)人才能獲得免責，而在免責之前，仍應當以其新取得的全部財產(chǎn)對未受清償的債權繼續承擔清償責任。
�。ǘ⿲ζ飘a(chǎn)企業(yè)高管職員等的法律責任
新破產(chǎn)法草案規定，企業(yè)董事、經(jīng)理或者其他負責人違反忠于職守、勤勉盡責義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，應當承擔相應的民事責任；由于故意或者重大過(guò)失致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，對企業(yè)債務(wù)承擔連帶民事賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。有前款規定情形的職員，在民事責任履行完畢之前不得進(jìn)行任何高消費或者投資活動(dòng)；自破產(chǎn)案件終結之日起一定期間內不得在任何企業(yè)擔任董事、經(jīng)理或者其他經(jīng)營(yíng)治理職務(wù)。
這一規定對制止破產(chǎn)企業(yè)董事、經(jīng)理等高管職員的違法行為有重要作用，尤其是限制其高消費行為，為社會(huì )所熱烈擁護。但是，該規定仍有待進(jìn)一步完善。第一，其對高消費和任職資格的限制規定，也應當適用于自然人破產(chǎn)人�，F草案未作規定，應予補充。第二，個(gè)別措施的公道性可能考慮欠周。如對投資活動(dòng)的限制雖有防止轉移資產(chǎn)、逃避債務(wù)等作用，但也可能會(huì )影響當事人的償債能力與生活能力；如對小規模貿易攤點(diǎn)的投資經(jīng)營(yíng)可能既是其維持生計的手段，也是其清償債務(wù)的資金來(lái)源。對此應有更為公道的規制。第三，規定有待細化，對作甚高消費，如何限制，均應有可操縱性的具體標準。第四，條款部分中僅規定當事人的義務(wù)（如不得高消費），未規定違反義務(wù)時(shí)的法律責任。筆者以為，對此應予補充，應明確規定破產(chǎn)人有高消費等違法行為的，不予免責，并處以罰款或追究刑事責任。
�。ㄈ﹤鶆�(wù)人等妨礙破產(chǎn)程序行為的法律責任
為保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，各國破產(chǎn)法均規定有對妨礙破產(chǎn)程序行為的法律責任。我國新破產(chǎn)法草案規定，債務(wù)人及相關(guān)義務(wù)人有義務(wù)列席債權人會(huì )議，對債權人等有關(guān)方面的詢(xún)問(wèn)作出真實(shí)陳述與回答；有義務(wù)向人民法院提交財產(chǎn)狀況說(shuō)明書(shū)、債務(wù)清冊、債權清冊和有關(guān)財務(wù)報告，向治理人移交財產(chǎn)和與財產(chǎn)有關(guān)的賬簿、文件、資料、印章。債務(wù)人及相關(guān)義務(wù)人經(jīng)人民法院傳喚，無(wú)正當理由拒不列席債權人會(huì )議的，或者作虛假陳述、回答的，或拒不向人民法院提交有關(guān)文件，不向治理人移交財產(chǎn)和與財產(chǎn)有關(guān)的賬簿、文件、資料、印章的，或者偽造、銷(xiāo)毀有關(guān)財產(chǎn)證據材料的，人民法院可以對其采取必要的強制措施，如拘傳、罰款等。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
此外，債務(wù)人在人民法院受理破產(chǎn)案件后，未經(jīng)人民法院許可，擅自離開(kāi)住所地的，人民法院可予以訓誡、拘留，并可處以罰款。
�。ㄋ模┢飘a(chǎn)人在公法與私法上任職資格權利的剝奪
破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)人在公法與私法上的一些任職資格權利也隨之受到相應剝奪。對破產(chǎn)人的資格權利剝奪，一般不在破產(chǎn)法中直接規定，而是在涉及有關(guān)資格的各個(gè)相應法律中規定。需留意的是，這些權利的剝奪與破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序中所受到的權利限制不同，并不隨破產(chǎn)程序的終結而當然失效，需在破產(chǎn)人依法得到復權之后方得解除。由于這些在公法和私法上對破產(chǎn)人任職與業(yè)務(wù)資格的剝奪，主要是出于對破產(chǎn)人在社會(huì )信用及道德風(fēng)險等方面的考慮而設置的。影響破產(chǎn)人任職資格的這些因素，并不因破產(chǎn)程序的終結而自然消除。
各國立法規定的破產(chǎn)人任職資格權利剝奪并不完全一致，與其國情相關(guān)。通常，破產(chǎn)人在公法上喪失擔任公職職員的資格，喪失擔任律師、公證人、仲裁員、陪審員、注冊師等的資格，在私法上則喪失擔任公司董事、監事、經(jīng)理等職務(wù)的資格。這些限制往往也延伸適用于準破產(chǎn)人，如破產(chǎn)企業(yè)的董事、經(jīng)理等高管職員等。
由于我國現行破產(chǎn)法不適用于人，故無(wú)法規定對自然人破產(chǎn)人的任職資格權利剝奪，但在相關(guān)立法中往往規定，限制或剝奪負有較大債務(wù)未能清償者的任職資格權利，而對破產(chǎn)高管職員任職資格的限制、剝奪則已經(jīng)作有規定。如公司法第五十七條規定，擔任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠(chǎng)長(cháng)、經(jīng)理，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負有個(gè)人責任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結之日起未逾三年，不得擔任公司的董事、監事、經(jīng)理。國家工商行政治理局頒布的《企業(yè)法人法定代表人登記治理規定》也作有相應規定。
鑒于新破產(chǎn)法可能將適用于自然人企業(yè)及其投資者，所以，應在相關(guān)立法中對自然人破產(chǎn)時(shí)在公法與私法上的任職資格限制、剝奪作出規定，并進(jìn)一步完善對破產(chǎn)企業(yè)高管職員資格權利限制、剝奪的規定，建立失權與復權制度。為保障新破產(chǎn)法的順利實(shí)施，現在就應當對相關(guān)立法作出制定、修訂的計劃，以保證對任職資格的限制、剝奪規定能夠與新破產(chǎn)法同時(shí)執行。
二、對破產(chǎn)欺詐行為的責任
所謂破產(chǎn)欺詐行為，是指新破產(chǎn)法規定的破產(chǎn)無(wú)效行為與可撤銷(xiāo)行為。這些違法行為損害破產(chǎn)企業(yè)債權人的利益，具有惡意欺詐性質(zhì)，破產(chǎn)案件的審理，破壞債務(wù)的公平清償，擾亂秩序，所以必須果斷依法予以制裁。
新破產(chǎn)法草案規定，對破產(chǎn)無(wú)效行為與破產(chǎn)可撤銷(xiāo)行為，人民法院可以對行為人處以數額不等的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。此外，債務(wù)人已知或者應知其不能清償到期債務(wù)，仍然不公道地開(kāi)支用度，或者揮霍財產(chǎn)的，人民法院也應對直接責任人處以罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
的新破產(chǎn)法草案中未規定上述違法行為的民事責任，筆者以為，這是一個(gè)重大疏漏。這些違法行為均涉及到財產(chǎn)或財產(chǎn)權利，難免會(huì )造成債權人的經(jīng)濟損失，不追究違法者的民事賠償責任，就無(wú)法真正維護債權人的權益。由于破產(chǎn)人已經(jīng)喪失清償能力，要求其承擔民事賠償責任沒(méi)有任何實(shí)際意義，所以，必須將民事賠償責任的追究延伸到違法行為的直接責任人，即破產(chǎn)企業(yè)的原法定代表人和其他直接責任職員，讓他們承擔相應的民事賠償責任，以制裁其違法行為。
在破產(chǎn)程序中有權對違法者提起民事訴訟、追究民事賠償責任的是治理人。債權人等雖是直接受害人，但不能直接提起訴訟，不過(guò)其有向治理人建議提起訴訟的權利，并可以向法院提出要求治理人進(jìn)行訴訟的請求，必要時(shí)還可撤換治理人。這是由于對破產(chǎn)財產(chǎn)的治理、處分等權利由治理人行使，所以為維護破產(chǎn)財產(chǎn)而進(jìn)行的訴訟，也應當由治理人提起。
新破產(chǎn)法草案規定，破產(chǎn)欺詐行為構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。在現行破產(chǎn)立法中也有此項規定。但由于破產(chǎn)法與刑法不相銜接，導致在司法實(shí)踐中根本無(wú)法追究犯罪人的刑事責任。
根據刑法第三條規定，我國在刑事責任的追究上實(shí)行罪刑法定原則，也就是說(shuō)，法無(wú)明文規定不為罪。固然破產(chǎn)法規定對破產(chǎn)欺詐行為等應追究刑事責任，但在刑法中對破產(chǎn)犯罪尚未作相應規定。根據罪刑法定原則，對破產(chǎn)欺詐行為就無(wú)法追究刑事責任。這表明我國在刑事立法上的滯后，已經(jīng)嚴重影響到對社會(huì )秩序的保障，必須盡快對刑法進(jìn)行相應的修改，規定對破產(chǎn)犯罪的處罰，以保證破產(chǎn)法的順利實(shí)施。我國應將有關(guān)破產(chǎn)欺詐犯罪的具體罪狀、罪名及法定刑等規定在刑法分則第三章“破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序罪”中，以加強對破產(chǎn)犯罪的打擊和預防。
筆者以為，為保證違法行為能夠被有效地制止，新破產(chǎn)法草案對破產(chǎn)欺詐行為處罰主體的范圍必須加以適當擴大。由于破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行的一些違法行為，如無(wú)償轉讓財產(chǎn)、非正常壓價(jià)出售財產(chǎn)、對原來(lái)沒(méi)有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保、對未到期的債務(wù)提前清償等，往往都是在與對方當事人同謀下，甚至在某些政府官員支持下進(jìn)行的。這些破產(chǎn)企業(yè)以外確當事人一般都是在明知或應知自己行為是違法的，是侵害他人正當權益的情況下，仍故意進(jìn)行的。對這些違法者的行為也必須給予相應的處罰，尤其是強化其對民事責任、刑事責任的承擔，才可能對破產(chǎn)欺詐違法行為起到更為有效的預防與制裁效果。
由于在新破產(chǎn)法中對很多違法行為都規定有刑事責任，所以，在制定破產(chǎn)法的同時(shí)，就必須對刑法提出相應的補充修改草案，使其能夠與破產(chǎn)法同步通過(guò)實(shí)施，確保破產(chǎn)刑事責任的追究有法可依。
此外，在現行破產(chǎn)法中還規定有對破產(chǎn)欺詐行為的行政責任。追究行政責任的對象，是有違法行為之國有破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和直接責任職員，對他們將給予相應的行政處分。但是，目前所謂行政處分在市場(chǎng)化體系的企業(yè)中已經(jīng)逐漸失往實(shí)際意義，尤其是對那些與行政治理機關(guān)不再具有行政隸屬關(guān)系確當事人，往往根本無(wú)法追究其行政責任。筆者以為，不同形式法律責任的追究，體現著(zhù)不同的治理理念，在市場(chǎng)經(jīng)濟模式下，行政處分（不是行政處罰）將逐步退出舞臺，立法應更加夸大民事責任、刑事責任的運用。
【新破產(chǎn)立法中的法律責任制度】相關(guān)文章：
透過(guò)破產(chǎn)公告制度看我國新《破產(chǎn)法》的程序銜接 -以新舊破產(chǎn)01-12
試論企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度的立法現狀及其完善03-20
證券法律責任失衡的立法矯正03-21
家庭破產(chǎn)制度初探03-24
民事調解制度的立法構想03-20
保險代位制度的立法不當及制度重構03-07
試論名人廣告中名人的法律責任03-25