談定期金在實(shí)踐中的應用及立法缺陷

2004年5月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干題目的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）首次規定人民法院可根據賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔保情況，確定以定期金方式給付相關(guān)用度，但在實(shí)踐操縱中，卻少有運用。很多當事人甚至法官對這項制度感到陌生，有的以為缺乏可實(shí)際操縱的空間，甚至有的以為這樣賠償不公道。那么賠償金支付方式是否公道，還存在哪些缺陷，是什么限制了定期金在實(shí)踐中的應用，這些題目的存在使對該制度進(jìn)行應用于審判實(shí)踐的研究就具有一定的必要性和現實(shí)性。
　　一、定期金賠償方式的產(chǎn)生是經(jīng)濟發(fā)展的必然　　受經(jīng)濟條件限制，在過(guò)往長(cháng)時(shí)期內，公民收進(jìn)低，人身?yè)p害實(shí)際賠償數額也不高，在審判實(shí)踐中，當事人不會(huì )意識到提出終身賠償的請求，即使提出請求，法院也一般不予采納，而會(huì )根據習慣做法，判決當事人一次性給付，這樣可以即時(shí)確定這一賠償法律關(guān)系，減少分次執行的麻煩，節約司法本錢(qián)，這是一次性賠償單獨存在的現實(shí)條件。我國《民法通則》對于人身傷害賠償案件只規定了賠償的醫療費、交通費等項目，對于賠償方式?jīng)]有相關(guān)規定，又加之一次性賠償方式對于法院甚至權利人存在的便利因素，致使法官不會(huì )舍簡(jiǎn)就繁往判決終身給付，這可以看出在當時(shí)無(wú)論現實(shí)條件還是法律基礎都沒(méi)有定期金存在的土壤，這也導致定期金賠償方式在司法界研究的比較少，也沒(méi)有人對這方面的研究感愛(ài)好。但隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，一次性賠償給付方式存在的弊端逐漸暴露出來(lái)：首先是過(guò)分加重義務(wù)人一方的賠償負擔，將應該多次性終身支付卻按照一次性支付作出判決，即是將賠償義務(wù)人在若干年以后的賠償義務(wù)，強令立即執行，會(huì )造成義務(wù)人在支付賠償金上的利息損失，對義務(wù)人來(lái)說(shuō)顯然是不公道的支出，對于權利人來(lái)說(shuō)，則是不當得利；其次是可能導致義務(wù)人支付不能或者企業(yè)破產(chǎn)，終極使義務(wù)人一方的利益受到損害；再次是可能導致權利人不能對賠償金進(jìn)行公道的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人（如未成年人的監護人）挪用、侵吞，獲得不當利益等。[1]這就需要另外一種給付方式來(lái)解決這個(gè)題目�！　�國際上大多數國家尤其是大陸法系國家都規定了定期金支付方式。國外的侵權行為法都主張人身傷害須終身賠償，主要是采用定期金方式，只有在具有特別的情況或者重大原因時(shí)，才可以請求一次性終身賠償。如《德國民法典》第843條規定：

【談定期金在實(shí)踐中的應用及立法缺陷】相關(guān)文章：

談?dòng)嬎銠C圖形學(xué)在實(shí)踐中的應用03-18

應用“零缺陷”管理03-21

論我國離婚財產(chǎn)分割制度的立法缺陷03-18

談保險近因原則及立法展望03-20

集體土地所有制度的立法缺陷與完善03-23

談ADSL技術(shù)及其應用12-04

談期權理論的現實(shí)應用03-28

立法質(zhì)量與質(zhì)量立法──歐美臺立法質(zhì)量立法研究（四）01-10

談門(mén)禁系統在地鐵中的應用03-20

談?dòng)脖P(pán)播出系統的應用及維護03-18