超期拘留：內外兼修得治理

　　論文關(guān)鍵詞：超期拘留 人權保障 程序保障 訴訟觀(guān)念 訴訟制度

　　論文內容摘要：隨著(zhù)清理糾正超期羈押專(zhuān)項工作的積極開(kāi)展和糾防超期羈押長(cháng)效機制的及時(shí)跟進(jìn)，超期拘留題目盡管在很大程度上得到了有效緩解，但徹底治理還需要內外兼修，即內在訴訟理念的更新和外在訴訟制度的建設。只有這樣，才能推進(jìn)我國人權保障和程序保障制度的不斷完善和順利實(shí)施。

　　一、超期拘留的弊端審閱

　　根據刑事訴訟法第69條的規定，對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，公安機關(guān)提請審查批捕的時(shí)間最長(cháng)為30日。但此三種情形下，有時(shí)案件復雜、查辦難度大，30天的拘留期限略顯緊張，無(wú)法查證嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據。于是，基于犯罪控制的觀(guān)念，超期拘留成為自然之事。超期拘留在案卷中往往體現為：《拘留證》與《延長(cháng)拘留期限通知書(shū)》中的期限合乎法律規定，但提請批捕的期日卻在延長(cháng)拘留期滿(mǎn)日之外�？梢�(jiàn)，這時(shí)的拘留不僅僅是逮捕的前置程序，而且其羈押期限幾乎與逮捕的羈押期限混同。由于檢察機關(guān)在做出批捕決定之后，逮捕的羈押期限要單獨計算，所以更加凸現了超期拘留違法羈押的性質(zhì)。而超期拘留是一種典型的程序違法行為，其弊端主要體現在以下三方面：

　　（一）超期拘留違反了憲法關(guān)于人權保障的基本原則，侵犯了犯罪嫌疑人的正當權益

　　尊重和保障人權是當代世界政治發(fā)展的主題，也是社會(huì )主義***政治建設的應有之意。2004年3月14日，第十屆全國人民代表大會(huì )第二次會(huì )議通過(guò)了憲法修正案，首次將“人權”概念引進(jìn)我國憲法，明確規定“國家尊重和保障人權”。根據聯(lián)合國人權國際公約，人權有著(zhù)一系列的具體內容，包括生存權、知情權、人格權、住宅權、人身自由等。超期拘留是偵查機關(guān)對被拘留的犯罪嫌疑人羈押的時(shí)間超過(guò)了法定時(shí)限，是對犯罪嫌疑人人身自由的違法限制，在性質(zhì)上屬于違法拘禁，其違反了憲法關(guān)于人權保障的基本原則，致使犯罪嫌疑人的正當權益虛化。

　　（二）超期拘留違反了公平正義原則，阻礙了***社會(huì )構建的步伐

　　公平正義是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展所追求的理想和價(jià)值目標，社會(huì )主義司法制度必須保障在全社會(huì )實(shí)現公平和正義。我國十七次人民代表大會(huì )報告指出，公平正義是社會(huì )***的基本要素，是構建社會(huì )主義***社會(huì )的具體要求。只有充分發(fā)揮司法機關(guān)維護社會(huì )公平和正義的作用，才能促進(jìn)全社會(huì )的公平正義。因此，司法機關(guān)作為公平正義的化身，在決定或執行強制措施時(shí)必須依照正當的法律程序，依法維護犯罪嫌疑人的訴訟權益。而超期拘留明顯程序違法，是執法不公的表現，與程序正義的要求格格不進(jìn)，進(jìn)而影響到實(shí)體正義的實(shí)現，也是對***社會(huì )進(jìn)程的嚴重阻卻。

　�。ㄈ�）超期拘留違反了無(wú)罪推定原則，將犯罪嫌疑人視為有罪之人

　　我國現行刑法規定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。依據我國刑事訴訟法，偵查機關(guān)對于現行犯或重大嫌疑分子，發(fā)現有拘留情形時(shí)可以先行拘留。由于拘留時(shí)，犯罪嫌疑人未經(jīng)法庭審理正式確定有罪，因此應被視為無(wú)罪，而不得將其當作有罪之人隨意限制或剝奪自由，不得采用超期拘留等違法手段侵害其人身自由權，否則就是對罪刑法定原則的無(wú)視與踐踏。

　　二、超期拘留的原因分析

　　超期拘留現象的形成，原因是多方面的，但最主要的還是由于傳統訴訟觀(guān)念的影響和國家訴訟制度的不完善所致。

　�。ㄒ唬﹥仍谠V訟觀(guān)念滯后

　　隨著(zhù)我國法制進(jìn)程的有效推進(jìn)，懲罰犯罪與保障人權成為我國刑事訴訟目的不可分割的兩個(gè)方面，正當程序的保障作用也受到司法機關(guān)的逐步重視。但由于我國具有“重實(shí)體輕程序”的傳統，比較注重國家和社會(huì )公共利益，關(guān)注懲罰犯罪的訴訟效率，當刑事訴訟的雙重目的產(chǎn)生沖突時(shí)，人們往往傾向于懲罰犯罪，而將保障人權置后考慮。于是，懲罰犯罪成為社會(huì )的主導價(jià)值觀(guān)。具體到偵查階段，以羈押為手段而深挖犯罪的思想指引著(zhù)偵查職員的行為。有時(shí)偵查職員通過(guò)法律文書(shū)齊全的形式來(lái)規避刑事訴訟法有關(guān)期限的規定，力圖通過(guò)超期拘留來(lái)獲取打擊犯罪的更多機會(huì )，有意識地向實(shí)體真實(shí)傾斜，而忽視程序的獨立價(jià)值和對犯罪嫌疑人人權的有效保障。

　　（二）外在訴訟制度缺失

　　1。非羈押措施不理想

　　盡管我國刑事訴訟法規定，犯罪嫌疑人被拘留，決定機關(guān)應當在24小時(shí)以?xún)冗M(jìn)行訊問(wèn)，發(fā)現不應當拘留的，應當立即開(kāi)釋?zhuān)�并發(fā)放開(kāi)釋證實(shí)，需要采取取保候審或監視居住的，應該立即對其取保候審或監視居住。但司法實(shí)踐中，取保候審或監視居住很少被采用。以山西省朔州市朔城區人民***2007年統計數據為例，全年審查起訴的案件有205起，涉案人數有338人，其中批準逮捕303人，取保候審35人，取保候審的比例僅占10％。這從一個(gè)側面印證了我國目前高羈押率的特點(diǎn)（羈押率高達90％以上）。尤其，相對于本地犯罪嫌疑人來(lái)講，外地籍犯罪嫌疑人的羈押率更高。［1］而西方國家的羈押比例恰好與我國相反，僅占10％左右。我國高羈押率的原因之一就在于，非羈押措施可操縱性不強，未得到足夠重視，犯罪嫌疑人叛逃行為嚴重，難以保證訴訟程序的順利進(jìn)行。當然，這也與正處于轉型時(shí)期的我國誠信體系尚未確立有關(guān)。辦案職員擔心適用取保候審后犯罪嫌疑人逃避追究，給偵查取證造成阻力，更擔心一旦發(fā)生這種情況自己要承擔法律責任，因此寧愿超期拘留，也不愿為犯罪嫌疑人取保候審或監視居住。

　　2。責任承擔不嚴密

　　我國現行國家賠償法的規定具有局限性。第一，該法只規定犯罪嫌疑人或被告人在被錯拘、錯捕、錯判時(shí)才有權獲得國家賠償。換句話(huà)說(shuō)，只有終極被判無(wú)罪時(shí)，犯罪嫌疑人或被告人才有可能獲得國家賠償，而在實(shí)體正確而程序違法（如超期拘留）時(shí)，國家并不承擔賠償責任。這樣，無(wú)形中就助長(cháng)了辦案職員“重實(shí)體輕程序”的傾向；第二，二審改判無(wú)罪時(shí)，該法只將檢察機關(guān)和審判機關(guān)作為錯捕、錯判的義務(wù)賠償機關(guān)。在司法實(shí)踐中，檢察機關(guān)對錯捕案件賠償時(shí)往往將公安機關(guān)錯拘的賠償責任一并承擔。案件一旦批捕，公安機關(guān)拘留的責任就被免除。［2］公安機關(guān)無(wú)賠償責任，往往不會(huì )基于責任的考慮而對偵查中發(fā)現超期拘留的情況及時(shí)做出處理，那么對犯罪嫌疑人正當權益保護的疏漏也就成為必然。

　　3。監視制約機制乏力

　　根據我國刑事訴訟法，拘留由偵查機關(guān)獨立決定和執行。公安機關(guān)假如需要拘留現行犯或重大嫌疑人，由承辦部分填寫(xiě)《呈請拘留報告書(shū)》，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準簽發(fā)《拘留證》，交由承辦單位執行。***依法需要拘留犯罪嫌疑人時(shí)，由辦案職員提出意見(jiàn)，部分負責人審核，檢察長(cháng)決定，然后投遞公安機關(guān)簽發(fā)《拘留證》執行。從以上規定可以看出，我國拘留程序由偵查機關(guān)自我決定、自我審查，缺乏外在的監視制約機制，很輕易造成羈押權的濫用、發(fā)生超期拘留現象。即使作為法律監視機構的檢察機關(guān)下發(fā)了糾正違法通知書(shū)，也由于其他相配套的監視制約機制的闕如，而使其糾正的力度大打折扣。

　　三、超期拘留的解決思路

　　超期拘留現象治理的徹底與否，不僅關(guān)乎犯罪嫌疑人自身正當權益的實(shí)現，而且關(guān)乎社會(huì )的長(cháng)治久安，關(guān)乎社會(huì )主義法治進(jìn)程的有效推進(jìn)，關(guān)乎訴訟公正與訴訟效率目標的實(shí)現。筆者嘗試從內外兼修的角度，提出以下幾方面解決的思路：

　�。ㄒ唬﹥仍诟�新：訴訟觀(guān)念

　　司法職員應當摒棄傳統觀(guān)念，牢固樹(shù)立實(shí)體法和程序法并重、打擊犯罪和保障人權并重的刑事訴訟觀(guān)念，嚴格按照正當程序理念公正執法。在偵查階段，偵查職員應當認真遵守刑事訴訟法關(guān)于提請和審查批捕時(shí)限的規定，嚴格適用罪刑法定原則。對于不需要逮捕的，應當立即開(kāi)釋?zhuān)瑢τ谛枰�采取取保候審或監視居住的，則立即采取取保候審或監視居住措施。通過(guò)對程序規定的嚴格遵守，來(lái)強化程序本身的獨立價(jià)值，避免拘留的羈押期限與逮捕羈押期限的混同。只有這樣，偵查結果才輕易被犯罪嫌疑人乃至整個(gè)社會(huì )所接受，才輕易使人們產(chǎn)生公正感。

　�。ǘ�）外在建設：訴訟制度

　　1。完善非羈押措施

　　完善非羈押措施是解決超期拘留題目的關(guān)鍵。首先，量化“社會(huì )危害性”，明確“社會(huì )危害性”的客觀(guān)標準，進(jìn)步非羈押措施的可操縱性；其次，細化取保候審的執行程序，如公安機關(guān)指定專(zhuān)門(mén)部分建立取保候審檔案，對取保候審人進(jìn)行跟進(jìn)監視，不定期抽查被取保候審人的行為等，強化其遵守義務(wù)規定的意識；再次，明確規定被取保候審人叛逃罪和保證人失職罪，加重被取保候審人脫逃的處罰力度；［3］最后，司法機關(guān)可以積極探索有效途徑，比如上海市檢察機關(guān)近年來(lái)推行的未成年人逮捕風(fēng)險評估制度［4］，就是針對外地人取保候審難的題目做出的有益探索。

　　2。健全責任追究制度和完善監視制約機制

　　在法制建設方面，完善國家賠償制度。將超期拘留納進(jìn)國家賠償體系，以增加司法職員的風(fēng)險意識，強化司法職員的人權保障和程序保障意識。

　　在權力制衡方面，一是賦予被超期拘留人權利救濟權。在犯罪嫌疑人被超期拘留后，本人及其法定代理人、近支屬、聘請的律師可以向檢察機關(guān)提起申訴，也可以向法院提出上訴，將拘留措施納進(jìn)到司法審查程序中，減少羈押權濫用的可能，加大保障犯罪嫌疑人人權的力度；二是發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監視權。一旦發(fā)現超期羈押現象，檢察機關(guān)監所檢察部分應當發(fā)出糾正違法通知書(shū)，由責任者所在單位根據具體情況對其追究經(jīng)濟責任、行政責任或刑事責任，并及時(shí)將處理結果投遞檢察機關(guān)審查監視。另外，由于超期羈押的性質(zhì)是違法拘禁，其背后有時(shí)還隱躲著(zhù)濫用了職權、徇私枉法、索賄等職務(wù)犯罪，檢察機關(guān)如有發(fā)現，應當依法追究相關(guān)責任人的刑事責任。

　　綜上，超期拘留現象的徹底糾正、清理需要從內外兩個(gè)層面著(zhù)手，即內在的訴訟觀(guān)念更新和外在的訴訟制度建設。而觀(guān)念更新與制度建設是兩個(gè)綜合的長(cháng)遠的命題，有待司法能動(dòng)性與創(chuàng )新性的發(fā)揮，也有待理論研究與司法實(shí)務(wù)職員的 共同努力與相互促進(jìn)。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　�。�1］參見(jiàn)林世鈺：《取保候審，不該難為外地人》，載《檢察日報》2007年10月10日第5版。

　�。�2］參見(jiàn)李忠誠：《超期羈押的成因與對策》，載最高人民***政治部宣傳部編：《全國檢察機關(guān)第三屆“金鼎獎”作品巡禮》，中國檢察出版社2004年版，第182頁(yè)。

　�。�3］參見(jiàn)種松志：《鑒戒保釋制度完善取保候審》，載陳衛東主編：《保釋制度與取保候審》，中國檢察出版社2003年版，第367—368頁(yè)。

　�。�4］參見(jiàn)林世鈺：《取保候審，不該難為外地人》，載《檢察日報》2007年10月10日第5版。

【超期拘留：內外兼修得治理】相關(guān)文章：

論供給鏈治理中的內外供給鏈關(guān)系03-22

國內外公司治理評價(jià)的回顧與再評價(jià)03-20

國內外大型企業(yè)團體安全治理模式現狀研究03-24

論代理本錢(qián)的控制-兼議我國公司治理結構的完善02-27

論代理成本的控制-兼議我國公司治理結構的完善03-22

超期羈押成因分析和對策探索03-24

試論隱性超期羈押的危害及其控制11-17

奧運啟示錄－兼談廣告行業(yè)財務(wù)風(fēng)險治理與控制03-21

論盈余治理的動(dòng)機及治理02-27