- 相關(guān)推薦
關(guān)于美國保險法上前配偶受益人地位確認規則評述
現代的人壽保險透過(guò)保險金給付及保單紅利分享而兼具生命保證、財務(wù)保證和理財效勞等功用，因而曾經(jīng)成為美國多數家庭理財方案和家庭事務(wù)必不可少的一局部。與此同時(shí)，美國社會(huì )中離婚現象頻現且有不時(shí)上升趨向�！凹彝サ臉嫵�(如新成員的出生、離婚)會(huì )影響契約的理想持續”，離婚時(shí)，法院的離婚判決或財富分割協(xié)議通常判決或商定被保險人為人壽保險單的一切人，但是保單上的指定受益人仍為前配偶。若被保險人沒(méi)有變卦受益人且不期死亡，前配偶能否仍得為受益人?換句話(huà)說(shuō)，離婚能否影響前配偶的受益人位置?相似問(wèn)題在我國保險司法實(shí)務(wù)中并不鮮見(jiàn)，但是我國保險法令及壽險條款有關(guān)此問(wèn)題之規則可謂屈指可數，僅有之規則又頗具準繩性和籠統性，不敷適用。鑒于此，本文擬引見(jiàn)美國保險法上前配偶的人壽保險受益人位置確認規則，取其精髓，采其要點(diǎn)，并略參淺見(jiàn)，論其得失，以資自創(chuàng )。
一、美國保險法上前配偶的人壽保險受益人位置確認規則
美國各州的法院和州立法者所適用的規則可大概分為四類(lèi)，析述如下：
(一)不可反駁推定規則
不可反駁推定規則是指離婚自身并不當然終止前配偶的受益人位置，而且財富分割協(xié)議和離婚判決也不會(huì )自動(dòng)終止前配偶的受益人位置，除非前配偶在財富分割協(xié)議中明白表示放棄人壽保險單受益權，或者離婚判決明白撤銷(xiāo)前配偶的受益權，或者被保險人于死亡之前“本質(zhì)性完成”保險人所請求的受益人變卦程序從而變卦受益人，否則前配偶有權領(lǐng)受保險金，法院作出判決時(shí)無(wú)需檢查標明保險人可能企圖的任何相關(guān)事實(shí)，也不用思索致使被保險人未變卦受益人的不正常緣由。即便保單中僅將受益人描繪為被保險人的“妻子”，這一規則同樣適用，由于法院通常以為“妻子”一詞是“描繪性的而不是限定性的”，換而言之，“妻子”一詞并不表示一種身份限定而是用于肯定、描繪所指定的受益人是誰(shuí)，有鑒于此，身份變化——妻子變?yōu)榍捌蕖挥绊懯芤嫒速Y歷。尤應留意者，假如離婚判決就人壽保險受益人事項作出明白規則比方撤銷(xiāo)抑或堅持前配偶的受益權，此種規則具有持續的法律效能，無(wú)論被保險人隨后有無(wú)變卦受益人。舉例闡明，假如離婚判決指令被保險人變卦受益人，但被保險人沒(méi)有遵照，那么法院最終會(huì )以為被保險人沒(méi)有“本質(zhì)性完成”程序事項而將保險金判歸前配偶一切。
而所謂“本質(zhì)性完成”意指被保險人必需合理地完成理應且可以完成的一切行為以契合保單上所商定的受益人變卦程序請求。普通以為，“本質(zhì)性完成”規則“實(shí)踐上提出了兩局部請求：其一，被保險人必需具有變卦受益人的企圖；其二，被保險人必需采取了積極的行為，根本上能標明其企圖”。也就是說(shuō)，假如保單持有人為了滿(mǎn)足保單上所商定的程序請求曾經(jīng)做了一切能做的事情，卻由于其無(wú)法控制的緣由而仍未能契合保單上所商定的程序請求，則其受益人變卦行為仍應視為有效。因而，保單持有人假如有意變卦受益人，那么他不能僅僅標明此種企圖，他還應采取本質(zhì)性的行動(dòng)以完成此種企圖。
“本質(zhì)性完成”規則是美國保險法上受益人變卦的普通規則，其只是有助于判別被保險人的變卦行為能否契合程序請求。但是，即使有這一規則以資適用，“呈現‘灰色’范疇也是難免的”。而且，法院關(guān)于“本質(zhì)性完成”的規范存有爭議。何為“本質(zhì)”，未有明定和共識。此時(shí)案件如何判決取決于法院和陪審團采信什么樣的事實(shí)和證據。當法院適用不可反駁推定規則時(shí)，離婚后人壽保險被保險人的受益人變卦行為似乎更有可能屬于灰色地帶，由于法院不用思索致使被保險人未變卦受益人的不正常緣由。
不可反駁推定規則取得美國大多數法院的支持，因此是一項主流規則。之所以大多數法院皆遵照這一規則，是由于如下緣由：(1)人壽保險單本質(zhì)上是一份合同，因而法院只需檢查合同自身且應尊重合同條款，同時(shí)適用合同法普通規則審理案件，受益人領(lǐng)受保險金的權益并非源自夫妻關(guān)系及其存續而是基于合同的商定所獲得；(2)財富分割協(xié)議或離婚判決的效能應僅依其明白規則的內容，而財富分割協(xié)議或離婚判決普通僅規則“財富權益”而未規則“等待利益”之歸屬，受益權為一種“等待利益”而非“財富權益”，而且前配偶普通在財富分割協(xié)議中僅明白表示放棄一切“財富權益”而沒(méi)有放棄“等待利益”；(3)任何關(guān)于被保險人真意的揣測都具有潛在的不肯定性因此是無(wú)效的，且將引發(fā)不用要的訴訟，或招致司法實(shí)務(wù)的無(wú)序、紊亂和效率低下；(4)被保險人在離婚后死亡前普通都能夠輕松地施行受益人變卦行為卻沒(méi)有付諸行動(dòng)。
但是，不可反駁推定規則實(shí)不合理且易于引致不公平的判決結果。遵照不可反駁推定規則的法院回絕采信任何相關(guān)證據以探求被保險人的企圖，諸如被保險人留下的足以標明變卦受益人企圖的書(shū)面文件、向保險人索要受益人變卦申請表的行為等。依據這一規則，任何未在離婚判決或財富分割協(xié)議中明白標明的前配偶雙方的企圖都是無(wú)關(guān)緊要的，不具有絲毫約束力。如此，法院適用不可反駁推定規則所作出的判決可能違犯大多數被保險人的企圖，由于離婚后被保險人的生活環(huán)境將發(fā)作宏大變化，身處不同往昔的新環(huán)境，大多數被保險人將不希望他的前配偶依然是以其生命為保險標的的保單上的受益人。不只如此，前配偶經(jīng)常因被保險人的忽略或錯誤而取得利益。為防止上述弊端和減少不公平的判決，一些司法管轄區允許所轄法院采信標明被保險人企圖的證據進(jìn)而撤銷(xiāo)前配偶的受益權。
(二)僅可解釋財富分割協(xié)議以探求被保險人企圖規則
適用此種規則的法院以為，即便財富分割協(xié)議沒(méi)有明白提及前配偶的等待利益即領(lǐng)受保險金的等待權，或者即便前配偶未在財富分割協(xié)議中明白表示放棄受益權，也能夠經(jīng)過(guò)解釋財富分割協(xié)議中的用語(yǔ)以探求被保險人的企圖，假如被保險人本就有意撤銷(xiāo)前配偶的受益權，那么此種企圖產(chǎn)生撤銷(xiāo)前配偶受益權的效能。但是，這些法院同時(shí)堅持以為，僅可經(jīng)過(guò)查明財富分割協(xié)議中的用語(yǔ)以探求被保險人的企圖，任何其他相關(guān)事實(shí)都不在思索范圍之內，例如被保險人曾將變卦受益人的企圖告知他的秘書(shū)。這種規則有別于不可反駁推定規則，由于依據后者，受益人在財富分割協(xié)議中僅限于以明白表示的方式才干放棄他們的等待利益，僅放棄一切“財富權益”的明白表示不產(chǎn)生放棄“等待利益”之效果。
但是，隨著(zhù)保險法規上和學(xué)術(shù)研討中關(guān)于人壽保險一切權和等待利益的辨別日益明晰，這種“文本解釋”——囿于財富分割協(xié)議——觀(guān)念似乎應當壽終正寢、消逝殆盡了。出人意料，一些法院依然在遵照這種解釋規則。這些法院以為，財富分割協(xié)議中的通常用語(yǔ)——放棄一切財富權益——所表示的意義能夠被解釋成被保險人終止前配偶受益權的企圖。當財富分割協(xié)議中存在如下通常用語(yǔ)之一時(shí)，法院即可判決終止前配偶的受益人位置：(1)放棄一切繼承丈夫財富的權益；(2)每一方配偶均放棄自此——離婚——分割給另一方配偶的財富上的一切權益；(3)人壽保險歸被保險人一切，且雙方都放棄一切得向對方主張的財富權益；(4)放棄在另一方配偶任何財富上的任何可分配利益或任何其他類(lèi)型或性質(zhì)的利益。與此相似的通常用語(yǔ)比比皆是。由此推論，雖然財富分割協(xié)議未明白提及人壽保險單及其上的受益權，但是雙方當事人之間權益放棄的廣泛合意足以涵括被保險人撤銷(xiāo)前配偶等待利益的企圖。假如財富分割協(xié)議能夠被合理地解釋為包含有撤銷(xiāo)受益權的企圖，那么這種企圖即可成為事實(shí)。這種規則的有效性是值得商榷的。區別于保單上可執行的財富權益，受益權僅僅是一種等待利益。放棄一切財富權益的合意因而并不包括放棄等待利益的企圖。這些判決能夠解釋為法院追求公平的結果，相較于依據不可反駁推定所作出的判決，公平判決愈加契合死者——被保險人的企圖。雖然該種規則存有缺陷，但是無(wú)須置疑，相較于遵照不可反駁規則所招致的結果，適用這種規則所達致的結果愈加正確。經(jīng)過(guò)剖析財富分割協(xié)議的內容探求被保險人的真意，“是向著(zhù)正確方向邁出的一大步”。
(三)調查一切相關(guān)事實(shí)以探求被保險人企圖規則
有些州的法院在賦予死者——被保險人的可能企圖以法律效能時(shí)，不拘泥于剖析財富分割協(xié)議和保單上的受益人指定條款，而是通盤(pán)調查一切相關(guān)事實(shí)。也就是說(shuō)，法院有權調查一切相關(guān)事實(shí)以探求被保險人的企圖，婚姻關(guān)系存續期間較短、前配偶雙方之間存有敵意、前配偶直到被保險人死后才認識到保單的存在等都是應當思索的事實(shí)，而且法院的判決應當以一切可能標明誰(shuí)才是受益人的相關(guān)證據為根據。
例如，在lifeinsurance c0，ofnorthamerica v，cassidy一案中，加利福尼亞州高等法院首先供認人壽保險上共同財富利益和等待利益之間存在區別，因此不能僅根據財富分割協(xié)議的通常用語(yǔ)終止前配偶的受益人位置，即便前妻曾經(jīng)在財富分割協(xié)議中放棄一切針對被保險人的如今的和將來(lái)的權益主張。法院還查明，被保險人生前曾經(jīng)向其會(huì )計發(fā)出指令，請求其會(huì )計將其前妻從其持有的一切保單的受益人名單中移除，不巧的是涉訟保單并不在其會(huì )計的文件夾中，因而涉訟保單的存在直到被保險人死后才惹起其會(huì )計的留意。法院以為，雖然被保險人的前妻依然是保單的指定受益人且財富分割協(xié)議似乎未提及受益權，上述事實(shí)加上財富分割協(xié)議足以撤銷(xiāo)前配偶的等待利益。但是，有的法院則以為，這一規則適用的前提條件是財富分割協(xié)議或者離婚判決中必需有標明分割人壽保險保單企圖的內容，否則法院不能采信其他相關(guān)事實(shí)作為判案根據；同時(shí)有的法院還希望立法者經(jīng)過(guò)立法明白規則前配偶受益權確認規則以防止呈現不公平的結果。不同法院之間關(guān)于此規則適用的條件存在爭議，該規則的適用結果由此處于變動(dòng)之中，紊亂也因而而產(chǎn)生。
(四)制定法律，定紛止爭——不可反駁撤銷(xiāo)規則
為了終止盤(pán)繞前配偶受益權問(wèn)題產(chǎn)生的紊亂場(chǎng)面，有些州曾經(jīng)經(jīng)過(guò)制定法規則離婚對保單一切人和受益人權益的影響，例如明白規則：離婚撤銷(xiāo)前配偶領(lǐng)受人壽保險金的權益。立法者希望經(jīng)過(guò)制定法請求前配偶雙方在離婚判決中明白與等待權益相關(guān)的一切問(wèn)題。例如，密歇根州曾經(jīng)經(jīng)過(guò)制定法作出此種規則：“每一份離婚判決應當明白妻子在任何人壽保險合同或保單上的一切權益……假如離婚判決沒(méi)有明白妻子在人壽保險保單、養老金或年金上得享何種權益，那么保險金應當支付給丈夫的遺產(chǎn)，或其指定的其他受益人，假如丈夫作出此種指定的話(huà)�！睋�，除非離婚判決有相反之規則，離婚終止前配偶的受益權。prudential insur-ance co.v.irvine一案是適用該制定法的典型案例。該案中，雖然有證據標明被保險人在有人見(jiàn)證的狀況下將保單托付前妻并聲稱(chēng)愿意讓前妻具有保單，密歇根州高等法院仍回絕供認前妻在死亡給付上享有任何利益。密歇根州法院判決保險金為被保險人的遺產(chǎn)，最終歸被保險人新的妻子一切，由于離婚判決中未提及涉訟保險，假如被保險人希望前妻于離婚后依然享有受益權其必需再次指定他的前妻為受益人。標明被保險人真意的證據以及前妻依然是原指定受益人等事實(shí)法院皆不予思索。法院以為，被保險人本就不斷完整有才能完成重新指定他的前妻為受益人的程序，若未完成，法院就無(wú)需對保險金停止衡平分配。
紐約州關(guān)于這一問(wèn)題的制定法規則適用范圍則愈加狹窄，僅當前配偶為不可變卦受益人且有通奸行為時(shí)，不可變卦受益人轉變?yōu)榭勺冐允芤嫒�。而且此種規則只能依被保險人的申請才干適用。但是，此種制定法目前或許僅具歷史價(jià)值，由于紐約州的其他制定法曾經(jīng)受權法院能夠愈加普遍地處置人壽保險保單上之相關(guān)利益。此外，有些法院曾經(jīng)表示希望他們的立法者制定和密歇根州制定法類(lèi)似的法律，以減少由于允許前配偶領(lǐng)受保險金而產(chǎn)生的不公平。
密歇根州制定法所肯定的規則能夠稱(chēng)為一種不可反駁撤銷(xiāo)規則，本旨在定紛止爭和尊嚴重多數被保險人的企圖，但是其適用結果可能適得其反。irvine案的判決結果標明，密歇根州制定法關(guān)于終止前配偶受益人位置的規則可能過(guò)猶不及。雖然這種不可反駁撤銷(xiāo)規則和不可反駁推定規則逆來(lái)順受，但是兩者適用的結果皆可能招致被保險人的企圖一文不值。
二、評價(jià)及自創(chuàng )
(一)另一種選擇——可反駁撤銷(xiāo)規則
經(jīng)過(guò)剖析各種規則的優(yōu)劣，我們能夠發(fā)現一個(gè)更優(yōu)的規則，即對密歇根州制定法稍作修正，從而將不可反駁撤銷(xiāo)規則變卦為可反駁撤銷(xiāo)規則，也就是說(shuō)離婚終止前配偶的受益人位置，保險金因而應當支付給其他受益人，或者假如沒(méi)有指定其他受益人時(shí)應當作為被保險人的遺產(chǎn)。但是能夠經(jīng)過(guò)法院可承受的相反證據予以反駁，進(jìn)而證明前配偶有權領(lǐng)受保險金。
我們將發(fā)現可反駁撤銷(xiāo)規則和可反駁推定規則竟似一枚硬幣的兩面，或許都將賦予被保險人的企圖以法律效能，也都能夠最大水平地減少不公平的判決結果，因此在大多數案件中都能夠達致最優(yōu)結果。只不過(guò)可反駁撤銷(xiāo)規則是處理問(wèn)題的立法進(jìn)路，而可反駁推定規則是審理案件的司法進(jìn)路。
(二)被保險人的企圖應當得到尊重
雖然不可反駁推定規則目前占主導位置，但是它也必然是大多數不公平結果的始作俑者。美國各州法院不斷彷徨在探求被保險人企圖的道路上，以至躊躇不前，因此難以決議適用何種確認規則。離婚和財富分割將招致身份和義務(wù)的變化，更有甚者，離婚雙方當事人交相生惡。離婚后大多數被保險人將不再希望他的前配偶仍作為以其生命為保險標的的保單受益人，他們僅希望為本人所愛(ài)的人提供生活保證。我國法院審理相關(guān)案件時(shí)能夠自創(chuàng )美國保險法上的做法，應盡可能地探求被保險人的真意。以下事實(shí)值得關(guān)注：(1)離婚至死亡的時(shí)間跨度、此期間死者的身體情況以及死亡的方式都能夠提供有價(jià)值的證據以解釋被保險人為什么沒(méi)有變卦受益人，離婚后不久即忽然死亡而且患有疾病標明，被保險人可能不斷因其不可控制之緣由無(wú)法作出所需的變卦；(2)離婚后生活環(huán)境的進(jìn)一步變化，例如再婚或子女出生，標明被保險人不可能希望他的前配偶從保險金中受益；(3)離婚招致的敵意、憎恨、仇恨是應當思索的要素；(4)被保險人作出的任何標明企圖的書(shū)面表示；(5)采取行動(dòng)撤銷(xiāo)前配偶受益權，但是沒(méi)有“本質(zhì)性完成”所規則的程序，也是應當思索的相關(guān)事實(shí)。
此外，其他的相關(guān)證據將支持被保險人希望前配偶領(lǐng)受保險金：(1)假如被保險人僅僅變卦了某些保單上的受益人，那么標明他可能沒(méi)有意愿變卦其他保單上的受益人；(2)被保險人能夠公開(kāi)地再次肯定前配偶作為受益人，或者經(jīng)過(guò)投保新保單并指定前配偶為受益人，或者經(jīng)過(guò)言語(yǔ)或其他行為標明這種企圖；(3)前配偶雙方之問(wèn)的持續關(guān)懷關(guān)愛(ài)關(guān)系也是一個(gè)重要的思索要素；(4)將保單托付給前配偶能夠標明被保險人的企圖——希望等待利益不受影響；(5)經(jīng)過(guò)相當長(cháng)一段時(shí)期沒(méi)有變卦受益人，特別是當有證據標明被保險人曉得此種保單的存在，也能夠標明被保險人無(wú)意變卦。
綜上所述，法院的目的不斷應當是在合理地探求死者企圖的根底上分配死者的財富。
【美國保險法上前配偶受益人地位確認規則評述】相關(guān)文章：
美國保險法上“合理期待原則”評析06-28
經(jīng)理人股票期權會(huì )計確認的研究現狀與評述08-21
民居客棧概念評述10-13
美國反補貼規則適用解析-美國對中國進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反補貼調查的09-29
論配偶權的性質(zhì)及救濟09-28
論譯者的地位10-15
理學(xué)之地位09-29