證人出庭的法律問(wèn)題

　　摘 要 刑事訴訟法修正案規定了證人應當出庭的情況及證人拒絕出庭、拒絕作證時(shí)人民法院可以采取的措施，證人出庭必然成為常態(tài)，在對落實(shí)刑訴法“懲罰犯罪、保障人權”任務(wù)具有重要意義的同時(shí)，對公訴工作也帶來(lái)一定的沖擊，公訴部門(mén)、公訴人應當做好準備、積極應對，以更好地履行指控犯罪及法律監督的職能。

　　關(guān)鍵詞 證人出庭 證據 公訴

　　2012 年 3 月 14 日第十一屆全國人民代表大會(huì )第五次會(huì )議通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，對《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，其中修正后的第一百八十七條、一百八十八條規定了證人應當出庭的情況以及證人拒絕出庭、拒絕作證時(shí)人民法院可以采取的措施，可以預期，在修正后的刑訴法正式實(shí)施后，證人出庭作證將成為常態(tài)，在有利于打擊犯罪、保障人權的同時(shí)，必將對公訴工作帶來(lái)新的挑戰，作為公訴人應當做好準備，積極應對，以更好地履行控訴犯罪及法律監督職能。

　　一、證人出庭制度的價(jià)值

　　證人不出庭作證是修正前的刑訴法及刑事訴訟實(shí)踐常被人詬病的地方之一，批評者認為，證人不出庭接受質(zhì)證，剝奪了被告人的質(zhì)證權，侵犯了被告人的人權，不具有正當程序價(jià)值。雖然證人證言(關(guān)鍵的、直接接觸案件事實(shí)的證人)是直接證據，有利于法官更好地了解案情，但由于證人證言具有很大的主觀(guān)性，特別是與案件有利害關(guān)系的證人證言，存在作假證的可能，而證人只是接受偵查部門(mén)詢(xún)問(wèn)而不出庭接受質(zhì)證，使證人在提供證言時(shí)不會(huì )受到太大的壓力和質(zhì)疑，以至于可以隨意提供證言;另外，筆錄是證言受者的再加工，有時(shí)并不能真實(shí)反映證人的證言，在某些情況下，這些小的差別可能導致案件定性的完全不同。

　　因此，采信未受質(zhì)證的證人證言所作出的判決，也容易出現冤假錯案，在實(shí)體上也不正義。修正后的刑訴法雖然不是規定所有的證人應當出庭，但對定罪量刑起關(guān)鍵作用的證人，在辯護方或訴方要求，而法官認為必要的都要出庭，這必將很大程度的改變證人不出庭作證的現狀，保障被告人的質(zhì)證權;關(guān)鍵證人當庭與被告人質(zhì)證，被告人對判決結果比較容易接受，而無(wú)論該結果是否有利于被告人，這就是新的證人出庭制度所具有的正當程序價(jià)值。另一方面，經(jīng)過(guò)在法庭上當面、直接、充分的質(zhì)證，有利于法官更客觀(guān)、全面地掌握證據、事實(shí)，據此所認定的事實(shí)也更接近于客觀(guān)事實(shí)，所作判決就更公平公正，這是新的證人出庭制度所具有的保障實(shí)體正義的價(jià)值。

　　二、證人出庭對公訴工作帶來(lái)的挑戰

　　由于此前的庭審很少證人出庭的情況，以致我們基本上無(wú)這方面的經(jīng)驗，必將對我們的工作帶來(lái)挑戰。

　　(一)證人在庭審中翻證

　　上面提到，證人證言是主觀(guān)性較強的證據，存在變化的可能，有的時(shí)候，證人在偵查階段如實(shí)作證，但基于各種原因在法庭上改變證言，導致我們工作上的被動(dòng)。而導致證人翻證的最通常原因是證人在庭審前受到被告人方的壓力、利誘等，帶來(lái)的問(wèn)題是：如何盡可能保障證人免受被告方的影響;在審查起訴過(guò)程中，如何為證人翻證作準備;證人一旦翻證，如何在庭審中應對等。

　　(二)證人在庭審中如實(shí)作證，但與筆錄存在不同上文提到，筆錄是證言受者的再加工，有時(shí)候并不忠實(shí)于證人的原話(huà)，甚至有的案件，可能還有悖于證人的真實(shí)證言，筆者曾經(jīng)經(jīng)辦一個(gè)故意傷害案件，被害人、證人均稱(chēng)嫌疑人只是在現場(chǎng)，但沒(méi)有動(dòng)手，但偵查機關(guān)的筆錄卻記成嫌疑人動(dòng)手了，若果在審查時(shí)我們沒(méi)有發(fā)現，在開(kāi)庭時(shí)證人出庭糾正了證言，又與其他證據沒(méi)有矛盾的話(huà)，我們將面臨無(wú)罪判決或撤回起訴的非常不利的后果。因此，我們在工作中如何避免上述情況的出現?

　　(三)證人出庭作證時(shí)如實(shí)作證，但辯護律師在質(zhì)證時(shí)極力混淆，使證人不能順利作證

　　雖然筆者寧愿相信每一個(gè)辯護律師都恪守職業(yè)操守，從證據、事實(shí)、法律方面公正的為被告人作辯護，但不能完全排除有的律師為了勝訴而罔顧事實(shí)、證據，只是使用一些鬼魅伎倆，通過(guò)糾纏證人證言中的細枝末節，使證人疲于應對，從而動(dòng)搖證人證言的整體可信性。

　　三、公訴工作如何應對證人出庭

　　對上文提到的保障證人盡可能不受影響的措施，因涉及多部門(mén)的合作，這里不作論述。面對上述其他問(wèn)題及意料之外的問(wèn)題，我們應該將基礎工作做扎實(shí)，那就是全面、細致地審查證據，在此基礎上靈活應對各種問(wèn)題。

　　(一)作為公訴整體，我們應該加強與偵查機關(guān)溝通

　　一個(gè)案件(以公安機關(guān)移送審查案件為例)的大部分證據都是基層派出所負責取證，但就筆者近幾年的辦案經(jīng)歷來(lái)看，基層派出所由于承擔著(zhù)過(guò)重的治安任務(wù)，以及負責刑偵的民警的素質(zhì)參差不齊，辦案質(zhì)量并不理想，在目前證人普遍不出庭的情況下，我們公訴工作都承擔著(zhù)很大的壓力。若要在將來(lái)能夠很好應對證人出庭，則必須提高案件質(zhì)量，必須偵查人員在取證時(shí)能夠盡可能的做到客觀(guān)、全面，尤其是現場(chǎng)勘查以及對客觀(guān)證據的提取、鑒定等方面，要依照法定程序，全面搜集，對相關(guān)痕跡進(jìn)行必要的鑒定;第一次詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，應盡可能詳細及忠實(shí)于原話(huà)。這些都有賴(lài)于偵查人員自身提高以及我們與其交流溝通。

　　(二)審查時(shí)全面、細致

　　在偵查機關(guān)提高案件質(zhì)量的同時(shí)，我們在審查起訴時(shí)也要更細致、全面。首先，我們應該從整體上把握證據，看證據鏈條是否形成，是否存在互相矛盾的情況。其次，我們應該對每一個(gè)證據都認真審查，熟悉把握。

　　對于證人證言，我們不但要審查其陳述內容是否可信，是否符合常理，更要結合案件中相對客觀(guān)的證據(比如物證、現場(chǎng)勘查、相關(guān)痕跡的鑒定等)來(lái)分析證人證言，看是否與客觀(guān)證據矛盾�？赡艿脑�(huà)，應當親自接觸對定罪量刑起關(guān)鍵作用的證人，當面聽(tīng)取他們的陳述，這樣有利于我們更直接、客觀(guān)地掌握證人證言。而對于審查時(shí)發(fā)現有疑問(wèn)的，就必須找相關(guān)證人核實(shí)，澄清疑問(wèn)，然后再次將證人證言放到證據體系中作整體衡量，看是否有矛盾，有矛盾的就不能作為起訴依據。

　　做好上述審查證據的基礎工作，就可以自如應對上述提到的問(wèn)題。盡可能接觸關(guān)鍵證人，可核實(shí)筆錄是否與證人陳述一致，盡可能排除證人出庭時(shí)如實(shí)作證，但卻與筆錄不同的情況發(fā)生;如果證人翻證，可結合案件的客觀(guān)證據，分析、揭露其翻證的內容的不合理及與本案客觀(guān)情況的不相符，從而促使證人如實(shí)作證;至于有些律師可能使用的鬼魅伎倆，我們應該加強學(xué)習對抗性庭審的辯論技巧，及時(shí)識破其伎倆，引導證人順利作證，并從整體上論證證人證言的可信性。證人出庭是挑戰，同時(shí)也是提高我們自身素質(zhì)的機遇，上文只是粗淺地分析可能遇到的挑戰及應對，面對可能出現的各種情形，我們應當在刑訴法修正案正式實(shí)施前加強學(xué)習各種知識，熟練掌握刑事訴訟法修正案修改后的證據種類(lèi)及證據規則，做好充分準備，將證人出庭作證變成我們更好指控犯罪的利器，以取得更好的辦案效果。

【證人出庭的法律問(wèn)題】相關(guān)文章：

刑事證人出庭作證的若干題目探討03-22

司法公正與證人出庭保障機制03-24

試析新刑事訴訟法有關(guān)證人出庭新規定的應對措施03-09

網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的法律問(wèn)題03-18

專(zhuān)家證人制度論文01-02

網(wǎng)上拍賣(mài)的法律問(wèn)題探析03-19

票據變造的法律問(wèn)題研究11-29

網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的法律問(wèn)題分析03-07

證人特權制度的比較考察03-20

票據質(zhì)押法律問(wèn)題探討03-21