知識產(chǎn)權代理人民事訴訟代理資格探討

　　新民訴法第五十八條刪去了“經(jīng)人民法院許可的其他公民”可以作為民事訴訟代理人的規定，將民事訴訟委托代理人的范圍限縮在律師、基層法律服務(wù)工作者、當事人的近親屬或者工作人員以及當事人所在社區、單位以及有關(guān)社會(huì )團體推薦的公民這三大類(lèi)中，旨在遏制過(guò)去無(wú)序的公民代理亂象，規范我國法律服務(wù)市場(chǎng)。

　　因此，新民訴法的實(shí)施對于不具有律師執業(yè)資格的知識產(chǎn)權代理機構從業(yè)人員參與民事訴訟將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響：自此，知識產(chǎn)權代理人代理民事訴訟必須經(jīng)過(guò)有關(guān)社會(huì )團體推薦。

　　關(guān)于公民代理

　　公民代理是1991年民訴法規定的委托代理方式之一。按照規定，經(jīng)法院允許的公民可以作為當事人的委托代理人參與訴訟，旨在彌補當時(shí)律師服務(wù)市場(chǎng)的不足，便于當事人行使合法權益。因此，依據該民訴法，具有律師執業(yè)資格證的知識產(chǎn)權代理人可以以律師身份代理民事訴訟，而不具有律師執業(yè)資格證的知識產(chǎn)權代理人則往往以公民代理的方式參與訴訟。

　　然而，對公民代理人的范圍限制，僅僅有《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十八條規定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認為不宜做訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。”因此，普通公民是否能夠作為公民代理人參與訴訟全憑法院自由裁量。但是，在現在的“陌生人社會(huì )”，法院往往無(wú)法預先對公民代理人的素質(zhì)進(jìn)行全面了解，進(jìn)而公民代理制度反倒為公民代理的諸多亂象提供了土壤。故從法律服務(wù)市場(chǎng)職業(yè)化、規范化的角度考慮，毫無(wú)規制的公民代理最終必須被取締。

　　關(guān)于知識產(chǎn)權代理人

　　相較于律師服務(wù)，我國知識產(chǎn)權代理服務(wù)發(fā)展更為緩慢，地域傾斜性更為嚴重。同時(shí)，三大知識產(chǎn)權代理服務(wù)的發(fā)展也并不均衡，其中專(zhuān)利代理發(fā)展最為完善，而版權代理則最為落后。

　　1.專(zhuān)利代理人參與訴訟

　　在專(zhuān)利代理領(lǐng)域，由于專(zhuān)利本身的技術(shù)屬性，專(zhuān)利代理人發(fā)揮著(zhù)律師所不能發(fā)揮的作用。正因為如此，我國要求專(zhuān)利代理人具有工科背景，并通過(guò)由國家知識產(chǎn)權局主持的專(zhuān)利代理人資格考試以獲取從業(yè)資格。根據《專(zhuān)利代理管理辦法》，我國專(zhuān)利代理機構和專(zhuān)利代理人受知識產(chǎn)權局的監督與管理，并接受行業(yè)協(xié)會(huì )——中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )的規范。因此，專(zhuān)利代理人市場(chǎng)相對規范，專(zhuān)利代理人素質(zhì)相對較高，其相比于律師對技術(shù)問(wèn)題有更深入的了解。另一方面，他們往往與客戶(hù)具有長(cháng)期合作關(guān)系，對相關(guān)內情更為知悉，并與當事人建立了信賴(lài)關(guān)系，準許他們以公民代理的身份參與訴訟程序往往有助于訴訟糾紛的.解決。故雖然現行《專(zhuān)利代理條例》沒(méi)有將專(zhuān)利訴訟納入專(zhuān)利代理機構的業(yè)務(wù)范疇，但現實(shí)中有不少專(zhuān)利代理人參與到專(zhuān)利訴訟程序中，雖然他們不是律師，但法院基本都是默許狀態(tài)，畢竟他們懂技術(shù)又熟悉部分法律，溝通比較順暢，如果只懂法律但不懂技術(shù)，溝通起來(lái)會(huì )相對困難一些。

　　2.商標代理人與版權代理人參與訴訟

　　而在商標代理領(lǐng)域和版權代理領(lǐng)域，獨立的商標代理人或者版權代理人在民事訴訟中起到的作用相比于律師則往往有所不及。一方面，商標代理、版權代理相關(guān)知識容易被律師所掌握，其業(yè)務(wù)范圍均可由知識產(chǎn)權律師事務(wù)所覆蓋;另一方面，我國目前商標代理與版權代理行業(yè)協(xié)會(huì )制度尚不健全，準入制度缺失，允許他們不經(jīng)嚴格考察即以公民代理的身份參與訴訟，可能不僅難于幫助訴訟糾紛解決，反而造成法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂。

　　其中關(guān)于商標代理，國務(wù)院在2003年發(fā)出《國務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項目和改變一批行政審批項目管理方式的決定》，其中依據2000年《商標代理管理辦法》產(chǎn)生的“商標代理組織審批”與“商標代理人資格核準”行政審批項目被取消，商標代理業(yè)務(wù)不再設有準入資格。時(shí)至2008年，商標代理人的行業(yè)協(xié)會(huì )——隸屬于工商行政管理總局直屬機構中華商標協(xié)會(huì )下的商標代理分會(huì )登記成立;2012年2月29日，商標代理分會(huì )行業(yè)準入委員會(huì )成立，負責研究商標代理行業(yè)準入規則，擬定準入初步方案，試行準入初步措施等相關(guān)工作。目前，相關(guān)準入規則尚未出臺。

　　另一方面，2010年7月，工商行政管理總局修訂并發(fā)布《商標代理管理辦法》，允許律師事務(wù)所直接從事商標代理業(yè)務(wù)。相應的，為保證律師事務(wù)所順利開(kāi)展商標代理業(yè)務(wù)，工商總局與司法部于2012年11月共同出臺了更為詳細的《律師事務(wù)所從事商標代理業(yè)務(wù)管理辦法》。

　　而版權代理方面，國務(wù)院在2004年發(fā)出的《國務(wù)院關(guān)于第三批取消和調整行政審批項目的決定》中，依據《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)新聞出版總署(國家版權局)職能配置內設機構和人員編制規定的通知》(國辦發(fā)[2001]97號)產(chǎn)生的“涉外版權代理機構設立審批”被取消。目前，我國版權代理人既無(wú)行業(yè)協(xié)會(huì )，也沒(méi)有相關(guān)法律與規章規制。

　　關(guān)于有關(guān)社會(huì )團體

　　全國人大法工委在對新民訴法第五十八條的釋義中寫(xiě)道：有關(guān)社會(huì )團體推薦的公民也可以作為訴訟代理人。社會(huì )團體指依法或經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準成立的，有章程、有名稱(chēng)、有一定數量成員、有經(jīng)費來(lái)源、有辦事機構、有辦公地點(diǎn)的非營(yíng)利性組織。主要包括：人民團體，如工會(huì )、婦聯(lián)、學(xué)聯(lián)、青年團等;社會(huì )公益團體，如中國福利基金會(huì )、中國紅十字會(huì )、消費者協(xié)會(huì )等局部社會(huì )公益事業(yè)的團體;文藝工作團體，如音樂(lè )工作者協(xié)會(huì )等;學(xué)術(shù)研究團體，如自然科學(xué)工作者協(xié)會(huì );行業(yè)自律性組織，如專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )等;宗教團體，如基督教、天主教、佛教等從事宗教活動(dòng)的團體。

　　社會(huì )團體不是以自己的名義代理訴訟，而是以團體推薦的人的名義作為訴訟代理人。其中行業(yè)自律性團體尤其是專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )被明確列入有關(guān)社會(huì )團體之中。根據相關(guān)文件，專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )的推薦分為名單推薦和個(gè)別推薦兩種，前者由中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )向最高人民法院以名單方式進(jìn)行集體推薦，而同時(shí)在具體案件中中華全國專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì )也可以向人民法院進(jìn)行個(gè)別推薦。經(jīng)過(guò)推薦的專(zhuān)利代理人，由人民法院審查相關(guān)手續和資格，準予以訴訟代理人身份參與民事訴訟。中華商標協(xié)會(huì )商標代理分會(huì )屬于商標代理人的行業(yè)協(xié)會(huì )，它同樣具有推薦資格。未來(lái)版權代理人行業(yè)協(xié)會(huì )如若登記成立，依照新民訴法，亦可推薦優(yōu)秀版權代理人作為訴訟代理人參與民事訴訟。