- 相關(guān)推薦
試析對企業(yè)商品包裝著(zhù)作權侵權的防范
論文摘要：包裝是商品的外衣，美化商品的包裝并利用商品包裝刺激消費者對商品的購買(mǎi)或消費欲望是市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)的必然選擇。為了美化商品的包裝，企業(yè)會(huì )在商品的包裝上使用自行設計或者委托他人設計的圖片作品，這就涉及到所利用的圖片作品的著(zhù)作權問(wèn)題。本文的案例是一起商品包裝物使用他人享有著(zhù)作權的圖片作品而被起訴到法院要求賠償的案例。作者在該案例的基礎上分析了著(zhù)作權侵權的認定、委托設計包裝過(guò)程中的侵權責任主體以及著(zhù)作權侵權賠償數額的確定等問(wèn)題。通過(guò)這些分析，可以讓企業(yè)認識到在制作、使用商品包裝的過(guò)程中如何防范侵犯他人著(zhù)作權的風(fēng)險，在出現著(zhù)作權侵權的情況下，應當采取哪些措施有效的降低賠償數額、減少因賠償而產(chǎn)生的損失。
論文關(guān)鍵詞：包裝侵權 圖片 著(zhù)作權 侵權賠償
一、據以研究的案例
(一)基本案情
某年中秋節前夕，被告北京某知名月餅生產(chǎn)企業(yè)D(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“D企業(yè)”)為了更好的銷(xiāo)售月餅，與四川成都某設計公司M(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“M公司”)簽署了一份月餅包裝盒的購銷(xiāo)合同，由M公司按照D企業(yè)的設計要求為D企業(yè)設計并制作月餅禮盒的包裝。除相關(guān)交易條款外，雙方在合同中就設計的包圖案作品可能產(chǎn)生的著(zhù)作權侵權責任作了如下約定：“如果所設計的包裝出現侵犯第三人知識產(chǎn)權情形的，責任由M公司承擔”。
很快，月餅禮盒包裝由M公司設計完成。該包裝的主題為“老北京”，包裝正面使用了7幅反映老北京特色的圖片，如京劇臉譜、老北京四合院、沙燕風(fēng)箏等，每幅圖片還配以文字說(shuō)明，目的是介紹老北京文化，宣傳老北京的一些傳統藝術(shù)或工藝形式，同時(shí)也突出體現了企業(yè)和企業(yè)產(chǎn)品的北京特色。
月餅銷(xiāo)售后，原告北京某民間傳統工藝品制作者B先生從月餅的包裝上發(fā)現了一幅圖片。該圖片是B先生對自己制作的某傳統工藝品拍攝后放到自己開(kāi)通的工藝品銷(xiāo)售網(wǎng)站上的。B先生看到自己的圖片被用于D企業(yè)的月餅包裝上之后，認為D企業(yè)侵犯了自己對圖片作品的著(zhù)作權，在與D企業(yè)協(xié)商賠償數額未果后，訴至北京市某區法院，要求D企業(yè)停止侵權、賠禮道歉并賠償損失共計53萬(wàn)元。
B先生要求賠償損失的計算依據是：D企業(yè)在北京有106家銷(xiāo)售門(mén)店，假設每家門(mén)店銷(xiāo)售涉案包裝的月餅200盒，每盒月餅的售價(jià)是150元，假設每個(gè)門(mén)店通過(guò)該款包裝的月餅獲利1萬(wàn)元，那么D企業(yè)的侵權獲利是106萬(wàn)元，他主張其中的一半，就是53萬(wàn)元。B先生就其53萬(wàn)元的賠償請求提供了一張購買(mǎi)D企業(yè)涉案包裝月餅的發(fā)票，其所稱(chēng)的銷(xiāo)售數量和侵權獲利依據的是自己的判斷和大概的估算。
D企業(yè)在答辯意見(jiàn)中稱(chēng)：D企業(yè)是北京的知名企業(yè)，其品牌經(jīng)營(yíng)多年，并且多年多次獲得北京相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)，充分證明其品牌價(jià)值和所生產(chǎn)的月餅在消費者中的認可度。D企業(yè)在多年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不斷通過(guò)品牌推廣、門(mén)店鋪設、駐店銷(xiāo)售等多種方式來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品的銷(xiāo)售，因此，D企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售量與企業(yè)的品牌價(jià)值、銷(xiāo)售渠道以及企業(yè)商品在消費者中的認可度高度相關(guān)，而與涉案包裝的關(guān)聯(lián)性不大。在證據方面，D企業(yè)除出具了與企業(yè)品牌價(jià)值相關(guān)的各種榮譽(yù)證書(shū)外，還出具了大量的圖片對比證據，用以證明涉案圖片在涉案包裝上的作用微乎其微、可以忽略不計的。D企業(yè)認為，原告并未提供因原告侵權而產(chǎn)生損失的證據，也不能確定被告因圖片使用的獲利情況，單憑估算而得出的數據不能作為侵權賠償的依據。所以，請求法院駁回原告的訴訟請求。
(二)案件處理結果
在審理過(guò)程中，法院根據原告提交的相關(guān)證據確認了原告對涉案圖片的著(zhù)作權，同時(shí)也確認被告在未經(jīng)原告許可的情況下在商品包裝上使用原告的圖片侵犯了原告的著(zhù)作權。但對于賠償數額，法院認為原告提出的賠償標準過(guò)高，最終在綜合考慮涉案作品的性質(zhì)、涉案作品的使用方式、被告使用涉案作品的主觀(guān)過(guò)錯程度等各方面的因素之后，判決被告停止侵害、賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失人民幣2萬(wàn)元，駁回了原告的其他訴訟請求。
二、相關(guān)法律問(wèn)題研究
(一)未經(jīng)許可在商品包裝上使用他人圖片作品構成侵權
根據我國《著(zhù)作權法》的規定，攝影作品屬于受著(zhù)作權法律保護、享有著(zhù)作權的作品。攝影作品的權利人享有包括發(fā)表權、署名權、修改權和保護作品完整權在內的著(zhù)作人身權，也享有包括復制權、發(fā)行權等在內的著(zhù)作財產(chǎn)權。著(zhù)作權人有權許可他人使用自己的作品并獲得報酬，他人未經(jīng)許可使用著(zhù)作權人的作品的，構成對著(zhù)作權人著(zhù)作權的侵犯。
在本案中，原告B先生自己創(chuàng )作了傳統民間工藝作品并且將該傳統民間工藝品拍攝為照片。B先生不但對自己所創(chuàng )作的傳統民間工藝品享有著(zhù)作權，對自己所拍攝的具有獨創(chuàng )性的照片也享有著(zhù)作權。他人未經(jīng)許可擅自使用其圖片作品的行為，又不符合法律規定的合理使用和法定許可情形的，即構成對B先生著(zhù)作權的侵犯。而被告D企業(yè)委托成都M公司設計的商品包裝上使用了B先生的圖片并且未經(jīng)B先生許可，其行為無(wú)論是否存在故意都構成對原告著(zhù)作權的侵犯。
(二)委托設計包裝物的侵權責任主體
在該案中，D企業(yè)是通過(guò)包裝的設計購銷(xiāo)合同委托成都M公司為其設計制作月餅包裝盒的。在包裝盒的設計過(guò)程中，D企業(yè)對包裝盒的設計風(fēng)格提出了要求，成都M公司按照D企業(yè)對包裝設計風(fēng)格的要求進(jìn)行包裝盒的設計和制作。兩者之間的合同雖然是包裝盒的購銷(xiāo)合同，但是，實(shí)質(zhì)上雙方之間的關(guān)系既包括委托設計關(guān)系，也包括包裝物的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
對于委托創(chuàng )作中的侵權責任主體，北京市高級人民法院在《關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解答》中規定：委托作品侵犯他人著(zhù)作權的，由委托人、受托人承擔侵權責任。合同當事人在合同中約定的免責條款不能對抗合同以外的第三人，不能依據該條款免除當事人的侵權責任。
根據上述規定，該案中的被告D企業(yè)和成都M公司均是著(zhù)作權侵權的責任主體。原告既可以選擇將兩家企業(yè)作為共同被告，要求二被告承擔連帶賠償責任，也可以基于訴訟便利、執行便利以及可執行能力等方面的考慮而只將D企業(yè)作為被告。雖然D企業(yè)與M公司在合同中約定侵權責任由成都M公司承擔，但是，這并不影響D企業(yè)作為委托方和包裝物的實(shí)際使用方對著(zhù)作權人的侵權責任。所以，原告將D企業(yè)作為被告，D企業(yè)也不能以其與M公司之間的約定來(lái)進(jìn)行不承擔侵權責任的抗辯。當然，D企業(yè)可以在依法承擔侵權賠償責任之后根據其與M公司之間的合同約定向M公司追償。
對于法院來(lái)講，在確定本案的訴訟當事人時(shí)，也可以基于上述法律規定和原告方的選擇只將D企業(yè)作為案件的被告，而不追加M公司為共同被告。
(三)圖片作品著(zhù)作權侵權賠償數額的確定
在確認了涉案圖片確實(shí)屬于原告作品的情況下，D企業(yè)未經(jīng)許可在商品包裝上使用原告圖片的行為確實(shí)構成侵犯原告著(zhù)作權的侵權行為。所以，本案的焦點(diǎn)不是被告的行為是否構成侵權，而是如何確定侵權賠償數額的問(wèn)題。下面結合本案以及著(zhù)作權侵權賠償的相關(guān)規定討論本案中侵權賠償數額的確定。
1.確定著(zhù)作權侵權賠償數額的法律依據
關(guān)于著(zhù)作權侵權賠償的數額，我國《著(zhù)作權法》第49條規定：侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的，侵權人應當按照權利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。根據上述規定，確定著(zhù)作權侵權賠償的數額需要權利人的實(shí)際損失、侵權人的違法所得兩個(gè)具體的數額，如果這兩個(gè)具體的數額無(wú)法確定，則由人民法院根據侵權行為的具體情節在50萬(wàn)元以下確定賠償數額。
為了增加實(shí)際確定賠償數額的可操作性，最高人民法院在《關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對權利人實(shí)際損失以及賠償數額的確定作了更為具體的規定：權利人的實(shí)際損失，可以根據權利人因侵權所造成復制品發(fā)行減少量或者侵權復制品銷(xiāo)售量與權利人發(fā)行該復制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權復制品市場(chǎng)銷(xiāo)售量確定。權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得無(wú)法確定的，人民法院根據當事人的請求或者依職權適用著(zhù)作權法第49條第2款的規定確定賠償數額。人民法院在確定賠償數額時(shí)，應當考慮作品類(lèi)型、合理使用費、侵權行為性質(zhì)、后果等情節綜合確定。
北京市高級人民法院在《關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解答》第37條規定：著(zhù)作權侵權損害賠償可以采取下面方法：(1)以被侵權人因被侵權所受到的損失為賠償數額;(2)以侵權人因侵權行為獲得的全部利潤為賠償數額;(3)國家規定有付酬標準的，按付酬標準的2-5倍計算賠償數額。侵權人除了應賠償被侵權人上述損失外，還應承擔著(zhù)作權人因調查、制止侵權行為等而支出的合理費用。
以上規定都是確定著(zhù)作權侵權損害賠償數額的法律依據。
2.該案中侵權賠償數額的確定
根據上述確定侵權賠償數額的規定，結合本案的具體情況，要確定本案中被告具體的侵權賠償數額應該先明確以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
(1)原告能否按照實(shí)際損失要求賠償。根據前述規定，權利人的實(shí)際損失，可以根據權利人因侵權所造成復制品發(fā)行減少量或者侵權復制品銷(xiāo)售量與權利人發(fā)行該復制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權復制品市場(chǎng)銷(xiāo)售量確定。而在該案中，原告的圖片屬于非商業(yè)使用圖片，被告的使用并不會(huì )影響其圖片的商業(yè)價(jià)值或者減少其圖片的商業(yè)使用數量。即使說(shuō)原告的圖片宣傳的是原告所創(chuàng )作的傳統工藝作品，并因此具有商業(yè)價(jià)值，圖片所具有的商業(yè)價(jià)值也屬于對其傳統工藝作品銷(xiāo)售的商業(yè)價(jià)值，而被告D企業(yè)銷(xiāo)售的是月餅，是一種食品，其銷(xiāo)售和原告的傳統工藝作品的銷(xiāo)售不具有競爭關(guān)系，所以，被告的使用不會(huì )造成原告傳統工藝作品銷(xiāo)售數量的減少，因而也不會(huì )給原告造成損失。
綜上，被告對涉案圖片的使用行為并沒(méi)有給原告造成損失，相反，被告對原告的傳統工藝作品配以文字在商品包裝上的介紹，還會(huì )對原告的傳統工藝制品產(chǎn)生宣傳和推廣的作用。所以，無(wú)論是對于老北京傳統民間工藝的保護，還是對原告所進(jìn)行的傳統手工藝品經(jīng)營(yíng)和銷(xiāo)售都具有積極作用，而不會(huì )給原告造成損失。所以，原告不能以自己的實(shí)際損失為根據要求被告承擔賠償責任。
(2)原告能否按照被告的違法所得確定賠償數額。根據《著(zhù)作權法》第49條的規定，侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的，侵權人應當按照權利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。在適用該規定時(shí)，需要明確以下兩個(gè)問(wèn)題：
首先，按照侵權人的違法所得給予權利人賠償的前提條件是權利人因侵權行為人的侵權行為存在損失，只是實(shí)際損失難以計算。沒(méi)有損失和實(shí)際損失難以計算是兩種情況。如果權利人并沒(méi)有實(shí)際損失，原則上是不能適用該條款確定賠償數額。
其次，侵權人的所得和侵權人的違法所得也不是一個(gè)概念，不能用侵權人的“所得”代替侵權人的“違法所得”。被告的所得是其全部經(jīng)營(yíng)要素產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)成果，其合法所得應該受到法律保護，而不能作為侵權賠償的計算基礎。所以，原告如果以自己的實(shí)際損失難以確定為由要求按照被告的違法所得作為賠償依據，需要首先在被告的所得中確定哪些所得屬于“違法所得”。而這些不但要準確的確定被告涉案商品的銷(xiāo)售數量、銷(xiāo)售利潤，還需要確定涉案包裝在涉案商品銷(xiāo)售中所起的作用以及所應該分擔的利潤份額。
被告作為一個(gè)有著(zhù)悠久歷史的老字號企業(yè)，品牌價(jià)值、銷(xiāo)售渠道、質(zhì)量保證以及消費者認可程度等因素都是影響其銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售利潤的重要因素。被告的獲利與其上述諸多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素相關(guān)，與商品包裝的某一個(gè)簡(jiǎn)單設計元素具有多大的關(guān)聯(lián)性，這是原告、被告以及法院都無(wú)法準確確定的。在無(wú)法確定被告通過(guò)使用原告的圖片獲利多少的情況下，原告無(wú)法主張將被告的獲利作為對其著(zhù)作權侵權的賠償依據。原告僅僅基于對被告獲利情況的大概估算來(lái)要求賠償就更無(wú)法獲得法院的支持了。
(3)原告只能獲得合理使用費支持。根據上述分析，原告按照自己的實(shí)際損失和被告的違法所得來(lái)確定賠償數額的訴訟請求是無(wú)法獲得支持的。在侵權行為確實(shí)存在的情況下，法院應當并且只能依據作品合理使用費的標準確定被告侵權的賠償數額。這也正是法院最終作出上述判決的理由。
三、該案對企業(yè)包裝物設計和使用的借鑒意義
該案對于商品的生產(chǎn)企業(yè)、包裝企業(yè)以及商品包裝的設計企業(yè)都具有十分重要的借鑒意義。這主要體現在兩個(gè)方面：
(一)在商品包裝上使用他人圖片應防止出現著(zhù)作權侵權
在市場(chǎng)競爭日益激烈的今天，商品之間的競爭除了品質(zhì)、質(zhì)量的競爭之外，商品包裝在實(shí)現商品銷(xiāo)售的過(guò)程中所起的作用也日漸重要。好的包裝可以提升消費者對商品的關(guān)注度、刺激消費者的購買(mǎi)欲望。因此，為了美化自己的商品，為了使消費者產(chǎn)生對所包裝的商品的好感、刺激消費者的購買(mǎi)欲望，商家需要在商品的包裝設計上花費很大的功夫。商品的包裝物上通常會(huì )涉及很多圖片、繪畫(huà)、照片等作品的應用。這些圖片、繪畫(huà)或者照片作品的應用就會(huì )涉及對相關(guān)作品上已經(jīng)產(chǎn)生和存在的著(zhù)作權的界定和尊重問(wèn)題。
本文所討論的案例提醒商品包裝的使用企業(yè)以及為他人商品提供包裝或者包裝設計的主體，在使用和設計商品包裝時(shí)，對包裝上所應用的圖片應該進(jìn)行嚴格的審查，除自己享有著(zhù)作權或者確認不存在其他著(zhù)作權主體的情形外，凡可能涉及他人著(zhù)作權的，應該事先獲得作品著(zhù)作權人的許可。如果由于無(wú)法獲得作者的身份信息而不能及時(shí)與著(zhù)作權人取得聯(lián)系的，應該盡量和著(zhù)作權集體管理組織或者一些商業(yè)組織如專(zhuān)業(yè)的商業(yè)圖片庫取得聯(lián)系并通過(guò)他們獲得圖片的使用權。這樣就可以有效地避免著(zhù)作權侵權風(fēng)險。
(二)商品包裝上出現圖片侵權之后的處理
雖然商品包裝物的設計和應用企業(yè)應當盡可能謹慎的使用各種圖片作品作為自己商品包裝物的構成部分，盡量避免發(fā)生對他人作品著(zhù)作權的侵犯。但是，由于設計過(guò)程中信息獲取的某些盲點(diǎn)或者不充分，相關(guān)企業(yè)仍然有可能出現侵犯他人作品著(zhù)作權的情形。該案例對于商品的設計和使用企業(yè)的另一個(gè)非常重要的借鑒意義就是：如果因為未經(jīng)嚴格審查包裝上的圖片來(lái)源而侵犯他人著(zhù)作權，并因此而被著(zhù)作權人提出巨額賠償要求時(shí)，侵權企業(yè)也不需要過(guò)分緊張。只要充分準備相關(guān)證據弱化侵權圖片在涉案包裝、涉案商品銷(xiāo)售上的作用就可以有效降低賠償的數額，防止不必要的賠償損失。
四、結語(yǔ)
在我國著(zhù)作權保護法律制度日臻完善的今天，著(zhù)作權人的權利意識和維權意識都有了極大的提高，著(zhù)作權人維護自身合法權益、打擊侵權行為的途徑也得到有效拓展。在這種情況下，企業(yè)在設計、使用商品包裝或者委托他人進(jìn)行商品包裝、設計商品包裝的過(guò)程中，侵犯他人作品著(zhù)作權、被著(zhù)作權人提起侵權賠償的風(fēng)險大大提高。提高對他人作品著(zhù)作權的尊重和保護意識，這是企業(yè)預防出現商品包裝侵權的根本途徑。而出現商品包裝侵權之后進(jìn)行積極、科學(xué)的應對則是相關(guān)企業(yè)事后降低侵權賠償損失的重要策略。
【試析對企業(yè)商品包裝著(zhù)作權侵權的防范】相關(guān)文章：
論述著(zhù)作權及其著(zhù)作權侵權行為的概念03-26
試析網(wǎng)絡(luò )版權侵權行為的認定03-07
試析環(huán)境侵權適用懲罰性賠償03-02
試析著(zhù)作權的署名權03-24