論法律原則的司法適用

　　摘要：社會(huì )法律關(guān)系紛繁復雜，其需要眾多的法律規則進(jìn)行有效的規制，然而，法律規則制定的滯后性會(huì )使得一些新問(wèn)題無(wú)法用法律規則進(jìn)行解決，或者一些問(wèn)題若使用法律規則解決明顯違反社會(huì )公平正義。這時(shí)，法律原則就會(huì )在法律規則不能適用時(shí)發(fā)揮重要的補充作用，其在司法領(lǐng)域能彰顯其價(jià)值，同時(shí)它也可以對規則進(jìn)行再創(chuàng )造。但是，適用法律原則，需要裁判者有正確的價(jià)值理念，要以法律的公正作為首要的考慮因素。

　　關(guān)鍵詞：法律原則 司法適用 法律規則

　　1882年，帕爾默因為與其祖父產(chǎn)生矛盾，便在紐約用毒藥將其毒死。但是，根據其祖父生前所立的遺囑，帕爾默分得了其中的一份遺產(chǎn)。因為故意殺人帕爾默被法庭判處刑罰，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，帕爾默殺死其祖父，即被繼承人，他還是否能繼承其祖父的遺產(chǎn)?帕爾默的親戚們主張，由于帕爾默的殺人行為，其沒(méi)有權利再繼承祖父留給他的遺產(chǎn)，這也符合死者的意愿。但法官考量紐約州的法律，法律并沒(méi)有規定繼承人殺死被繼承人后，繼承人將喪失繼承權。而且，帕爾默祖父生前所立的遺囑是完全符合紐約州法律規定的。最后，法官在窮盡法律規則的情況下，引用了一條法律原則，即“任何人不能從其自身的過(guò)錯中受益”，以此來(lái)明確如果繼承人殺死被繼承人，他將無(wú)法獲得繼承權。最后，紐約州最高法院判決剝奪帕爾默的繼承權。這個(gè)判決結果也符合大家的預期。

　　前舉案例發(fā)生在英美法系國家，如果嚴格適用法律規則判決，則明顯與立法者的意圖相左，于是，法官運用了法律原則――任何人不得從不當行為中獲利，做出了公正的判決。由此可見(jiàn)，法律原則會(huì )在法律規則的適用會(huì )導致不公正判決的情況下適用，而且能夠直接作為個(gè)案判決的法律依據。在英美法系國家中，即判例法國家，并沒(méi)有統一的法典，所以法律原則一般是從法院的判決中總結提煉的。而在制定法典的大陸法系國家，法律規則和法律原則都是在相關(guān)的法典中進(jìn)行了明確的規定，并不像英美法系國家一樣需要司法判決進(jìn)行總結提煉。但是，不論是英美法系，還是大陸法系國家，法律原則和法律的其他內容一樣，都可以作為裁判的依據。

　　一、法律原則的司法適用價(jià)值

　　法律是社會(huì )生活的產(chǎn)物，法律的制定也需要符合社會(huì )的發(fā)展。但是制定法律需要經(jīng)過(guò)一系列的程序，而經(jīng)濟的發(fā)展往往快于法律的制定，所以這會(huì )導致很多新問(wèn)題不能被現有的法律規則所涵蓋。在這種情況下，法律規則就不能被有效地適用。這種情況在現下非常普遍，法官在裁判案件時(shí)若沒(méi)有相應的法律規則可以適用，他們就會(huì )去尋求法律原則，運用法律原則對案件進(jìn)行裁判。但是，法律原則相較于法律規則畢竟是抽象的，并沒(méi)有法律規則的規定那么明確，法官運用法律原則可能存在使用自由裁量權過(guò)度的可能，反而導致案件裁判的不公正，所以在實(shí)踐中也引發(fā)了諸多爭議。但是，盡管存在著(zhù)爭議，我們依然不能否認法律原則的作用。

　　第一，法律原則對司法活動(dòng)具有指導性作用�？疾烊魏我粋�(gè)國家的法律，我們發(fā)現法律原則在條文上占據的分量很輕，但其重要性是不言而喻的，因為法律原則在整個(gè)法律體系中具有思想基礎和精神支柱的重要作用。而且，法律原則的存在不是為了在法律規則不能進(jìn)行適用時(shí)而進(jìn)行補缺，它的存在是為了使相對分散的法律規則能形成一個(gè)有機的系統，能起到整合的作用。

　　第二，適用法律原進(jìn)行裁判具有相對的穩定性，至少能做到有法可依。如前所述，可知法律原則是法律規則的基礎，具有指導性的作用，所以，運用法律原則所做的判決具有穩定性，這也有利于維護社會(huì )生活和社會(huì )關(guān)系的相對穩定。也正是由于這種穩定性，使得法律原則被運用到司法裁判中得到了世界范圍內法律人的認可。因為大家都有一個(gè)共識，制定法有其局限性，不能對所有的社會(huì )生活都進(jìn)行規定，而且法律原則的適用卻能彌補制定法這方面的缺陷。在現代社會(huì )，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國家，法律原則的重要性至少它的事實(shí)重要性已被大家所承認，而其在法律適用中的意義和功能也是不言而喻的。

　　二、我國司法實(shí)踐中法律原則的適用現狀

　　世界各地的法學(xué)家一直致力于對法律原則的研究，因為他們深知法律原則的重要性。然而，在我國，法學(xué)界對于法律原則的研究起步較晚、研究也不夠深入，對法律原則的研究或是停留在立法政策上，或是停留在法律文本中，并沒(méi)有被實(shí)際適用。近年來(lái)，我國法學(xué)界對于法律原則的研究進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的轉變，開(kāi)始嘗試從法律方法論的角度對法律原則的性質(zhì)、地位、效力等問(wèn)題進(jìn)行研究，并提出了具有啟發(fā)性的見(jiàn)解。雖然如此，但法學(xué)界對于法律原則能否在司法中適用和適用的方式、條件、意義等問(wèn)題仍沒(méi)有進(jìn)行深入的研究。在司法裁判中，我國相關(guān)的法律和司法解釋對法律原則適用的方式、條件等亦沒(méi)有進(jìn)行明確的規定，導致法律原則適用的窘境。目前，通過(guò)已有的裁判案例，我們可以總結出，在我國司法程序適用中，法律原則主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

　　第一，適用的對象多為新型案件和疑難復雜案件。這是因為經(jīng)濟的發(fā)展使得社會(huì )生活和社會(huì )關(guān)系變得復雜化，新問(wèn)題、新關(guān)系的出現，并沒(méi)有相應的規則進(jìn)行規定。所以，法律原則對于解決這方面的問(wèn)題具有現實(shí)意義。

　　第二，適用的前提是法律規范相較于法律原則，具有滯后性。當法律規則不能進(jìn)行裁判，或者適用法律規則會(huì )導致裁判不公，而法院又必須對案件依法裁判時(shí)，法律原則就會(huì )在此時(shí)發(fā)揮重要作用。

　　第三，適用的情形主要有四種：其一，原則與規則一致的情形下，優(yōu)先適用規則;其二，不存在具體規則時(shí)，若有相應的原則可以適用，則適用原則作為補缺;其三，原則與規則相沖突的情形下，若使用規則違反公平正義，則適用原則;其四，若原則之間相互沖突，則根據案件的具體情況進(jìn)行適用。

　　三、司法實(shí)踐中法律原則適用的模式與規范要求

　　如何適用法律原則?適用法律原則是否存在一定的局限性?法律原則的理論之所以遭到一些人反對的一個(gè)重要原因是它不能保證法律適用的一致性和統一性。他們認為，法律原則的適用中存在價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷會(huì )因人而異，因而會(huì )導致依據法律原則所做的法律判決具有不確定性，如此，法律的權威性會(huì )被質(zhì)疑。當然，筆者也認可裁判者在裁判的過(guò)程中不可避免地會(huì )引入自己的價(jià)值判斷，這也是可以理解的。盡管如此，筆者認為可以盡量把主觀(guān)的價(jià)值判斷限制在一個(gè)合理的范圍內，從而使得法律原則盡可能保持客觀(guān)和理性。另外，一個(gè)案件可能存在適用多個(gè)法律原則的情況，且這些原則并不能相容，探究哪個(gè)原則的作用更明顯，那就要考察、分析整個(gè)案件，再結合法律原則自身的內涵進(jìn)行具體分析。換句話(huà)說(shuō)，規則在適用時(shí)是非此即彼，而原則是亦此亦彼的。一般來(lái)說(shuō)，法律原則直接作為判案依據往往只出現在下列情形中，或者說(shuō)它的適用要滿(mǎn)足下列條件，遵循如下的規則：

　　(1)在一般情況下，裁判者適用法律的基本要求是：有規則依規則

　　這就要求法官在裁判案件的過(guò)程中，如果相關(guān)問(wèn)題法律對其進(jìn)行了明確規定，且裁判者根據具體案件進(jìn)行裁判時(shí)，適用法律規則和法律原則能得到相同的結論，則毫無(wú)疑問(wèn)地適用法律規則。這在法學(xué)方法論上稱(chēng)為“禁止向一般條款逃逸”。因為法律規則相較于法律原則更加具體，法律原則一般比較抽象，法律規則在理論上一般都是正確體現了法律原則的精神，所以在適用法律規則不影響案件的公正裁判時(shí)，應當適用法律規則。

　　(2)在運用法律原則處理案件時(shí)，法官需要嚴格說(shuō)明理由

　　在沒(méi)有規則可以適用，或者需要排斥規則而適用法律原則的情況下，適用法律原則的人有充分說(shuō)明適用理由的義務(wù)。因為如前所述，適用法律原則具有一定的主觀(guān)性，此時(shí)對于法律適用者來(lái)說(shuō)，他們承擔了立法者與司法者的雙重職能。向社會(huì )和當事人充分說(shuō)明理由，其實(shí)也是為了限制法律適用者個(gè)人主觀(guān)因素對法律的侵害，保障法的安定和當事人的權利。

　　(3)實(shí)現個(gè)案正義

　　在一般的裁判中，裁判者根據案件情況徑行適用法律規則，而不需要對適用法律規則這個(gè)行為進(jìn)行審查，但是在有些情況下，適用法律規則會(huì )導致案件裁決的不公正，那么此時(shí)就要考慮適用法律規則是否正當，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。首先通過(guò)立法手段，其次，需要裁判者在分析整個(gè)案件的基礎上謹慎地選擇相應的法律原則進(jìn)行適用。一般情況下，不可以直接適用法律原則，除非是為了實(shí)現個(gè)案的公平正義。

　　同時(shí)，必須注意的是：任何法律原則的適用都不是隨意的，裁判者必須對法律原則有一個(gè)清晰的認識，對法律原則的具體內容進(jìn)行仔細甄別、判斷。因為裁判者只有在基于法律的基礎上才能避免過(guò)多地滲入個(gè)人的價(jià)值判斷。所以，對于適用法律原則需要一套識別機制，若還未有這套機制，則還是盡量避免直接適用法律原則為妥。

　　四、法律原則在我國司法程序中適用完善

　　法律與社會(huì )生活的連接點(diǎn)是司法，司法的過(guò)程就是運用法律解決個(gè)案糾紛。程序是現代社會(huì )正義賴(lài)以存在的至關(guān)重要的基石，是體現司法生命力最有效的手段和最基本的形式。通過(guò)程序實(shí)現法治價(jià)值是人類(lèi)共同的制度選擇。司法程序體現法律適用的形式價(jià)值。

　　近年來(lái)，法律原則在司法過(guò)程中的適用趨勢也越來(lái)越明顯，有的甚至直接被引用在判決書(shū)中。因為對于任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)，如果因為法律漏洞的存在而使得犯罪行為無(wú)法得到懲治，這都是無(wú)法被接受和容忍的。此時(shí)，法律原則在司法適用過(guò)程中的作用就凸現出來(lái)，成為一種必然的選擇。因為法律原則的涵蓋性廣，它可以彌補法律規則所不能涵蓋的范圍，在某種程度上緩解了規范與事實(shí)之間的縫隙，從而使得法律和社會(huì )更好地協(xié)調配合。同時(shí)，在適用法律原則的過(guò)程中，便會(huì )引入裁判者的價(jià)值判斷，而裁判者必須依據客觀(guān)存在的標準才能進(jìn)行，而這些客觀(guān)標準是存在于社會(huì )上可以探知認識之客觀(guān)倫理秩序、價(jià)值、規范及公平正義之原則，不能動(dòng)用個(gè)人主觀(guān)的法律感情。目前在我國，法律原則在司法實(shí)踐中并沒(méi)有得到有效的適用，它的作用和功能也沒(méi)有得到發(fā)揮，這是因為我國法官的職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)倫理尚待提高。根據我國的法律和司法解釋?zhuān)瑢τ诜�律原則適用的可行性、方式和條件等并沒(méi)有具體規定，但是部分省份在本地區已經(jīng)頒布了相關(guān)的指導性文件來(lái)指導本地區如何適用法律規范。隨著(zhù)我國法治進(jìn)程的推進(jìn)和現代化建設的不斷展開(kāi)，法律原則在我國司法程序中的適用問(wèn)題也得到普遍的關(guān)注和重視，同時(shí)，法律原則也在我國法律適用中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

　　五、結語(yǔ)

　　實(shí)現法治的理想是每一個(gè)法律人所期望的，裁判者在法律內作出公正的裁決，是對裁判者的要求，也是社會(huì )所期待的。但不可避免的是，正是由于法律原則的不明確和抽象性，在適用法律原則以實(shí)現判決正當性目的的同時(shí)，實(shí)際上也冒著(zhù)更多判決結果并不正當的風(fēng)險，因為這里存在著(zhù)裁判者的主觀(guān)意識。為此，為避免司法適用的隨意性，我們要求裁判者在做判決時(shí)內心必須有正確的價(jià)值理念，時(shí)刻要以法律的公正作為首要的考慮因素。與此同時(shí)，司法審判體系的其他方面的監督機制也需要不斷加強。

【論法律原則的司法適用】相關(guān)文章：

法律漏洞與司法適用03-09

單方商行為法律適用原則探析11-10

論擔保權濫用行為及其法律適用03-25

試論無(wú)名合同及其法律適用原則03-18

法律行為方式法律適用原則的新發(fā)展及思考論文12-23

論《物權法》在投資領(lǐng)域的法律適用-兼論《物權法》第55條及第01-09

論民法基本原則的法律效力03-22

論溢油鑒定在海事行政執法中的法律適用03-18

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20