動(dòng)漫角色商品化中的著(zhù)作權保護探析

　　摘要：本文指出，動(dòng)漫角色是整體作品中重要的一部分，且具有重要的商業(yè)價(jià)值，在其商品化過(guò)程中應當受到著(zhù)作權的保護。組成動(dòng)漫角色的主要因素如名稱(chēng)、形像、聲音等應納入著(zhù)作權法作品中，賦予知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)商業(yè)使用權。

　　關(guān)鍵詞：動(dòng)漫角色 著(zhù)作權 商品化

　　一、動(dòng)漫角色商品化概述

　　動(dòng)漫角色商品化是商品化概念在實(shí)踐中的重要表現，國外學(xué)者相繼對商品化進(jìn)行研究，我國學(xué)者自80年代始，開(kāi)始研究該概念。由此，美國對于普通文字作品保護標準明顯高于動(dòng)漫角色。也在先例中創(chuàng )設“清晰描繪標準”和“故事敘述標準”。而對動(dòng)漫角色，傾向于保護作者利益，典型如WaltDisneyProductions v、 AirPrivates案， 法院認為：迪斯尼公司所有的諸如米老鼠之動(dòng)漫形象，雖然與動(dòng)漫作品分離，但是由于其形象本身就具有了直觀(guān)和固定化的外形特征，在故事情節中具有重要作用，因此對于該類(lèi)形象的單純復制就是侵犯了作者著(zhù)作權。在美國判例中，動(dòng)漫角色較容易得到保護，但是在中國這樣一個(gè)成文法國家中，要對動(dòng)漫角色進(jìn)行全面保護，還是應該從本土化的知識產(chǎn)權體系中探求保護途徑。“商品化”作為一種權利源雖然已被大部分學(xué)者認可，但具體到動(dòng)漫角色中，我國目前沒(méi)有明確規定。

　　二、動(dòng)漫角色商品化客體及其著(zhù)作權保護

　　(一)動(dòng)漫角色名稱(chēng)

　　1、概念。每部動(dòng)漫作品中的動(dòng)漫形象都有確定的稱(chēng)號，或與動(dòng)漫作品名稱(chēng)一致，或具專(zhuān)有特色。不同的名稱(chēng)代表著(zhù)不同的人物形象，眾多作品中諸如“蠟筆小新”、“米老鼠和唐老鴨”、“喜洋洋和灰太狼”，這些耳熟能詳的名稱(chēng)已經(jīng)成為其所屬動(dòng)漫作品的代表，一提到人物名稱(chēng)，便會(huì )聯(lián)想到人物形象以及動(dòng)漫作品中相關(guān)故事情節。

　　一部動(dòng)漫作品尤其是產(chǎn)生重要影響的作品，其本身會(huì )因觀(guān)眾的寵愛(ài)而有巨大價(jià)值。就動(dòng)漫角色名稱(chēng)而言，該名稱(chēng)是出現在特定動(dòng)漫作品中的特定代號，提及名稱(chēng)，人們便會(huì )立即聯(lián)想到該作品的種種，單獨使用動(dòng)漫角色名稱(chēng)，例如將其印制在服飾或者日用品上，很可能會(huì )使消費者誤認為商品與動(dòng)漫作品存在某種聯(lián)系。

　　2、 保護原因：

　　(1)動(dòng)漫角色名稱(chēng)是整體作品中重要一部分。動(dòng)漫作品作為完整的創(chuàng )作成果受到著(zhù)作權的當然保護，而角色名稱(chēng)只是完整作品中一些名字代號。角色名稱(chēng)里蘊含作者的獨創(chuàng )性智慧，動(dòng)漫作品中的人物甚至物品都有特定的名稱(chēng)，每個(gè)名稱(chēng)都是作者創(chuàng )作成果的一部分，特別是性格鮮明，形象突出的主要人物，人物的作用越大，影響范圍越廣，其名稱(chēng)所具有的意義也就越大。當這種影響足夠時(shí)，該名稱(chēng)很可能成為日后觀(guān)眾提及該動(dòng)漫的代表性詞匯，甚至是代表著(zhù)整部動(dòng)漫作品。

　　(2)動(dòng)漫角色名稱(chēng)具有商業(yè)價(jià)值。作品名稱(chēng)具有對內對外兩種功能，“使作品具有個(gè)性特色，并能追憶或提示作品內容，同時(shí)還有一種鑒別能力，他可以避免同其它作品混淆” 該論斷表明作品名稱(chēng)對外功能與對內功能具有同等重要地位，而在此，動(dòng)漫角色的對外功能主要表現為該類(lèi)名稱(chēng)在市場(chǎng)化以后所具有的商業(yè)價(jià)值指示。大部分動(dòng)漫作品，其主要人物名稱(chēng)與動(dòng)漫作品名稱(chēng)一致，如《海賊王》、《喜洋洋和灰太狼》等，此種情況下，動(dòng)漫角色名稱(chēng)就具有了更大的商業(yè)價(jià)值，因為雙同名現象強化了作品的認知度，加深消費者印象，也便于區分和識別。“搭便車(chē)”者只要將角色名稱(chēng)印制在商品之上，就會(huì )吸引足夠消費者。

　　(3)經(jīng)濟激勵理論支持。既然動(dòng)漫角色名稱(chēng)具有上文論述之重大意義，并且該意義已經(jīng)超出了著(zhù)作權領(lǐng)域，延及商業(yè)化，這種商業(yè)化利用產(chǎn)生的利益成為激勵創(chuàng )作的必然因素。在利益平衡的要求下，權利所有人所創(chuàng )造的作品價(jià)值應該被完全重視，公眾對于該角色名稱(chēng)的利用必須受到限制，因為該限制保護的是創(chuàng )作者在作品衍生品領(lǐng)域產(chǎn)生的額外價(jià)值，假若對之置之不理，不僅不利于規范市場(chǎng)，同時(shí)會(huì )挫敗創(chuàng )作者的創(chuàng )作熱情。

　　3、 著(zhù)作權保護：

　　(1)知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)為保護對象。筆者認為應該將動(dòng)漫角色名稱(chēng)納入著(zhù)作權保護范疇之中，當然這種保護并不是說(shuō)所有的動(dòng)漫角色名稱(chēng)均受保護，而是一種嚴格的限制性保護。動(dòng)漫作品眾多，每部作品的商業(yè)價(jià)值和影響程度不同，所以在制度設計上，要充分考慮到作品的知名度。對于知名度考量并不是否認每部作品有平等的受保護的權利，而是立足于商品化來(lái)判斷是否有保護的必要。知名動(dòng)漫作品有保護的必要，這不僅是由于作品本身所具有的創(chuàng )造性?xún)r(jià)值，更重要的是其可商品化之可能性較大，一旦被商品化利用，將會(huì )產(chǎn)生巨大商業(yè)利益。而普通動(dòng)漫作品，尤其是大部分消費者都不熟知的作品，相應的商品化利用幾乎不存在，對其保護意義不大。

　　(2)賦予知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)商業(yè)使用權。知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)雖應該納入著(zhù)作權保護范疇，但是我國現行《著(zhù)作權法》中列舉之十六項權能無(wú)法準確涵蓋知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)的相關(guān)權利。筆者認為雖然在《著(zhù)作權法》具體權項中無(wú)法找到權利依據，但是該法律并不排除這十六項具體權利之外的新權利界定，據《著(zhù)作權法》第十條第十七款，著(zhù)作權人同樣擁有應當由著(zhù)作權人享有的其他權利。首先知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)附屬于動(dòng)漫作品，倚仗動(dòng)漫作品而具有獨特意義;其次知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)利用方式通常與動(dòng)漫角色形象相結合，單獨引用知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響遠不及名稱(chēng)與形象的結合利用，這種利用不同于單純復制知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)的行為。由此，需要賦予知名動(dòng)漫角色名稱(chēng)廣泛的商業(yè)使用權，現行《著(zhù)作權法》賦予著(zhù)作權人人身權和財產(chǎn)權的雙重保護，其實(shí)，商業(yè)使用權可以看作是著(zhù)作權人財產(chǎn)權的兜底權利，當新型權利載體出現之時(shí)，可以及時(shí)補正具體權項的狹窄性弱點(diǎn)。

　　(二)動(dòng)漫角色形象

　　1、 概念。動(dòng)漫角色形象在動(dòng)漫角色商品化利用中具有顯著(zhù)性，有內外兩方面的原因，首先，動(dòng)漫角色形象本身具有特定性與明晰性，較容易模仿和復制。其次，動(dòng)漫角色形象之于消費者，特定的角色形象已經(jīng)深入人心，一旦消費者對某一形象偏愛(ài)，便會(huì )由此購買(mǎi)產(chǎn)品，充分利用了動(dòng)漫角色形象的影響力。

　　動(dòng)漫角色形象的商品化包括單純復制和改變型使用。單純復制主要有以下利用形式：第一，復制動(dòng)漫角色形象到商品裝潢或者包裝之上;第二，動(dòng)漫角色形象作為商標或者商號使用;第三，平面動(dòng)漫角色形象立體化。改變型使用則是相對復雜的利用方式，改變型使用具有隱秘性，雖然與原動(dòng)漫角色形象有不同之處，但是其創(chuàng )作基礎仍是原動(dòng)漫角色形象。無(wú)論是單純復制抑或改變性使用都具有“搭便車(chē)”之嫌，對作品著(zhù)作權人權利無(wú)疑為一種侵犯。

　　2、 角色形象尋求復制權保護。角色形象尋求復制權保護并非毫無(wú)依據。美國《1909年版權法》第3條規定了對作品版權保護延及受保護作品中任何可取得版權的部分。日本通過(guò)1976年SAZAE案、1978年SNOOPY案以及1990年“大力水手”等一系列判決，確定角色可以作為著(zhù)作權意義上的作品進(jìn)行保護，并且對動(dòng)漫角色形象采取復制權保護。SAZEA案件中，法院認為：“給予漫畫(huà)出場(chǎng)人物以劇中角色、容貌、姿態(tài)等恒久性的表現，應當解釋為超越了語(yǔ)言所表達的題目和情節，也超越了某場(chǎng)景中特定出場(chǎng)人物的面部表情、頭部方向、身體動(dòng)作等。” SNOOPY案，法院則認為被告在出售的表盤(pán)上印制SNOOPY形象的行為時(shí)使用漫畫(huà)形象進(jìn)行有形復制。近幾年，美國版權法對于動(dòng)漫角色形象仍舊主要利用復制權進(jìn)行限制，2012年SANRIO COMPANY v、J、I、K、 ACCESSORIES 案，被告未經(jīng)許可在飾品、珠寶等領(lǐng)域使用原告擁有的Hello Kitty 等一系列動(dòng)漫角色形象，原告提出被告侵犯了其著(zhù)作權，法院認為證明被告侵權需要以下兩個(gè)因素：原告擁有有效著(zhù)作權;對原創(chuàng )作品組成部分的復制。由此看來(lái)，對于動(dòng)漫角色形象的保護采復制權保護已成為國際保護趨勢。

　　動(dòng)漫角色形象滿(mǎn)足作品構成要件，即具有獨創(chuàng )性、可復制性并且表達一定創(chuàng )作思想。首先單純復制行為納入著(zhù)作權有關(guān)復制權的規定之中。我國現行《著(zhù)作權法》第十條：“復制權，即以印刷、復制、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。”法律規定的復制沒(méi)有提及平面到立體的復制方式，然而有學(xué)者認為：復制可以分為：(1)從平面到平面;(2)從平面到立體;(3)從立體到平面;(4)從立體到立體;(5)從沒(méi)有載體到有載體。 同時(shí)依照《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》規定，平面到立體或者立體到平面再現原作品，構成復制�，F行法律應該擴展“復制權”權利范圍，承認動(dòng)漫角色形象從平面到立體的再現行為為復制。其次對于改變型使用行為而言，如何界定改變的邊界成為尋求復制權保護的關(guān)鍵。筆者認為，改變型使用如果僅僅是對原動(dòng)漫角色形象局部細小的變動(dòng)且消費者無(wú)法區分被改變形象與原形象之差別時(shí)，可以尋求復制權保護，因為這種行為的本質(zhì)是復制，只是采取了較隱蔽的方式。

　　(三)動(dòng)漫角色配音

　　1、概念。動(dòng)漫作品中，配音是賦予人物形象生命力的關(guān)鍵，篩選音質(zhì)，使得配音能夠與作者意圖塑造之形象相吻合，是動(dòng)漫作品創(chuàng )作的重要一步。配音角色商品化利用方式雖然有限，但是仍然不能夠忽視這一因素對市場(chǎng)選擇的影響。例如商家將原聲配音置入立體化的玩偶中，這不僅使玩偶栩栩如生，同時(shí)當消費者聽(tīng)到配音的那一刻，會(huì )對該產(chǎn)品產(chǎn)生親切感，尤其對于某個(gè)特定聲優(yōu)的粉絲而言，這成為他們選擇產(chǎn)品的決定性因素。

　　2、角色配音尋求表演者權保護。動(dòng)漫角色配音的利用方式雖略顯單一，但是諸如將配音置入被立體化的動(dòng)漫玩偶形象中等行為會(huì )產(chǎn)生相當經(jīng)濟利益，所以還是應該全面保護動(dòng)漫角色利用中的各個(gè)方面。筆者認為，動(dòng)漫角色配音者是表演者，享有表演者權利。首先，角色配音者通過(guò)配音演繹作品。角色配音者的表演以一種特殊的方式將普通漫畫(huà)作品演繹成動(dòng)漫作品，賦予普通漫畫(huà)作品新的生命力，并且在配音的過(guò)程中，加入創(chuàng )造性的發(fā)揮和調整，將整部動(dòng)漫作品完整清楚的展現在觀(guān)眾面前，達到了演繹，傳播的效果。其次，角色配音者之演繹有助于作品傳播。表演者即為演繹作品并傳播作品之藝術(shù)家，雖然動(dòng)漫角色配音人員與傳統表演者定義不同，但是角色配音者的這種配音表演部不僅僅是作品之重要部分，同時(shí)著(zhù)有配音之色的作品能夠廣泛傳播，配音者也是隨著(zhù)劇情的發(fā)展在后臺進(jìn)行獨特的配音表演，向觀(guān)眾傳遞作者欲表達之人物形象，故事情節，這難道不是一種頗具匠心的另類(lèi)傳播方式嗎?

　　注釋?zhuān)?/strong>