- 相關(guān)推薦
淺析見(jiàn)義勇為行為中的民法學(xué)問(wèn)題優(yōu)秀論文
一、見(jiàn)義勇為行為的定義及特征
見(jiàn)義勇為在文意方面的解釋為“看到正義的時(shí)間奮勇地去做”，其在民法學(xué)視野下，主要是指自然人在沒(méi)有義務(wù)的情況，為了保護國家、社會(huì )及他人的利益，在緊急情況下，實(shí)施的危難救助行為。見(jiàn)義勇為具有非義務(wù)性的特征，雖然見(jiàn)義勇為行為在法律問(wèn)題上存在一定的爭議，但其非義務(wù)的特征卻受到高度認同。美國學(xué)者富勒將愿望道德和義務(wù)道德作為人類(lèi)對道德的最高境界和對地限度，其中義務(wù)道德是維護社會(huì )秩序的主要因素。因此見(jiàn)義勇為行為屬于道德素養的表現，難以采用法律進(jìn)行見(jiàn)義勇為的強制。見(jiàn)義勇為行為還具有一定的危險性，其與普通的助人不同，其是危難救助行為，因此在行為中存在一定的危險性。
二、見(jiàn)義勇為者的費用求償權和報酬請求權
由于見(jiàn)義勇為行為具有非義務(wù)性的特征，致使見(jiàn)義勇為者的利益難以得到法律的保障。如見(jiàn)義勇為者在救人過(guò)程中，失去了自己生命，該種案件會(huì )引發(fā)費用求償權和報酬請求權的問(wèn)題。
對于見(jiàn)義勇為者的費用求償權，目前我國有法律支持。根據我國民法相關(guān)規定，見(jiàn)義勇為者有權對其在管理活動(dòng)中所指出必要費用向受益人請求償付。不同的人對費用求償權的責任和范圍具有不同的看法，有學(xué)者認為，第三人在侵權行為中，見(jiàn)義勇為者對其進(jìn)行制止，此時(shí)見(jiàn)義勇為者出現損失，則需要第三人進(jìn)行見(jiàn)義勇為者的賠償，如果第三人不具備賠償能力，或者沒(méi)有第三人的存在，則需要結合受益人的收益范圍和實(shí)際經(jīng)濟情況，對見(jiàn)義勇為者進(jìn)行補償。另外還有學(xué)者認為，對于見(jiàn)義勇為者的補償，應當以受益人的收益范圍為標準。根據我國相關(guān)法律要求，見(jiàn)義勇為者實(shí)行救助行為后，受益人如果進(jìn)行相應的補償，則可以體現道德與法律的良好結合。然而在實(shí)際見(jiàn)義勇為行為中，如果出現救助行為沒(méi)有達到效果的情況，則會(huì )有人拒絕補償，然而見(jiàn)義勇為并非普通的助人行為，其需要在一定危險情況下進(jìn)行救助，因此無(wú)論見(jiàn)義勇為是否救助成功，都具有費用求償權。目前我國費用求償權的請求權基礎是基于民法理論中的公平原則，然而該原則使見(jiàn)義勇為者不能得到全部的補償，不過(guò)目前在我國法律中，依然主張公平原則。
根據我國法律救濟機制，見(jiàn)義勇為者具有必要費用請求權、適當補償權及獎勵申請權等，但并沒(méi)有報酬請求權。根據見(jiàn)義勇為行為的背景，見(jiàn)義勇為者在冒著(zhù)人身危險的情況下，進(jìn)行救助行為，此時(shí)其是否具有報酬請求權存在爭議。一部分學(xué)者認為，為了使見(jiàn)義勇為者的利益得到保障，其應當享受適當的報酬請求權。另外一部分學(xué)者則認為，見(jiàn)義勇為者享受報酬請求權需要滿(mǎn)足相應的條件，如其行為是國家、集體或他人的財產(chǎn)和安全至少部分免于危害，此時(shí)其具有報酬請求權。還有一部分學(xué)生認為見(jiàn)義勇為者不應當具有報酬請求權，其主要是認為報酬請求權回到見(jiàn)義勇為行為變質(zhì)，其應當抱著(zhù)沒(méi)有任何利益的心理，進(jìn)行救助行為，才能符合道德的要求。本文主張報酬請求權是受益人對對見(jiàn)義勇為者的感激和鼓勵，代表著(zhù)受益人的主觀(guān)意識，如果將其法定化，則會(huì )使其變質(zhì)。
三、第三人的賠償責任
當在第三人侵害下，見(jiàn)義勇為者產(chǎn)生救助行為，此時(shí)見(jiàn)義勇為者出現利益損害，則需要第三人進(jìn)行賠償。在此種情況下，見(jiàn)義勇為者的利益損害，主要是由第三人的行為造成，因此見(jiàn)義勇為者與第三人在民法上，存在侵權關(guān)系，需要利用侵權之債進(jìn)行調整。如果見(jiàn)義勇為者在防止和制止第三人的請改行為時(shí)，出現損害，且第三人具有過(guò)錯，需要第三人承擔見(jiàn)義勇為者的全部賠償責任。在賠償責任順位中，第三人屬于第一順位，受益人則屬于第二順位，當第三人不具備賠償能力時(shí)，需要受益人承擔一部分的責任。本文認為，民事上的賠償責任主要是針對財產(chǎn)損失，如果見(jiàn)義勇為者出現人身安全，需要采用刑事法律進(jìn)行追究。另外，如果第三人存在下落不明的情況，則此時(shí)應當由受益人暫時(shí)墊付賠償，待第三人出現后，向第三人追償。
當在第三人侵害下，見(jiàn)義勇為者產(chǎn)生救助行為，此時(shí)見(jiàn)義勇為者沒(méi)有出現利益損害，只有受益人出現了利益損害，此時(shí)見(jiàn)義勇為者是夠具有請求賠償的權利存在一定的爭議。本文認為見(jiàn)義勇為行為使見(jiàn)義勇為者一定危險情況下，實(shí)行的救助行為，即當見(jiàn)義勇為者在面對第三人侵害受益人中，實(shí)行救助行為時(shí)，此時(shí)其財產(chǎn)、人身都具有危險性，第三人已經(jīng)威脅到見(jiàn)義勇為者，因此即使見(jiàn)義勇為者沒(méi)有出現損失，但其權利受到侵犯，因此見(jiàn)義勇為者具備請求賠償的權利。因為第三人的賠償責任，是以是否具備侵害行為為標準。
四、結束語(yǔ)
綜上所述，見(jiàn)義勇為行為在道德層面中屬于高尚行為，然而在實(shí)際見(jiàn)義勇為行為中，見(jiàn)義勇為者的利益難以得到全面的保障，因此需要從法律層面保障其的利益。通過(guò)上述分析可知，見(jiàn)義勇為者應當具有費用求償權，而不具有報酬請求權，另外無(wú)論第三人是否對見(jiàn)義勇為造成利益損害，第三人都具有賠償責任。
參考文獻：
[1]王雷.見(jiàn)義勇為行為中的民法學(xué)問(wèn)題研究[J].法學(xué)家，2012，05：68-81+177.
[2]徐同遠.見(jiàn)義勇為受益人與行為人之間法律關(guān)系的調整——以我國規則為中心的探討[J].法治研究，2012，12：55-66.
[3]章程.見(jiàn)義勇為的民事責任——日本法的狀況及其對我國法的啟示[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2014，04：48-57.
[4]王雷.見(jiàn)義勇為行為中受益人補償義務(wù)的體系效應[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2014，04：82-91.
[5]丁任霞.見(jiàn)義勇為的民法思考[J].公民與法（法學(xué)版），2015，03：30-32+39.
【淺析見(jiàn)義勇為行為中的民法學(xué)問(wèn)題優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：
淺談見(jiàn)義勇為行為的認定及損害求償問(wèn)題12-15
淺析預算管理中存在的問(wèn)題05-12
淺析上網(wǎng)行為管理在網(wǎng)絡(luò )中應用03-20
淺析我國馳名商標認定中的問(wèn)題03-07
淺析英語(yǔ)中的全部否定與部分否定問(wèn)題12-05
淺析開(kāi)展中藥臨床藥學(xué)中存在的問(wèn)題12-05