- 相關(guān)推薦
國際貿易中貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險轉移立法探究論文
摘要:在國際貿易中風(fēng)險轉移交易各方必須考慮的一個(gè)問(wèn)題，風(fēng)險由誰(shuí)來(lái)承擔直接關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的根本利益。然而風(fēng)險負擔又是一個(gè)極易產(chǎn)生分歧的領(lǐng)域，國際上不同的國家的立法情況不同規則也就不一樣，但大多數還是遵循聯(lián)合國的統一公約。本文通過(guò)對國內立法與國際公約進(jìn)行比較，得出我國立法的不足之處，并提出了相應的立法分析建議。
關(guān)鍵詞:國際貨物買(mǎi)賣(mài);買(mǎi)賣(mài)合同;風(fēng)險轉移;貿易術(shù)語(yǔ)
在國際貨物交易中，風(fēng)險指的是標的物因不可歸責于買(mǎi)賣(mài)雙方的原因而可能造成的毀損、滅失等意外。風(fēng)險是一種客觀(guān)事實(shí)，即一但發(fā)生就不可能再轉移;損失責任才是能夠轉移的元素。風(fēng)險發(fā)生具有不確定性，因而，由哪一方來(lái)承擔風(fēng)險就存在不同的理解。
一、研究現狀
風(fēng)險轉移作為國際貿易中的重要元素歷來(lái)為廣大專(zhuān)家學(xué)者所重視，關(guān)于這一問(wèn)題的研究也伴隨著(zhù)國家貿易的發(fā)展所不斷深入。王淑敏教授曾指出了國際貿易統一實(shí)體法與國際貿易術(shù)語(yǔ)統一慣例之間是相輔相成的關(guān)系;并闡述了越過(guò)船舷規則的演變歷程，以及貨物特定化是風(fēng)險轉移的必要前提等問(wèn)題。吳宗祥教授曾經(jīng)指出風(fēng)險隨貨物轉移這一貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的風(fēng)險轉移原則。
二、非違約情況下的風(fēng)險轉移
一般而言，貨物是否交由承運人一般可以作為國際貿易的風(fēng)險劃分依據，據此，通常劃分為兩種情況�，F實(shí)中貨物一般需要第三方，也就是承運人的運輸才能到達�！豆s》第67條規定了銷(xiāo)售合同若涉及到貨物的運輸時(shí)風(fēng)險將如何轉移的問(wèn)題。該條款實(shí)際規定了風(fēng)險轉移的三種情形:其一合同中沒(méi)有特殊規定，即采用“貨交承運人原則”;其二合同中約定承運人在特定地點(diǎn)接貨，即采用“特定地點(diǎn)承運人原則”;其三要求賣(mài)方在目的地交貨，即適用“目的地交貨原則”。具體采用何種原則需依據具體的貿易合同，這些條款被大多數國家所采用。
三、違約情況下的風(fēng)險轉移
(一)買(mǎi)方違約
《公約》在69條第1款:對在買(mǎi)方不按時(shí)收貨時(shí)的風(fēng)險轉移作出了規制，當買(mǎi)方未能在約定的時(shí)間接收貨物時(shí)，風(fēng)險則在買(mǎi)方應當履行收貨義務(wù)時(shí)轉移給買(mǎi)方。該規定的目的是防止因買(mǎi)方不按時(shí)收貨而造成損失，但前提是，賣(mài)方必須嚴格履行了合同應盡的義務(wù)。此規定包括買(mǎi)方延遲受領(lǐng)和拒絕受領(lǐng)的例外情況，在例外的情況下則由賣(mài)方承擔責任。
(二)賣(mài)方違約
公約中的規定，賣(mài)方違約分為根本違約和非根本違約。從《公約》第25條的規定我們可以看出，根本違約主要指行為使合同預期的結果未能實(shí)現。據此若賣(mài)方?jīng)]有按照合同的約定履行義務(wù)構成根本違約，買(mǎi)方可以提出解除合同、賠償損失的請求，此種情況不發(fā)生風(fēng)險轉移。無(wú)論是全球各地立法還是《公約》都沒(méi)有就出售方的非根本違約問(wèn)題做出明確規定，交易中，非根本違約往往參照根本違約的構成，但條件相對寬松，一般只要賣(mài)方履行不符合合同約定即可，所以說(shuō)，賣(mài)方交貨不符合根本違約，對風(fēng)險轉移沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響，仍根據貨物的交付轉移。
四、我國合同法關(guān)于風(fēng)險轉移的制度分析
我國的《合同法》用第141條規定了，需要運輸的標的物，以貨交第一承運為界線(xiàn)劃分風(fēng)險。并用第45條規定了合同中對貨物交付地點(diǎn)約定不明或沒(méi)有約定時(shí)適用第141條的規定。由此不難發(fā)現，我國合同法規定的風(fēng)險轉移是以貨物交付為根據的。與《公約》不同的是，無(wú)論當事人對交付地點(diǎn)有沒(méi)有約定，都以貨交承運人為風(fēng)險轉移的時(shí)間點(diǎn);而公約則需要考慮合同約定的義務(wù)，即將貨物交與特定地點(diǎn)為界限。
五、總結
本文通過(guò)對我國的《合同法》與國際上的《公約》關(guān)于國際貿易風(fēng)險轉移的規定進(jìn)行了對比和分析，得出了我國風(fēng)險轉移制度的不足和需要完善之處，這既關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的切身利益，同時(shí)還對國際貿易有著(zhù)重大的影響。我國《合同法》還有很多不足之處有待于進(jìn)一步的完善。另一方面，在國際貨物交易中我國企業(yè)在的實(shí)踐經(jīng)驗應該是我國相關(guān)立法的主要依據之所在。只有從自身實(shí)踐出發(fā)，經(jīng)過(guò)多方參考、借鑒、比較并不斷總結，才能使我國的相關(guān)規定日趨完善，為我國國際貿易主體提供更好的交易準則和救濟途徑。
參考文獻
�。�1］王淑敏.《2010年國際貿易術(shù)語(yǔ)解釋通則》與《銷(xiāo)售合同公約》貨物風(fēng)險轉移原則的牽連與獨立性［J］．法學(xué)雜志，2012(8)．
�。�2］常鳳梅.關(guān)于完善買(mǎi)賣(mài)合同貨物風(fēng)險轉移制度的研究［J］．大連海事大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，2003(02)．
�。�3］岑彩云.賣(mài)方為何將提單做成指示性抬頭———關(guān)于貨物所有權轉移的分析［J］．對外經(jīng)貿實(shí)務(wù)，2003(03)．
�。�4］程維.國際貿易術(shù)語(yǔ)下的風(fēng)險轉移與規避———以FOB、CFR、CIF為例［J］．商業(yè)時(shí)代(原名《商業(yè)經(jīng)濟研究》)，2012(6)．
�。�5］陳星羽.淺析國際貿易中影響在途貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險轉移的因素———結合CISG第68條的規定［J］．法制生活報，2017－3－24．
�。�6］黃杰.淺析《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》中的貨物保全義務(wù)［J］．國際貿易法論叢，2006(08)．
【國際貿易中貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險轉移立法探究論文】相關(guān)文章：
國際貿易中貨物風(fēng)險轉移論文09-29
淺析國際貨物買(mǎi)賣(mài)中的風(fēng)險轉移問(wèn)題07-15
試析國際貿易中的風(fēng)險轉移問(wèn)題研究06-18
淺談國際貿易中的風(fēng)險轉移若干問(wèn)題10-24
電子商務(wù)在國際貿易中的應用與發(fā)展探究論文09-05
國際貿易的風(fēng)險防范措施論文10-14