- 相關(guān)推薦
我國征信體系中的信用信息管理
內容摘要：信用缺失成為我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸，征信體系的建設是市場(chǎng)經(jīng)濟建設需要解決的緊迫問(wèn)題。我國缺乏現代信用體系的基礎，在征信體系的建設過(guò)程中借鑒外國經(jīng)驗是必要的。信用信息管理機制是征信體系中的核心環(huán)節，通過(guò)中外征信體系的比較，構建我國信用信息管理機制是目前征信體系建設的中心任務(wù)�！ ￡P(guān)鍵詞：征信體系 信用信息 借鑒 構建市場(chǎng)經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟應以健全的市場(chǎng)信用體系為核心。人類(lèi)社會(huì )經(jīng)歷了從“熟人社會(huì )”向“陌生人社會(huì )”的轉變，社會(huì )經(jīng)濟也從“采邑經(jīng)濟”過(guò)渡到“市場(chǎng)經(jīng)濟”，人們的交易由“人格化交易”轉變?yōu)椤捌跫s化交易”。這一系列的變化就使原有的采邑經(jīng)濟下熟人社會(huì )中人格化交易的信用機制在市場(chǎng)經(jīng)濟陌生人社會(huì )的契約化交易中不再發(fā)揮作用。
為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟中信息不對稱(chēng)的問(wèn)題，各國逐漸建立起了以征信制度為核心的市場(chǎng)信用體系。在一國的征信體系中信用信息的管理是核心環(huán)節，信用信息流動(dòng)的暢通與安全是征信機制設計的目標。我國征信體系目前處于初建階段，相關(guān)法律還不健全，因此，借鑒國外經(jīng)驗，完善我國征信體系中信用信息管理機制是十分必要的。
中外信用信息的征集范圍
有關(guān)信息征集的范圍，各國都通過(guò)制定法律將其明確地限制在法律規定的范圍內。一般說(shuō)來(lái)，征信信息的范圍應是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息。
英國內務(wù)省的《關(guān)于隱私權及關(guān)聯(lián)事項委員會(huì )的報告書(shū)》中，明確對個(gè)人信息的內容進(jìn)行界定，指出個(gè)人信息是指姓名、出生年月日、根據其他的記述或個(gè)人的證件號碼、記號，以及其他可以識別該人的內容。
澳大利亞《聯(lián)邦隱私權法》規定，信用信息機關(guān)對于個(gè)人信用信息的主體進(jìn)行識別時(shí)，只能收集必要的信息，不能包含政治的、社會(huì )的或宗教信仰的內容或者犯罪記錄、病歷或身體障礙、人種、民族或國籍、生活方式或名聲等內容。
《歐盟個(gè)人數據保護指令》對個(gè)人數據收集的范圍所規定的范圍比較寬泛，僅排除兩種情況，一是在共同體法律適用范圍以外的活動(dòng)，二是自然人在純屬于私人的活動(dòng)領(lǐng)域內的資料使用。
美國《公平信用報告法》規定，應對銀行及信用調查機關(guān)的信息調查采取以下的限制措施：第一，銀行自身以及為銀行服務(wù)的信用調查機關(guān)的信用調查及信用報告、對客戶(hù)帳戶(hù)的審查、征收等必須是銀行業(yè)務(wù)上必要的，必須是認定為正當的行為。第二，成為信用調查、信用報告對象的，只限于判斷信用供給所必需的客戶(hù)的經(jīng)濟生活、職業(yè)等方面的信息，必須去除容易對客戶(hù)造成傷害的信息，不應去涉及客戶(hù)家庭內的事情，即只限于調查和提供與客戶(hù)信用有關(guān)的。屬于敏感性的個(gè)人信息，如思想、宗教信仰、健康狀況、犯罪的嫌疑、判決及刑罰的執行等信息都不能列入信息調查的范圍。
鑒于我國還沒(méi)有隱私權法，所以，在征信法律中應對征信的范圍作出明確的規定，嚴格界定信用信息和隱私、商業(yè)秘密的范圍。我國征信信息的范圍應當包括個(gè)人和企業(yè)等信用主體在借貸、貿易、投資、服務(wù)等社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中形成的，反映信用主體經(jīng)濟狀況、履約能力、商業(yè)信譽(yù)等信用能力和信用行為的信息�？烧骷男畔⒕唧w應當包括：自然人的基本信息，其中包括姓名、性別、年齡、籍貫、學(xué)歷、婚姻狀況、家庭住址、家庭電話(huà)、工作單位、工資收入等；法人的基本信息，包括名稱(chēng)、住所、單位性質(zhì)、法人代表、注冊資本等；銀行信貸信息；工商活動(dòng)信息；納稅信息；行政處罰信息；司法判決信息等。不能征集的信息應當包括：自然人的私人生活信息，如宗教信仰、民族、病歷或身體健康狀況、生活方式等；涉及法人商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息也不在信息征集的范圍之內。
我國信用信息的采集和使用
世界各國對信息采集的法律規定不盡相同，歐洲國家對信息采集的法律規定比較嚴格，而美國規定得比較寬松。聯(lián)合國《關(guān)于自動(dòng)資料檔案中的個(gè)人資料的指南》中規定了各國信息采集立法所應確保實(shí)施的最低基本原則包括：合法、合理原則；準確性原則；特定目的原則；本人參與原則；不得歧視原則；安全原則等。經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）《個(gè)人數據的隱私保護和跨國界流動(dòng)的指導原則》對采集個(gè)人數據規定了七個(gè)原則，即數據征集有限原則、目的聲明原則、有限使用原則、安全性原則、開(kāi)放性原則、知情原則、可信賴(lài)原則。德國在信用信息資料的采集和使用方面形成了比較完整的原則體系，包括直接原則、更正原則、目的明確原則、安全保護原則、公開(kāi)原則、限制利用原則。
結合世界各國的經(jīng)驗和我國的實(shí)際情況，我國有關(guān)信息采集的制度應從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：首先，應制定《隱私權法》，加強對隱私權的法律保護。各國對隱私權一般都有專(zhuān)門(mén)的立法保護，我國目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法，而且，現有的法律也沒(méi)能給隱私權明確、全面的保護，因此，信用體系的完善首要的是要解決隱私權的保護問(wèn)題，最根本的有效辦法是制定《隱私權法》。當然，如果制定《隱私權法》的條件還不具備，過(guò)渡性的做法是在征信法中對私人信息和公共信息作明確的界定，強化法律責任，加強對隱私權的法律保護。其次，把信息開(kāi)放作為信息提供主體的法定義務(wù)。通過(guò)制定《行政公開(kāi)法》或《信用信息公開(kāi)法》，修改《商業(yè)銀行法》和《反不正當競爭法》等，明確掌握公共信息的政府部門(mén)和非政府部門(mén)，負有向公眾公開(kāi)公共信息的義務(wù)，對于不履行法定義務(wù)者，征信主體可以提供法律途徑要求信息提供主體提供信息，以促進(jìn)信息公開(kāi)。再次，規范征信主體收集信息的程序與手段。鑒于我國地域廣闊、人口眾多，征信體系又處于初建階段，所以，對被征信主體的信息征集可以不征求被征信人的同意，但是，為了保障被征信主體的利益，征信主體的信息開(kāi)示的義務(wù)和保持信息準確性的義務(wù)必須加強，使被征信主體能夠及時(shí)、便捷地核對自己的信用信息，對錯誤的信息和已過(guò)時(shí)效的信息，征信主體必須及時(shí)更改與清除，以保證信息的準確性。另外，信息采集的手段必須合法、正當，不能采取盜竊、詐騙、奪取等非法手段采集信息。
對信息使用限制的國外征信制度主要體現在以下幾個(gè)方面：一是對信息使用目的的限制。征信國家的法律中一般都對信息的使用目的做了嚴格的限制。如美國《公平信用報告法》第604條規定，消費者信用報告只限于五種目的：信貸、就業(yè)、保險、獲得政府許可證或其他利益、商業(yè)往來(lái)。若用于其他目的則需要法院的決議或獲得消費者的同意。澳大利亞《聯(lián)邦隱私權法》確定了目的正當原則，該法規定，信息保管人或管理人必須在確認利用信息的目的是正當的時(shí)候，才準許信息的被利用；為了特定目的而收集、管理信息的管理人，只有為了特定的目的，如是為了信用授予或用做其他正當目的才能利用信息，不能在其他場(chǎng)合隨意利用該信息。二是對信息使用范圍的限制。信用信息的使用，就會(huì )在一定范圍內公開(kāi)被征信人的信息，因此，征信國家都對信用信息的使用范圍做了規定。比如美國《公平信用報告法》規定，個(gè)人信用報告只能提供給以下目的的人，即與信用交易有關(guān)、為雇傭目的、承作保險、與合法業(yè)務(wù)需要有關(guān)、奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團的傳票及聯(lián)邦調查局以偵查為目的。日本的《行政機關(guān)保有的電子計算機處理的個(gè)人信息保護法》規定，信息機關(guān)在對委托客戶(hù)數據提供過(guò)程中，所提供的內容必須限定在信息主體在書(shū)面文件中同意的范圍。歐盟的法律規定，歐洲的消費者個(gè)人信用調查報告只可以在歐盟國家范圍使用，信用報告機構不可以向歐盟以外國家直接銷(xiāo)售消費者個(gè)人信用調查報告。三是對信息使用期限的限制。信用信息是動(dòng)態(tài)的，所以各國都對信用信息的使用年限做了規定。如美國《公平信用報告法》規定，破產(chǎn)記錄的年限為14年，其他不良記錄的年限為7年，并要求信息提供者在提供信息給信用報告機構時(shí)必須提供具體的時(shí)間。日本《東京銀行協(xié)會(huì )個(gè)人信用信息中心規則》規定，信息的有效期原則上是從登錄日開(kāi)始后的5年。
我國信用信息使用的制度設計在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，應當做到以下幾點(diǎn)：首先，在信用信息使用的原則上，應當保證信息使用的公正、客觀(guān)，對隱私與商業(yè)秘密的尊重。由于我國信用體系還沒(méi)有完全建立，配套法律制度還不健全，所以要特別規范信用信息的使用，以公正、客觀(guān)和對隱私與商業(yè)秘密的保護為基本原則，防止信息使用過(guò)程中的混亂和侵權現象的發(fā)生。其次，對信息的使用目的和范圍進(jìn)行限制。我國應對信用信息的使用范圍作出明確的界定，并在信用體系建立之初使用范圍不宜過(guò)大。應把信用信息的使用目的限制在與信用相關(guān)的目的上，如在金融、商事交易、與經(jīng)濟有關(guān)的行政許可等范圍內。如果信息使用范圍過(guò)大，在我國當前的法律和經(jīng)濟環(huán)境下，容易造成對被征信人隱私和商業(yè)秘密的侵犯，或者出現歧視現象，影響市場(chǎng)的公平競爭。再次，要確定合理的信息使用期限。根據國際的經(jīng)驗，對信用信息的期限的限制選擇在5－10年之間比較合適，我國部分試點(diǎn)城市也是在這一期間內作出的規定。
對信用信息征集的監管
對征信的監管因征信體系的模式的不同而有所不同，世界銀行將全球的征信機構分為公共征信機構和私人征信機構。公共征信機構是指由政府部門(mén)出資建設的，以金融監管為主要目的的征信機構，其主要目的不是營(yíng)利，一般少收費或者不收費。私人征信機構不是由政府部門(mén)開(kāi)設的，一般按市場(chǎng)原則運作，以營(yíng)利為目的。全球各國征信機構的設置分為三種情況：一些國家只有私人征信機構，如美國、英國、加拿大等；一些國家只有公共征信機構，如法國、土耳其等；大多數國家既有公共征信機構，又有私人征信機構。相應地在征信體系模式上主要包括“公共模式”和“私營(yíng)模式”或者是二者的結合。在監管模式上一般來(lái)說(shuō)，“公共模式”的征信體系，政府監管為主導；“私營(yíng)模式”的征信體系，行業(yè)自律發(fā)揮著(zhù)重要的管理職能。
結合我國的實(shí)際情況和征信體系的模式構想，采用以政府監管為主，行業(yè)自律為輔的監管模式是比較適合的，其理由是：首先，從我國征信體系模式的選擇來(lái)看，我國當前應選擇政府主導的公共模式和私營(yíng)模式相結合的征信體系模式，相應地征信體系的監管模式也就應以政府監管為主，行業(yè)自律為輔。其次，我國處于信用制度的初創(chuàng )期，市場(chǎng)還不成熟，以政府監管為主比較適合這一時(shí)期征信業(yè)的發(fā)展。再次，由于受計劃經(jīng)濟的影響，我國在各領(lǐng)域的行業(yè)自律管理還都不成熟，在這種情況下如果以行業(yè)自律為主要的管理手段，會(huì )造成征信體系發(fā)展的混亂。
以政府監管為主，行業(yè)自律為輔的監管模式比較適合我國當前征信體系初創(chuàng )期的實(shí)際情況。但是，從長(cháng)遠角度來(lái)看，征信業(yè)的完全市場(chǎng)化是征信體系的發(fā)展趨勢，征信體系的監管在我國信用市場(chǎng)逐漸成熟的過(guò)程中也要隨之轉向以行業(yè)自律為主，政府監管為輔的監管模式。
總之，征信體系的建設是我國當前市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展中的迫切任務(wù)，在借鑒國外征信體系經(jīng)驗的基礎上，選擇適合我國經(jīng)濟發(fā)展的信用體系并作出制度設計是非常重要的，只有建立了完善的市場(chǎng)信用體系，我國的經(jīng)濟才能真正走上現代經(jīng)濟發(fā)展之路。
參考文獻：
1.鐘楚男.個(gè)人信用征信制度[M].中國金融出版社，2002
2.征信研究課題小組.征信法律制度研究[J].經(jīng)濟法論叢（第4卷）.法律出版社，2004
3.艾洪德，范南.市場(chǎng)經(jīng)濟中的個(gè)人信用問(wèn)題研究[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004
4.林鈞躍.社會(huì )信用體系原理[M].中國方正出版社，2003
【我國征信體系中的信用信息管理】相關(guān)文章：
市場(chǎng)經(jīng)濟條件下我國保險信用體系建設03-21
加快我國個(gè)人征信業(yè)發(fā)展的思考11-08
我國證券投資基金評價(jià)體系研究03-16
論我國稅法體系的完善03-21
論我國保險業(yè)誠信體系建設03-23