論公平責任原則在我國侵權法歸責原則體系中的地位

引言

在侵權行為法的發(fā)展歷史中，公平責任原則并不是從來(lái)就有的，它是隨著(zhù)社會(huì )生產(chǎn)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的。相對于過(guò)錯責任原則和危險責任原則（無(wú)過(guò)錯責任原則），①公平責任原則是否為一項獨立的歸責原則，理論界和司法實(shí)務(wù)界都存在較大爭議，筆者就此談?wù)勛约旱目捶�，希望能起到拋磚引玉的作用。

一、侵權行為歸責原則概述

侵權行為的歸責原則，是指在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔侵權責任的依據和標準。這種依據和標準體現了法律的價(jià)值判斷，即法律應以行為人的過(guò)錯，還是應以已發(fā)生的損害結果為價(jià)值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。②侵權行為的歸責原則就是確定侵權行為人是否應承擔侵權責任的一般準則。侵權行為的歸責原則與侵權損害賠償原則是不同的。侵權損害賠償原則是指在處理侵權損害賠償糾紛確定賠償范圍時(shí)所依據的準則。二者的區別表現在：一是二者的作用不同。歸責原則是從過(guò)錯等因素出發(fā)，來(lái)解決責任歸屬問(wèn)題；而賠償原則則是在責任的歸屬確定以后，解決賠償責任的范圍問(wèn)題。二是二者適用的范圍不同。歸責原則適用于所有侵權責任歸屬的確定，而賠償原則僅適用于損害賠償這一種責任的范圍確定。區分這兩個(gè)概念在實(shí)踐中是不無(wú)意義的。

侵權行為的歸責原則到底有那些？這是一個(gè)有很大爭議的問(wèn)題。一元論觀(guān)點(diǎn)認為侵權行為法只有一個(gè)歸責原則，即過(guò)錯責任原則。③二元論認為：“在相當的歷史時(shí)期內，侵權行為法的歸責原則將是二元制，即過(guò)失責任原則與無(wú)過(guò)失責任原則并存�！倍�公平責任“多是賠償標準問(wèn)題而不是責任依據問(wèn)題。所以，它能否作為一種獨立的歸責原則還大有探討余地”。④三元論的一種觀(guān)點(diǎn)認為，我國民事法律制度中同時(shí)存在三個(gè)歸責原則：一般侵權損害適用過(guò)錯責任原則，特殊侵權損害適用無(wú)過(guò)錯責任原則，無(wú)行為能力的人致人損害而監護人不能賠償的特別案件適用公平責任原則。⑤三元論的另一種有代表性的觀(guān)點(diǎn)認為侵權法歸責原則為過(guò)錯責任原則、過(guò)錯推定原則和公平責任原則，無(wú)過(guò)錯責任不是一種獨立的歸責原則。⑥三元論的第三種觀(guān)點(diǎn)認為侵權法的歸則原則包括過(guò)失責任原則，不問(wèn)過(guò)失責任原則和推定過(guò)失責任原則，公平責任原則不是一種獨立的歸則原則。⑦

筆者認為侵權行為的歸責原則包括：過(guò)錯責任原則、危險責任原則和公平責任原則。根據對侵權行為歸責原則的界定，即侵權行為歸責原則是確定侵權責任歸屬的依據和標準，所以依據什么或以什么為標準就應稱(chēng)為什么責任原則。在一般情況下，侵權行為人給他人造成損害，看其主觀(guān)有無(wú)過(guò)錯，有過(guò)錯則行為人就要承擔自己的行為給他人造成損害的侵權責任。在法律有明文規定的情況下，即使行為人主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯，也要讓其承擔侵權責任，這時(shí)行為人承擔侵權責任的依據是因為其從事行業(yè)的危險性。正是由于其從事的行為具有高度的危險性，即使其履行了謹慎注意的義務(wù)，也可能給他人造成意外的損害，如果這時(shí)仍以過(guò)錯作為其承擔責任的依據，顯然難為社會(huì )所接受。又由于這種責任對行為人來(lái)說(shuō)是一種加重責任，所以法律通過(guò)條文明確規定在一些情況下，不以行為人主觀(guān)是否有過(guò)錯作為其承擔責任的依據，而是以其所從事行業(yè)的危險性作為其承擔責任的依據。學(xué)界通說(shuō)將這種歸責原則稱(chēng)為無(wú)過(guò)錯責任原則，筆者認為不妥，而應稱(chēng)為危險責任原則，這樣更直觀(guān)明了，通俗易懂。而稱(chēng)為無(wú)過(guò)錯責任原則實(shí)屬邏輯上的混亂，所以下文都將其稱(chēng)為危險責任原則。另外在有些情況下，行為人的行為給他人的人身、財產(chǎn)權益造成了損害，但行為人和受害人主觀(guān)上都無(wú)過(guò)錯，也不屬于法律明文規定適用危險責任的情況，這時(shí)如果讓受害人自己承擔全部損失，也有違公平、人道的觀(guān)念，所以讓行為人分擔部分損失，從而實(shí)現了社會(huì )正義。這種基于公平觀(guān)念的考慮而讓行為人承擔部分侵權責任，就稱(chēng)為公平責任原則。三元論的后兩種觀(guān)點(diǎn)認為過(guò)錯推定原則是一種獨立的歸責原則，筆者不敢茍同。過(guò)錯推定與過(guò)錯責任原則都是以行為人主觀(guān)上有過(guò)錯作為歸責的依據，并無(wú)本質(zhì)上的區別，只是舉證責任上實(shí)行倒置，但這只是法律為加強對受害人的保護而創(chuàng )造的一種法技術(shù)，所以過(guò)錯推定原則屬于過(guò)錯責任原則的范疇。綜上筆者認為過(guò)錯責任原則，危險責任原則和公平責任原則構成了完整的侵權行為歸責原則體系。

二、公平責任原則是侵權行為歸責體系中獨立的歸責原則

上文從侵權行為歸責原則內涵的角度對公平責任原則作為一種獨立的歸責原則已作了初步論證，下面將從我國立法實(shí)踐和客觀(guān)需要角度進(jìn)一步論述公平責任原則的獨立性。

（一）公平責任原則作為獨立歸責原則的法律依據

1、《民法通則》第4條規定：“民事活動(dòng)應當遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則�！逼渲泄�平原則作為民事活動(dòng)的一項基本原則它是確認公平責任原則的法律基礎，公平責任原則是公平原則在民事責任領(lǐng)域的具體體現。

2、《民法通則》第132條規定：“當事人造成損害都沒(méi)有過(guò)錯的，可以根據實(shí)際情況，由當事人分擔民事責任�！痹摋l確立了公平責任原則在歸責原則體系中的地位，同時(shí)規定了公平責任原則適用的一般原則，即在法律沒(méi)有明確規定適用公平責任原則的情況下，同時(shí)又不能適用過(guò)錯責任原則和危險責任原則情況下，可以該條作為適用公平責任原則的依據。

3、《民法通則》第128條規定：“正當防衛超過(guò)必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任�！钡�129條規定：“因緊急避險采取措施不當或超過(guò)必要限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任�！边@兩條是對公平責任原適用的具體規定。當然在上述正當防衛和緊急避險的情況下行為人可能主觀(guān)有過(guò)錯，也可能主觀(guān)無(wú)過(guò)錯，有過(guò)錯承擔責任自不待言，無(wú)過(guò)錯也要承擔責任，顯然是基于公平責任原則的考慮。

4、《民法通則》第133條規定：“監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任�！痹摋l也是對公平責任原則適用的具體規定。

從上文可以看出我國立法對公平責任原則作為一項獨立的歸責原則是持肯定態(tài)度的。

（二）公平責任原則作為獨立歸責原則的客觀(guān)依據

我們知道在侵權法歸責原則發(fā)展的歷史上，每一個(gè)新的歸責原則的產(chǎn)生都是社會(huì )生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，都是對社會(huì )發(fā)展客觀(guān)需要的一種回應。過(guò)錯責任原則作為一般的歸責原則，最早出現在1804年資產(chǎn)階級第一部民法典《法國民法典》中。⑧資產(chǎn)階級采取過(guò)錯責任原則的原因是資本主義商品經(jīng)濟的要求在法律上的體現，是當時(shí)的哲學(xué)和倫理觀(guān)念在法律上的反映。資本主義自由竟爭的經(jīng)濟需要人們享有充分的自由和權利，要求人們要有勇于實(shí)踐，大膽創(chuàng )新的精神，然而加害原則束縛了人們的手腳，使人們謹小慎微，嚴重壓抑了人們生產(chǎn)的積極性，阻礙了社會(huì )的發(fā)展。而實(shí)行過(guò)錯責任原則，只要行為人盡到注意的責任，即使造成損害也可不必負責，因而鼓勵資產(chǎn)階級大膽地放手搞創(chuàng )新，在客觀(guān)上推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì )的進(jìn)步。無(wú)過(guò)

【論公平責任原則在我國侵權法歸責原則體系中的地位】相關(guān)文章：

論網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者在侵權法中的地位與責任03-23

淺議我國商標侵權的歸責原則01-07

淺探我國侵權責任法中的補充責任01-06

淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則03-07

論專(zhuān)利侵權判定中的等同原則03-20

法律選擇中的意思自治原則在我國的運用03-22

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

論英國保險法中的最大誠信原則在保險理賠階段的適用03-24

產(chǎn)品侵權責任歸責原則略論---兼談對新證據規則關(guān)于產(chǎn)品侵權責03-11