淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則

摘要：知識產(chǎn)權侵權歸責原則是知識產(chǎn)權法理論研究中一個(gè)十分重要的問(wèn)題。我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對這一問(wèn)題的認識存在分歧。過(guò)錯說(shuō)或者無(wú)過(guò)錯說(shuō)都有其明顯的缺陷。因此，本文主張對于知識產(chǎn)權侵權歸責原則應實(shí)行二元歸責原則，包括過(guò)錯責任原則和嚴格責任原則。即在法律明文規定以過(guò)錯為前提才構成侵權時(shí)，適用過(guò)錯責任原則，在法律未對過(guò)錯作出規定時(shí)，適用嚴格責任原則。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權侵權歸責原則
　　
　　“權利的存在和得到保護的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規則才能得到保障”。在審判知識產(chǎn)權侵權案件中，對行為人“侵權行為”的認定，是行為人承擔民事責任與否、承擔何種民事責任的重要依據，是知識產(chǎn)權侵權責任構成的關(guān)鍵環(huán)節之一。但是，關(guān)于知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成統一意見(jiàn)。因此，對此問(wèn)題的論述便頗有價(jià)值。
　　
　　一、學(xué)術(shù)界主要觀(guān)點(diǎn)
　　
　　1.過(guò)錯責任說(shuō)。此說(shuō)主張知識產(chǎn)權侵權責任的歸責原則應采用過(guò)錯責任。理由是：知識產(chǎn)權侵權為一般侵權行為，在我國民事基本法及知識產(chǎn)權部門(mén)法沒(méi)有明確規定知識產(chǎn)權侵權應堅持無(wú)過(guò)錯責任原則的情況下，應堅持過(guò)錯責任原則。
　　2.無(wú)過(guò)錯責任說(shuō)。有學(xué)者認為，世界貿易組織與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議第45條第2款對侵犯知識產(chǎn)權的無(wú)過(guò)錯責任持相當明確的態(tài)度，如果我國加入該協(xié)議，就必須履行有關(guān)的國際義務(wù)，我國的法律規定也必須與協(xié)議內容相銜接，因此，我國的知識產(chǎn)權歸責體系也應該適用無(wú)過(guò)錯責任。
　　3.過(guò)錯責任與過(guò)錯推定責任二元歸責說(shuō)。有學(xué)者認為，在侵犯無(wú)形財產(chǎn)權訴訟中，過(guò)錯責任與過(guò)錯推定責任應為二元歸責原則，兩者共同行使認定侵權責任的使命。這種歸責體系的具體運行模式是：法律授予作為原告的權利人一種選擇權，即假定權利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權”選擇自己舉證，以便有力地、有針對性地向侵權人追償損失。在這種情況下，即適用過(guò)錯責任原則。同時(shí)，權利人也可以放棄這種舉證的“權利”，法院即責令侵權人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定侵權人有過(guò)錯。在這種情況下，即適用過(guò)錯推定責任。
　　4.無(wú)過(guò)錯責任和過(guò)錯推定責任二元歸責說(shuō)。還有學(xué)者從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，認為就知識產(chǎn)權侵權損害賠償責任的性質(zhì)而言，根據我國法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責任范疇。在知識產(chǎn)權侵權損害賠償責任的構成上，如果法律沒(méi)有特別規定，就應當依照民法通則關(guān)于民事責任構成的規定處理。目前在民法通則和知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法中沒(méi)有規定侵犯知識產(chǎn)權適用無(wú)過(guò)錯責任原則，那么就應當依照過(guò)錯責任原則確定知識產(chǎn)權侵權損害賠償責任的構成。但針對知識產(chǎn)權審判實(shí)踐中的一些具體情況，可以對一些難以確定當事人主觀(guān)狀態(tài)的行為適用過(guò)錯推定的原則。
　　5.無(wú)過(guò)錯責任及過(guò)錯責任協(xié)調說(shuō)。有學(xué)者認為，分別直接侵權、共同侵權、間接侵權不同情況，規定無(wú)過(guò)錯責任及過(guò)錯責任原則的適用場(chǎng)合，而不是“一刀切”地否認前者或后者。
　　通過(guò)對這些學(xué)說(shuō)的介紹，我們較深刻的體會(huì )到此問(wèn)題在學(xué)術(shù)界的爭議。本文主張對于知識產(chǎn)權侵權歸責原則應實(shí)行二元歸責原則，包括過(guò)錯責任原則和嚴格責任原則。即在法律明文規定以過(guò)錯為前提才構成侵權時(shí)，適用過(guò)錯責任原則，在法律未對過(guò)錯作出規定時(shí)，適用嚴格責任原則。
　　
　　二、國外立法理論與司法實(shí)踐對知識產(chǎn)權侵權意圖的比較研究
　　
　　侵權意圖是指：“侵權人在侵犯他人權利時(shí)的主觀(guān)狀態(tài)，如故意或過(guò)失�！痹�1986年前起草的《民法通則》時(shí)，中國的“物權法”研究還處于起步階段，就我國而言，《民法通則》公布時(shí)，整整五年以后《著(zhù)作權法》才正式實(shí)施，可以說(shuō)，我們在制定著(zhù)作權法時(shí)，對著(zhù)作權侵權行為特殊性的認識還遠遠不夠，那么在制定《民法通則》時(shí)的認識就更不足了。因此,那種認為《民法通則》中的一切規定,應毫無(wú)保留地完全適用于在后的、人們認識已深化時(shí)制定的著(zhù)作權法，顯然是不妥當的。
　　我國《民法通則》中的“侵權行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任�！蓖瑫r(shí)我們參考世界上最有影響的法、德兩國民法典中的侵權法條文，《法國民法典》第1382條規定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對該人負損害賠償責任”�！兜聡�民法典》第823條規定：“因故意或者過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或者其他權利者，對他人因此而產(chǎn)生的損害，負賠償責任”。認真研究后發(fā)現，法國、德國這兩條中的上述規定，是把（實(shí)際）“損害”及“過(guò)錯”（或過(guò)失）作為“損害賠償”責任的要件；而我國《民法通則》卻把“損害”及“過(guò)錯”作為一切民事責任的要件。也就是說(shuō)，承擔民事責任的前提必須是受侵害人有實(shí)際損失和侵害人有過(guò)錯。但在我們的現實(shí)社會(huì )中又是如何呢，至少我們的執法人員很清楚：要制止一起專(zhuān)利侵權、商標侵權或著(zhù)作權侵權活動(dòng)中，絕對沒(méi)有必要去尋找行為人的“主觀(guān)過(guò)錯”或受損害人的“實(shí)際損失”，而僅僅有必要確認生產(chǎn)線(xiàn)上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實(shí)。大陸法系的日本,其現行《著(zhù)作權法》第113條第(1)項Ａ項中,規定了直接侵權屬無(wú)過(guò)錯責任,在Ｂ項中,規定了間接侵權屬過(guò)錯責任。日本版權學(xué)者也認為:在受侵害人要求停止侵害時(shí),“只要有侵權事實(shí)即可,不需要具備主觀(guān)條件如故意或過(guò)失�！弊鳛橛⒚婪ㄏ档挠�國以及同屬英聯(lián)邦國家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國家的版權法,在劃分過(guò)錯責任與無(wú)過(guò)錯責任上,從沒(méi)有“一刀切”地否定過(guò)侵犯版權的無(wú)過(guò)錯責任,而是將直接侵權的無(wú)過(guò)錯責任與間接侵權的過(guò)錯責任區別開(kāi)來(lái),至于美國,版權侵權上的無(wú)過(guò)錯責任原則更是不言而喻的。許多美國知識產(chǎn)權法學(xué)家曾指出,在知識產(chǎn)權領(lǐng)域，“要證明被告侵權,原告并不需要證明其有過(guò)錯�！薄爸挥性陂g接侵權的情況下,過(guò)錯的有無(wú)才與判決有關(guān)”。也就是說(shuō)，無(wú)論侵權人是否知道他人的權利，也無(wú)論在侵權時(shí)是否具有主觀(guān)的故意或過(guò)失，只要發(fā)生了侵權的客觀(guān)事實(shí)，法院就可以認定侵權。早在1931年，美國最高法院就指出：“根據版權法，（在認定侵權時(shí)）侵權的意圖不是必要的�！�
　三、知識產(chǎn)權侵權歸責原則的合理構架
　　
　　對于知識產(chǎn)權侵權歸責原則應實(shí)行二元歸責原則，包括過(guò)錯責任原則和嚴格責任原則。即在法律明文規定以過(guò)錯為前提才構成侵權時(shí)，適用過(guò)錯責任原則；在法律未對過(guò)錯作出規定時(shí)，適用嚴格責任原則。嚴格責任的具體運行模式為：只要行為侵犯了他人知識產(chǎn)權，進(jìn)入了他人知識產(chǎn)權權利保護范圍之中，即構成知識產(chǎn)權侵權行為，除非行為人能提出法定的抗辯事由。
　　嚴格責任原則作為歸責形式，不僅為英美法系國家所采用，而且也為國際條約所采用。在我國知識產(chǎn)權領(lǐng)域內明確引入這一術(shù)語(yǔ)，確立嚴格責任原則，有著(zhù)合

【淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則】相關(guān)文章：

淺議我國商標侵權的歸責原則01-07

論公平責任原則在我國侵權法歸責原則體系中的地位01-08

產(chǎn)品侵權責任歸責原則略論---兼談對新證據規則關(guān)于產(chǎn)品侵權責03-11

談TRIPS協(xié)議第45條肯定的知識產(chǎn)權侵權賠償的歸責原則03-07

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

淺論保險近因原則及其保險責任的界定03-23

有關(guān)我國違約責任歸責原則問(wèn)題的幾點(diǎn)思考03-18

論專(zhuān)利侵權判定中的等同原則03-20

拋擲物侵權責任03-20