基于多目標決策方法的優(yōu)選模型及其應用研究

摘 要：在多個(gè)備選方案中做選擇時(shí)，不僅要考慮技術(shù)、經(jīng)濟、效益等方面的因素，還要考慮決策者與執行者、理論與現實(shí)之間矛盾等方面的影響。針對這一類(lèi)離散型變量的多目標決策問(wèn)題，使用ELECTRE Ⅱ方法，可較好的協(xié)調指標間的矛盾，進(jìn)行方案的優(yōu)劣排序，為決策者提供合理的建議�！　￡P(guān)鍵詞：多目標決策方法；消去和選擇轉換法；評價(jià)
　　　　
　　在現實(shí)生活中，決策者面臨的諸多問(wèn)題有一項較為棘手：那就是在多種備選方案中怎樣才能合理的做出選擇。就方案的評價(jià)而言，需要考慮到的不只是技術(shù)方面的因素，還包括經(jīng)濟效益等方面的因素，同時(shí)，做出何種決策不僅取決于既定的限制因素，也受到?jīng)Q策者個(gè)人偏好的影響。而這些重大決策問(wèn)題，多數是離散型問(wèn)題，即決策變量只取有限個(gè)值。如何將定性的因素做成定量的描述，也是方案選擇中常遇到的問(wèn)題。因此，研究這一類(lèi)型問(wèn)題的解法，具有重要的現實(shí)意義。
　　
　　一、多目標決策方法簡(jiǎn)介
　　
　　對于一般離散型變量的多目標決策問(wèn)題，其決策過(guò)程可以表述如下：首先，明確這一決策問(wèn)題總的目的。其次，開(kāi)發(fā)并確定全部候選方案，這是非常重要的步驟，可能要經(jīng)過(guò)多次反復。第三，確定候選方案的諸品性。這些品性的個(gè)數是不小于2的，各方案的品性水平要給以適當的表示，可以是數字的，也可以是文字的。如果決策者對決策建議感到滿(mǎn)意則付諸實(shí)施，不然，返回第一步繼續進(jìn)行。
　　現有文獻中，處理離散型決策問(wèn)題有幾種方法，例如品性限制法及其改進(jìn)法，合量的社會(huì )福利函數法，加權平均法，ELECTRE方法等。ELECTRE方法(Elimination and Choice Translating Algo-rithm)，可譯為“消去和選擇轉換法或排除選擇法”是解決具有有限個(gè)候選方案的、離散變量的確定性多目標決策問(wèn)題的一種方法。它是Benayoun和Roy等人提出，后由Roy改進(jìn)和完善，經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，受到了廣泛的重視與應用。在世界范圍內，該方法應用已十分普遍。從本質(zhì)上說(shuō)，ELEC-TRE方法是排除與選擇的方法�；蛘呦扰懦�部分非劣候選方案，使決策者可以直接進(jìn)行決策：或把全部候選方案排列出一個(gè)先后次序，排在最首位的方案便應是最合理的選擇。本文采用的是ELEC-TRE方法Ⅱ，它能夠將全部候選方案排出一個(gè)先后次序，排在最前面的方案便應是最合理的選擇。無(wú)疑，這個(gè)次序反應了決策者的偏好。
　　
　　二、優(yōu)選模型的建立及其實(shí)證研究
　　
　　為了更好的說(shuō)明該方法的使用，需要進(jìn)行實(shí)證研究。太原市作為北方典型的重工業(yè)省會(huì )城市，環(huán)境污染問(wèn)題一直是全國的重點(diǎn)，如大氣質(zhì)量、水資源污染等。根據已有資源表明，太原市的飲水源地之一的晉祠地區是水資源污染最為嚴重的，現提供有五種可行的環(huán)境修復方案：方案1(AS SEAR PRB)、方案2(AS PRB)、方案3(BIOS EISB PRB)、方案4(AS EISB)、方案5(BIOV EISB)。
　　
　　
　　(一)評價(jià)指標體系的建立
　　利用多目標決策方法對地區環(huán)境修復方案進(jìn)行評價(jià)，做出優(yōu)選排序是一項邊緣性工作，最大的特點(diǎn)在于綜合，在于協(xié)調。這項工作涉及多個(gè)因素，多個(gè)目標，包涵了許多對立統一的方面和問(wèn)題，需要考慮的問(wèn)題較多，比如生態(tài)與經(jīng)濟的問(wèn)題，工程措施與生物措施的問(wèn)題，當前利益與長(cháng)遠發(fā)展的問(wèn)題，人工治理與自然修復的問(wèn)題等。這些問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互制約，必須處理好它們之間的辯證關(guān)系，統籌安排，使之協(xié)調發(fā)展�？紤]已有的修復方案評價(jià)體系，結合實(shí)際情況，經(jīng)分析后得：雖然影響修復方案的因素很多，但這些因此可概括為經(jīng)濟效益、社會(huì )效益和技術(shù)效能這三個(gè)方面。而每個(gè)方面又有著(zhù)具體的影響因素，具體分析，可建立如下環(huán)境修復方案評價(jià)指標體系，見(jiàn)圖1所示。
　　
　　(二)確定各評價(jià)指標值及歸一化處理
　　根據以上分析，方案的評價(jià)和選擇如下：前期成本(成本型，希望投入最少)、材料成本(成本型，希望投入最少)、運行成本(成本型，希望投入最少)、污染有效去除率(效益型，有效去除率越高越好)、修復時(shí)間(成本型，修復時(shí)間越短越好)、對生態(tài)環(huán)境及居民的影響(成本型，對生態(tài)環(huán)境及居民的影響越小越好)。
　　
　　
　　前期成本、材料成本、運行成本及污染有效去除率是根據Huang G·H教授在加拿大所做的水資源修復項目研究，結合樣本地區情況，調整得出，以更趨近于現實(shí)情況。而修復時(shí)間及對生態(tài)環(huán)境和居民的影響則由相關(guān)專(zhuān)家評價(jià)得出。屬性值可用決策矩陣表1所示。顯然，各屬性值的單位不統一，我們需要對各指標進(jìn)行處理，并做歸一化。得到的方案屬性值的決策矩陣見(jiàn)表2。
　　
　　(三)對指標進(jìn)行賦權
　　
　　(九)敏感性分析
　　如果改變協(xié)調性閾值：p±0．1和不協(xié)調性閾值q±0．1，重新作強、弱關(guān)系圖進(jìn)行排序可知，上述五種地下水污染的修復方案的優(yōu)劣順序并沒(méi)有改變，這就說(shuō)明閾值的選擇是準確的，用多目標方法消去和選擇轉換法進(jìn)行的環(huán)境修復問(wèn)題的分析，結果是穩定的。
　　
　　三、結論
　　
　　從以上計算結果可知，方案x₂在5個(gè)備選方案中是最優(yōu)的，是首選方案。方案x₄其次，可以作為第二備選方案。方案的最終排序為x₂

【基于多目標決策方法的優(yōu)選模型及其應用研究】相關(guān)文章：

基于重大錯報風(fēng)險評估的新審計風(fēng)險模型應用研究03-01

基于最小二乘模型的Bayes參數辨識方法03-07

基于Monte Carlo方法的通信仿真實(shí)現及應用研究03-30

品牌資產(chǎn)引擎視角下的品牌價(jià)值模型及其應用研究03-23

基于場(chǎng)源離散化方法的體內微型診療裝置定位模型及驗證11-22

法經(jīng)濟學(xué)研究方法的新思路-基于結構方程模型的簡(jiǎn)介03-21

淺談基于知識的網(wǎng)格技術(shù)應用研究03-02

基于戰略系統的審計風(fēng)險模型研究03-04

基于活動(dòng)的日活動(dòng)計劃模型研究11-22