- 相關(guān)推薦
淺析國際貿易中的平行進(jìn)口問(wèn)題
[摘要] 隨著(zhù)中國加入WTO，貿易自由化的日益發(fā)展對知識產(chǎn)權的保護不斷提出了新的難題，出現了嚴重的國際貿易自由化的平行進(jìn)口與知識產(chǎn)權保護的沖突。對此，為了促進(jìn)自由貿易，我國應該總體上支持平行進(jìn)口，但在微觀(guān)上應該對平行進(jìn)口作一定例外規定，以實(shí)現兩者沖突的和諧發(fā)展。[關(guān)鍵詞] 國際貿易自由化 平行進(jìn)口 知識產(chǎn)權保護 權利窮竭 地域性
一、平行進(jìn)口的基本理論依據
所謂“平行進(jìn)口”（Parallel Import），是指一國未被授權的進(jìn)口商從外國的知識產(chǎn)權所有者手中購得商品并未經(jīng)批準輸入本國，而該知識產(chǎn)權以前己受到了本國的法律保護。
1.支持平行進(jìn)口的理論基礎——權利用盡原則
權利窮竭原則指知識產(chǎn)權所有人自己生產(chǎn)或經(jīng)其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品，在第一次投入市場(chǎng)后，權利人即喪失了對它的控制權，其知識產(chǎn)權被認為已用盡，無(wú)論何人使用或轉售該產(chǎn)品的行為，都無(wú)需得到權利人的同意，知識產(chǎn)權人不得再利用知識產(chǎn)權阻止該產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。主張知識產(chǎn)權應當適用權利窮竭原則者認為平行進(jìn)口應該被允許。理由是：平行進(jìn)口的合法性理論存在的基礎在于這種商品與當地已存在商品之間的價(jià)格差，其中前者比后者一般要便宜40%左右，因此平行進(jìn)口將使消費者擁有更大、更廉價(jià)的消費選擇，可以很好地防止市場(chǎng)的壟斷與割據。而且知識產(chǎn)權人在商品的生產(chǎn)銷(xiāo)售中已經(jīng)行使了一次權利，獲得了一次必要的報酬，不能允許知識產(chǎn)權人在同一商品的流通過(guò)程中重復獲取利益。
2.反對平行進(jìn)口的理論支柱——地域性原則
主張知識產(chǎn)權應當適用地域性原則者認為，知識產(chǎn)權僅在其產(chǎn)生的地域內有效，未經(jīng)進(jìn)口國所有人或被許可人同意的知識產(chǎn)權產(chǎn)品的平行進(jìn)口是對知識產(chǎn)權人權利的侵犯。知識產(chǎn)權的取得和行使均受到地域性限制，知識產(chǎn)權在一國權利用盡并不意味著(zhù)知識產(chǎn)權在另一國當然用盡，平行進(jìn)口是非法的。
二、對平行進(jìn)口的利弊分析
由于平行進(jìn)口問(wèn)題是一個(gè)直接關(guān)系到一個(gè)國家利益選擇取向的復雜問(wèn)題，所以在生效的國際公約中對平行進(jìn)口的態(tài)度都不明確，允許各國和地區自行處理。我國在《專(zhuān)利法》、《著(zhù)作權法》和《商標法》中對平行進(jìn)口問(wèn)題也都沒(méi)有作出明確的規定。
筆者認為，在世界經(jīng)濟逐步實(shí)現貿易自由化的背景下，平行進(jìn)口有利于競爭，防止過(guò)分壟斷。允許平行進(jìn)口利大于弊，所以我國應立法允許平行進(jìn)口。具體理由如下：
1.平行進(jìn)口產(chǎn)生的有利結果
(1)從競爭法的角度看，允許平行進(jìn)口，有利于促進(jìn)競爭，防止知識產(chǎn)權人的過(guò)分壟斷。對于大部分商品而言，平行進(jìn)口有可能導致商品平均價(jià)格的降低，增加同品牌商品之間的競爭，能有效地防止因知識產(chǎn)權人的過(guò)度壟斷而阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。
(2)從發(fā)展中國家的角度看，允許平行進(jìn)口符合中國市場(chǎng)國情，有利于我國產(chǎn)品出口和經(jīng)濟發(fā)展。由于我國目前并且在相當長(cháng)的一段時(shí)間內充當的是世界加工廠(chǎng)的地位而不是知識產(chǎn)權出口大國的地位。我國目前在知識產(chǎn)權領(lǐng)域的貿易額長(cháng)期處于逆差狀態(tài)，如果禁止平行進(jìn)口實(shí)際上是更多的在保護國外版權人的利益以及發(fā)達國家的利益而以損失本國利益、公眾利益與本國版權人的利益為代價(jià)的。
(3)從消費者的角度看，允許平行進(jìn)口有利于縮小各國之間同品牌產(chǎn)品價(jià)格的差異，有利于消費者。在知識產(chǎn)權國內用盡體制下，知識產(chǎn)權人利用其獨占權，可以在不同的國家實(shí)現差別戰略。例如在相對富裕的國家市場(chǎng)對產(chǎn)品定較高的價(jià)格，而在那些低購買(mǎi)力的國家或有很多代用品的國家以較低價(jià)格銷(xiāo)售。所以，平行進(jìn)口將趨向于縮小各國之間產(chǎn)品的價(jià)格差異，高價(jià)位市場(chǎng)的消費者將因產(chǎn)品價(jià)格的下降而受益。
2.允許平行進(jìn)口所帶來(lái)的不利影響
(1)從競爭法的角度看，對知識產(chǎn)權人或獨家經(jīng)銷(xiāo)商構成不公平競爭。平行進(jìn)口對于知識產(chǎn)權所有人或者獨家授權經(jīng)銷(xiāo)商而言，是搭便車(chē)的行為，構成不公平競爭。第三方通過(guò)轉口貿易所獲得的利益在很大程度上憑借了進(jìn)口國獨家經(jīng)銷(xiāo)商的先期投資和勞動(dòng)，對獨家經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。
(2)對發(fā)展中國家的不利影響。有可能減少外國投資者投資的熱情，因為既然允許平行進(jìn)口，本國完全可以通過(guò)進(jìn)口渠道取得所需的知識產(chǎn)權產(chǎn)品，而不需要直接在該國生產(chǎn)該產(chǎn)品。這在一定程度上減少了發(fā)展中國家作為世界加工廠(chǎng)的優(yōu)勢。
(3)對消費者的不利影響。對消費者來(lái)說(shuō)，允許商標產(chǎn)品平行進(jìn)口，一方面制造商不愿意對新的產(chǎn)品進(jìn)行投資，從長(cháng)遠看來(lái)，將會(huì )導致產(chǎn)品質(zhì)量的下降和產(chǎn)品種類(lèi)的減少。另一方面，平行進(jìn)口同商標相同產(chǎn)品，如果該商品質(zhì)量較差，又沒(méi)有明顯標識，可能會(huì )造成消費者誤認，損害消費者的利益。
三、結論：允許平行進(jìn)口但應有例外規定
雖然平行進(jìn)口有其經(jīng)濟上的合理性與法律上的合法性，但我們不可忽視平行進(jìn)口產(chǎn)生不利影響，所以對平行進(jìn)口應有例外規定。比如平行進(jìn)口商不正當競爭，對知識產(chǎn)權人造成損害的，可以由《反不正當競爭法》調整，以防止搭便車(chē)行為和損毀商標聲譽(yù)的行為。對消費者的保護可以通過(guò)對平行進(jìn)口進(jìn)行必要的限制以防止不正當競爭行為的發(fā)生。比如平行進(jìn)口的貨物與授權的貨物質(zhì)量上存在較大的差異，而又沒(méi)有明顯標識，對消費者造成損害的，各國通行的限制性規定為：第三者在轉售商品時(shí)，不得對商品有所改變、改動(dòng)，甚至不能重新包裝。轉售進(jìn)口商品應當以顯著(zhù)方式告知消費者商品來(lái)源之不同。對違反規定的，商標所有人有權禁止商品的進(jìn)一步流通。我國在立法時(shí)可以借鑒這些規定。
參考文獻:
[1]李華趙洋王卓亞:維護自由貿易與保護知識產(chǎn)權權利的內在沖突和司法考量之進(jìn)路.河北法學(xué)，2005年10月
[2]范誠呂劍英:權利衡平理論在平行進(jìn)口司法實(shí)踐中的運用.河北法學(xué)，2006年2月
[3]蔡雄飛:WTO框架下平行進(jìn)口問(wèn)題研究.中山大學(xué)學(xué)報論叢，2007年第27卷第4期
[4]劉志云:《國際經(jīng)濟法律自由化原理研究》.廈門(mén)大學(xué)出版社，2005年
畢業(yè)論文搜集整理：
【淺析國際貿易中的平行進(jìn)口問(wèn)題】相關(guān)文章：
關(guān)于平行進(jìn)口幾個(gè)問(wèn)題的新認識12-04
淺析預算管理中存在的問(wèn)題05-12
淺析國際勞工標準與國際貿易的關(guān)系問(wèn)題03-16
國際貿易中電子提單問(wèn)題研究03-19
淺析我國馳名商標認定中的問(wèn)題03-07
淺析英語(yǔ)中的全部否定與部分否定問(wèn)題12-05
淺析開(kāi)展中藥臨床藥學(xué)中存在的問(wèn)題12-05
淺析國際貿易中電子合同的訂立12-05