我國財務(wù)報表的列報準則的國際化比較

摘 要：2006年2月15日，我國財政部首次出臺企業(yè)會(huì )計準則第30號——-財務(wù)報表列報(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CAS30)。國際會(huì )計準則委員會(huì )于1997年發(fā)布了第1號準則“財務(wù)報表的列報”(以下稱(chēng)IAS1)。將CAS30與IAS1進(jìn)行比較，分別按總體要求，基本要求，資產(chǎn)負債表，收益表，權益變動(dòng)表，和財務(wù)報表附注分類(lèi)進(jìn)行了具體比較。?
　　關(guān)鍵詞：國際會(huì )計準則；財務(wù)報表列報 ?
　　
　　為了確保主體不同期間和同一期間不同主題的財務(wù)報表之間相互可比，國際會(huì )計準則委員會(huì )（IASC）1997年8月發(fā)布IAS1“財務(wù)報表的列報”， 并進(jìn)行多次修訂。我國也于2006年2月15日發(fā)布正式稿《企業(yè)會(huì )計準則第30號——財務(wù)報表列報》（CAS30），并于2007年率先在上市公司范圍內施行，鼓勵其他企業(yè)執行。本文將從以下幾個(gè)方面對我國《企業(yè)會(huì )計準則第30號——財務(wù)報表列報》與國際會(huì )計準則第1號（IAS1）進(jìn)行比較分析。?
　　
　　1 財務(wù)報表列報的總體要求比較?
　　
　　IAS1的總體要求主要包括公允列報和遵從國際會(huì )計準則、持續經(jīng)營(yíng)、權責發(fā)生制、列報的一致性、重要性和匯總、抵消以及比較信息七個(gè)方面。CAS30則是提出了除權責發(fā)生制外的六個(gè)要求。盡管CAS30沒(méi)有這一規定，但在《企業(yè)會(huì )計準則——基本準則》總則第九條中也規定“企業(yè)應當以權責發(fā)生制為基礎進(jìn)行會(huì )計確認、計量和報告”。對于財務(wù)報表列報的總體要求，CAS30與IAS1并無(wú)實(shí)質(zhì)性區別。IAS1給予了報表提供者更多專(zhuān)業(yè)判定的空間，這種詳盡闡述能夠為專(zhuān)業(yè)判定提供切實(shí)可行、有章可循的依據和基礎。?
　　
　　2 財務(wù)報表列報的基本要求比較?
　　
　　2.1 適用范圍?
　　國際會(huì )計準則指出“本準則適用于根據國際會(huì )計準則編報的所有通用財務(wù)報表的列報”，并且對通用財務(wù)報表進(jìn)行了說(shuō)明，指出IAS1對簡(jiǎn)明的中期財務(wù)信息不適用。而我國企業(yè)會(huì )計準則對此并未說(shuō)明。IAS1和CAS30都適用于合并財務(wù)報表和個(gè)別財務(wù)報表的列報，CAS30比IAS1還增加指出該準則不涉及其他會(huì )計準則中規定的特殊列報要求，從而使CAS30更靈活。?
　　2.2 財務(wù)報表的目的?
　　就財務(wù)報表的目的而言，IAS1以為財務(wù)報表的目的是提供有助于廣大使用者進(jìn)行經(jīng)濟決策的有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現金流量的信息。財務(wù)報表還反映企業(yè)治理部分對受托資源保管工作的結果。CAS30中并無(wú)相關(guān)規定，而是在《企業(yè)會(huì )計準則——基本準則》就財務(wù)報表本身進(jìn)行了描述“財務(wù)報表是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現金流量的結構性表述�！�，而編制財務(wù)報表的目標是“反映企業(yè)治理層受托責任履行情況，有助于財務(wù)會(huì )計報告使用者作出經(jīng)濟決策”， IAS1反映了財務(wù)報表對治理層的受托責任，而我國則是將“受托責任”和“決策有用”并提。?
　　2.3 財務(wù)報表的構成?
　　IAS1指出一套完整的財務(wù)報表包括下列組成：(1)資產(chǎn)負債表；(2)收益表；(3)反映如下權益變動(dòng)的報表：①權益的所有變動(dòng)，②除了股東的資本交易之外的權益變動(dòng)的報表；(4)現金流量表；(5)財務(wù)報表附注，包括重要會(huì )計政策摘要及說(shuō)明性注釋。CAS30對關(guān)于報表的組成的要求是至少包括(1)資產(chǎn)負債表；(2)利潤表；(3)現金流量表；(4)所有者權益(或股東權益，下同)變動(dòng)表；(5)附注。兩者在報表組成的要求上幾乎相同，都包括了財務(wù)報表體系中的三大基本報表：資產(chǎn)負債表、損益表和現金流量表。對比可發(fā)現，CAS30只規定了一種所有者權益變動(dòng)表，而IAS1可一在上述①或②之間作出選擇。?
　　2.4 財務(wù)報表的界定?
　　IAS1以為“財務(wù)報表應明確地予以界定，與同一份公布的文件中的其他信息區別開(kāi)來(lái)。國際會(huì )計準則只適用于財務(wù)報表，不適用于年度報告中列報的其他信息或其他文件�！必攧�(wù)報表的每個(gè)組成部分都應明確予以界定。IAS1指出列報的五項內容：（1）報告主體的名稱(chēng)或其他辨認方式；（2）財務(wù)報表是涵蓋單個(gè)企業(yè)還是企業(yè)團體；（3）資產(chǎn)負債表日或財務(wù)報表涵蓋的期間；（4）報告貨幣；（5）財務(wù)報表內列報數字的正確性。CAS30則規定了應表露的三項內容：（1）編報企業(yè)的名稱(chēng)；（2）資產(chǎn)負債表日或財務(wù)報表涵蓋的會(huì )計期間；（3）人民幣金額單位。CAS30要求對年度財務(wù)報表涵蓋的期間短于一年的表露，IAS1是放在下一部分“報告期間”中加以說(shuō)明的。CAS30 還比IAS1多出條款“本準則規定在財務(wù)報表中列報的項目，企業(yè)應當單獨列報；其他具體會(huì )計準則規定單獨列報的項目，應當增加單獨列報項目�！边@會(huì )使特殊企業(yè)的報表更具有其特點(diǎn)。? 　　3 資產(chǎn)負債表的比較?
　　
　　CAS30 和IAS1對于資產(chǎn)負債表項目的分類(lèi)都采用了典型性分類(lèi)法，即按報表項目的活動(dòng)性程度來(lái)決定它們的排列順序，其活動(dòng)性資產(chǎn)和非活動(dòng)性資產(chǎn)、活動(dòng)性負債與非活動(dòng)性負債的分類(lèi)標準是一致的，甚至對于特殊的負債如展期、重新安排清償計劃協(xié)議、違反長(cháng)期借款協(xié)議條款等的分類(lèi)CAS30 和IAS1也是一致的，都注重實(shí)質(zhì)重于形式。IAS1和CAS30還都要求提供小計和總計數。不同的是，IAS1對于資產(chǎn)負債表中作為最低要求所包括的金額是按照資產(chǎn)、負債和所有者權益15項一起來(lái)要求的，而CAS30是按資產(chǎn)11項、負債9項和所有者權益4項分開(kāi)要求的，這符合我國長(cháng)期以來(lái)的會(huì )計實(shí)踐且清楚明了。IAS1中還規定作為最低要求在資產(chǎn)負債表內應反映金融資產(chǎn)，CAS30沒(méi)有要求，也沒(méi)有要求對衍生金融工具所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險信息進(jìn)行表露。?
　　
　　4 收益表的比較?
　　
　　IAS1收益表的格式是用度性質(zhì)法和用度功能法并存，對用度按功能劃分的主體，還需表露關(guān)于用度性質(zhì)的附加信息，這說(shuō)明IAS1更傾向用度性質(zhì)法，即用度按其性質(zhì)(例如，折舊、原材料購買(mǎi)本錢(qián)、運輸用度、工資和薪水廣告用度)在收益表內以總額反映，不在企業(yè)范圍內不同的功能單位之間再分攤。CAS30明確提出利潤表的格式是用度功能法，它將用度按其功能劃分為銷(xiāo)售本錢(qián)、銷(xiāo)售或治理活動(dòng)等部分。這是我國長(cháng)期采用的方法，它便于考核企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤、銷(xiāo)售業(yè)績(jì)、投資收益等方面的信息。?
　　就利潤表的項目而言，CAS30的新規定在一定程度上體現了與IAS1的趨同，但CAS30的利潤表項目更加具體具體，而IAS1總括性更強、更靈活，賦予了報表提供者更大的選擇空間。?
　　
　　5 財務(wù)報表附注的比較?
　　
　　CAS30 和IAS1對財務(wù)報表附注的要求總體一致，但相比IAS1來(lái)說(shuō)，CAS30在具體內容的表述上尚不夠詳盡。CAS30中要求“對已在資產(chǎn)負債表利潤表、現金流量表和所有者權益變動(dòng)表中列示的重要項目的進(jìn)一步說(shuō)明，包括終止經(jīng)營(yíng)稅后利潤的金額及其構成情況等”。但缺乏相應的指導，使企業(yè)在選擇表露時(shí)具有隨意性，不利于達成規范性的表露方式，而IAS1對會(huì )計政策的表露提供了相關(guān)建議。此外， CAS30缺乏對非財務(wù)信息的表露要求，如缺乏表外項目的表露，缺乏對人力資本、企業(yè)文化、治理方法等軟資產(chǎn)的表露，缺乏關(guān)于社會(huì )責任和企業(yè)增值的會(huì )計信息，缺乏非財務(wù)信息和自愿性信息的表露，全面收益表的附注信息較少，現金流量表根本就沒(méi)有真正意義上的附注。?
　　綜上所述，CAS30的新規定在很大程度上趨同于IAS1，這說(shuō)明我國在會(huì )計國際化的進(jìn)程中有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。但兩者相比，對報表列報總體要求的規定，IAS1更加詳盡具體，而CAS30更加原則化；相反地，對各報表結構和內容的規定，IAS1更概括、更靈活，而CAS30更具體、更明確。這主要是由于IAS1面向全世界多元化的制度和文化背景，具體的總體要求、靈活的報表格式以及更大的專(zhuān)業(yè)判定空間有利于IAS1的推廣。而CAS30面向我國單一的制度和文化背景，對報表格式和內容的規定詳盡明確，能減少報表的編制和使用本錢(qián)，進(jìn)步報表的編制效率和使用效用。?
　　
　　參考文獻?
　�。�1］?裘宗舜，羅筱穎.財務(wù)報表的組成及列報要求-與國際會(huì )計準則的比較［J］.財會(huì )月刊，2006，（3）.?
　�。�2］?汪祥耀，駱銘民.中國新會(huì )計準則與國際財務(wù)報告準則比較［M］.上海：立信會(huì )計出版社，2006，（9）．

【我國財務(wù)報表的列報準則的國際化比較】相關(guān)文章：

淺析我國合并財務(wù)報表準則的相關(guān)題目12-08

借款費用準則的比較03-19

淺談我國新舊會(huì )計準則的比對及國際化走勢研究12-10

中美投資準則的比較與分析03-18

資產(chǎn)減值準則的國際比較03-18

我國會(huì )計準則與國際會(huì )計準則的有用性比較03-18

我國無(wú)形資產(chǎn)會(huì )計準則與國際會(huì )計準則的比較03-21

試論新會(huì )計準則對我國上市公司財務(wù)報表的影響11-26

海爾與格蘭仕的國際化模式比較03-23