- 相關(guān)推薦
環(huán)境侵權的經(jīng)濟學(xué)解讀
[摘要]對環(huán)境侵權進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)分析，可以導出我國環(huán)境侵權損害賠償制度應將侵權人造成的外部成本全部?jì)然�，賠償范圍不僅應包括目前已有相關(guān)規定的財產(chǎn)、人身、精神損害賠償，還應包括對環(huán)境資源經(jīng)濟價(jià)值損失、生態(tài)價(jià)值損害及環(huán)境污染后的恢復費用的補償。[關(guān)鍵詞]環(huán)境侵權；外部性成本；充分賠償
在我國，環(huán)境侵權數量正日趨增加。環(huán)境損害賠償問(wèn)題不僅關(guān)系到環(huán)境資源的合理利用和保護，也關(guān)系到公民的基本環(huán)境權益的保護和環(huán)境法律制度的實(shí)施。然而，環(huán)境侵權作為一種新型的侵權行為，其損害賠償法律制度存在許多不完善之處。學(xué)者們大多是從法學(xué)理論上進(jìn)行探討，很少從經(jīng)濟學(xué)角度分析。事實(shí)上，侵權行為是一種與經(jīng)濟利益密切相關(guān)的行為。由于市場(chǎng)自身的缺陷，不能把環(huán)境效益的損失轉化為侵權行為人的內部成本，從而行為人不會(huì )自覺(jué)防止環(huán)境污染、控制環(huán)境侵權。我們有必要運用經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)原理來(lái)分析環(huán)境侵權的形成原因，尋找最科學(xué)的環(huán)境損害賠償范圍，在法律中引入經(jīng)濟學(xué)的方法來(lái)有效控制環(huán)境侵權。
一、環(huán)境侵權的動(dòng)因
追求“經(jīng)濟利益最大化”是企業(yè)環(huán)境侵權的動(dòng)因。企業(yè)在“經(jīng)濟利益最大化”原則指導下，時(shí)刻都在進(jìn)行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環(huán)境侵權是為實(shí)現其終極目標所附帶產(chǎn)生的一種副(負)產(chǎn)品。作為一個(gè)排污企業(yè)，它會(huì )盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產(chǎn)的總成本。因為大部分治污成本對企業(yè)來(lái)說(shuō)屬于外部成本，企業(yè)不會(huì )主動(dòng)支付這部分成本。而未加治理的污染，會(huì )侵害他人的人身、財產(chǎn)以及其他環(huán)境權益，從而產(chǎn)生環(huán)境侵權。按照傳統福利經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，外部性是一種經(jīng)濟力量對于另一種經(jīng)濟力量的“非市場(chǎng)性”的附帶影響，是經(jīng)濟力量相互作用的結果。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)者揭示了環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟根源是外部性問(wèn)題。環(huán)境權益的沖突，是競爭性環(huán)境功能在環(huán)境資源稀缺性條件下發(fā)生沖突的外在表現形式，它的經(jīng)濟學(xué)理論形態(tài)就是人們所熟悉的“環(huán)境外部不經(jīng)濟性”�！巴獠坎唤�(jīng)濟性”理論由著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學(xué)生庇古(Pigou)在發(fā)展福利經(jīng)濟學(xué)理論時(shí)指出，外部性是指廠(chǎng)商或者某項經(jīng)濟活動(dòng)所引起的與本活動(dòng)的成本與收益沒(méi)有直接聯(lián)系，從而未計入本經(jīng)濟活動(dòng)之內的外部的經(jīng)濟影響，它是相對于本項活動(dòng)財務(wù)上所付出的費用及取得的效益出發(fā)考慮的。環(huán)境侵權是一種典型的負外部性行為。
明知要賠償還是進(jìn)行污染，一個(gè)合理的解釋是因為污染是有效率的，其所受到的損失要低于防止污染所需花費的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進(jìn)行賠償也不事先采取預防措施。其實(shí)每個(gè)人都不愿意看到事故的發(fā)生，任何人也都會(huì )愿意采取一定的預防措施防止事故的發(fā)生，但問(wèn)題在于當事人究竟愿意付出多大的努力來(lái)避免事故的發(fā)生。環(huán)境侵權損害賠償制度要對促使潛在的加害人采取預防措施產(chǎn)生有效的激勵，其先決條件是加害人對受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說(shuō)，賠償必須是完全的。
二、環(huán)境侵權的責任比較
環(huán)境侵權案件中，侵權人和受害者之間的經(jīng)濟實(shí)力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實(shí)踐中環(huán)境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因為身體或財產(chǎn)受到損害而給予的賠償。單純的同質(zhì)賠償常常使受害人感覺(jué)得不償失，認為自己為訴訟付出的時(shí)間、精力和財力很多，而實(shí)際獲得賠償較少，導致污染受害者面對司法救濟時(shí)態(tài)度消極。這使得加害人對于環(huán)境的謹慎程度會(huì )大大降低，從而造成環(huán)境侵權現象泛濫，損害了法律的尊嚴和公平價(jià)值。僅僅賠償有形損失的環(huán)境侵權損害賠償制度，在現實(shí)的環(huán)境侵權案件中未能有效地阻止侵權甚至還有激勵侵權的嫌疑。當侵權人在衡量其預防侵權的成本大于賠償侵權損失的成本時(shí)，他寧可侵權，還有可能采取策略或利用機會(huì )主義因素逃避被追究的責任；受害人沒(méi)有正確的激勵采取積極的行動(dòng)尋求損害賠償，還有可能得不到救濟。這樣持續的結果便是，環(huán)境侵權行為依舊大量發(fā)生，社會(huì )上的公民仍要為企業(yè)的生產(chǎn)獲益付出沉重的代價(jià)，社會(huì )的總體效益下降。
一般性的等價(jià)于受害人所受損失的賠償不足以控制環(huán)境侵權，一種更為嚴厲的懲罰性賠償在我國正受到越來(lái)越多的關(guān)注，上自法學(xué)專(zhuān)家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環(huán)境損害賠償制度之中，以彌補現行環(huán)境侵權救濟制度的缺陷。作為在西方國家尤其是英、美、法等國家中廣泛適用的一項原則，懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權救濟方面正發(fā)揮著(zhù)日益積極的作用。它是在同質(zhì)賠償的基礎上通過(guò)對加害人課以高過(guò)受害人實(shí)際損失的賠償金的形式，對受害人因訴訟而付出的訴訟費、律師費、訴訟過(guò)程中的鑒定費以及在訴訟過(guò)程中所遭受的心里創(chuàng )痛和消耗的精力給予一定程度的補償；它在有效救濟原告的合法權益的同時(shí)，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預計的在補償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對環(huán)境侵權加害企業(yè)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵受害人提起訴訟，對加害企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為進(jìn)行監督、抑制，防止環(huán)境侵權現象的泛濫，從而使法律得到充分的實(shí)現�？梢�(jiàn)，懲罰性賠償不僅具有填補損害的功能，還同時(shí)具有制裁及預防和激勵的功能。
所謂懲罰性賠償，是指由法庭所做出的賠償數額超出實(shí)際的損害數額的賠償。大大提高損害賠償金，使得侵權成本提高，在這種情況下必然可以促使侵權人將外部性納入考慮，變得更加小心，從而大大減少環(huán)境侵權事件的發(fā)生。但是，賠償范圍被過(guò)分擴張的話(huà)，就是將預防或注意的成本過(guò)多地分配給企業(yè)，會(huì )產(chǎn)生生產(chǎn)的低效率，嚴重限制了企業(yè)的生產(chǎn)積極性，企業(yè)有可能會(huì )為了避免污染的高責任成本而嚴格限制自己的生產(chǎn)規模。所以，如此設定環(huán)境損害賠償范圍，雖然避免了外部效應的發(fā)生從而保證了社會(huì )的公平，但卻是以犧牲經(jīng)濟效益為代價(jià)的，并且可能導致經(jīng)濟停滯，最終將影響社會(huì )的持續發(fā)展。這對于社會(huì )總體利益來(lái)說(shuō)仍然是不經(jīng)濟的，也是無(wú)效率的。正如大衛·D·弗里德曼指出的：我們的目標是取得有效率的預防措施，從而得到有效率的風(fēng)險水平。我們需要這樣一個(gè)世界：只有在檢查成本至少與減少可能發(fā)生事故的成本相等的情況下，我才會(huì )再檢查一次我的剎車(chē)系統。我們并不需要一個(gè)沒(méi)有風(fēng)險的世界，而是一個(gè)只發(fā)生有效率的事故的世界，只有一個(gè)事故其本身的價(jià)值高于采用預防措施來(lái)組織它的成本時(shí)，它才是有價(jià)值的。我們需要這樣一個(gè)世界：每個(gè)人都會(huì )而且只會(huì )采取成本合理的預防措施。當一種制度課加給人們過(guò)重的注意義務(wù)以至于超出了這個(gè)注意程度能夠帶給社會(huì )的效益時(shí)，這個(gè)制度必然不利于社會(huì )總體效益的提高，是不值得提倡的。我們規定責任范圍的目標在于，促使社會(huì )只發(fā)生經(jīng)濟的或者說(shuō)有效率的環(huán)境污染，而不是為了防止污染而杜絕生產(chǎn)。懲罰性損害賠償運用在環(huán)境損害賠償制度中仍然是不經(jīng)濟的，因而仍然是不可取的。
三、改進(jìn)路徑的選擇
在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，損害賠償制度應當是一種將外部性?xún)然⒁蚨a(chǎn)生出有效率的選擇的法律機制。效率一詞被波斯納用來(lái)表示使價(jià)值最大化的資源配置�？扑怪赋�，公害普通法可以被看作一種通過(guò)將財產(chǎn)權分配給對他最有價(jià)值的那一方當事人而增進(jìn)資源的使用價(jià)值的一種嘗試。確定加害人應在何種范圍內進(jìn)行賠償取決于何種賠償范圍的設定更有利于社會(huì )財富最大化，因此社會(huì )財富最大化原則是判定是否應當賠償以及賠償多少的標準。在波斯納看來(lái)，所謂財富乃是個(gè)人為某物進(jìn)行的自愿的支付或者自愿接受的數額，財富最大化原則就是支配法官所進(jìn)行的對較高價(jià)值的選擇原則。 (一)財富最大化原則
在經(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，環(huán)境污染是經(jīng)濟發(fā)展所不可避免的，關(guān)鍵是如何確定最有效益的污染水平。也就是說(shuō)，外部效應也有個(gè)最優(yōu)值的問(wèn)題。環(huán)境損害賠償范圍的設定以實(shí)現最優(yōu)污染水平為目標。企業(yè)有了一個(gè)合理的預期，會(huì )將預防成本和污染的責任成本進(jìn)行綜合考慮，其生產(chǎn)規模將會(huì )控制最優(yōu)污染水平所對應的生產(chǎn)總量，從而實(shí)現社會(huì )效益的最大化。這也正是經(jīng)濟學(xué)家所苦苦追求的目標。我國環(huán)境侵權損害賠償法律制度應規定的賠償范圍是能夠完全將外部性?xún)炔炕馁r償范圍，即應確立充分賠償原則：侵權人賠償受害者所有的損失，使受害者恢復到侵權發(fā)生前的狀況。只有這樣，外部性因素才會(huì )被行為人充分考慮到行為的成本中。使受害者恢復原狀也正是庇古解決外部性問(wèn)題的方法所暗示的，侵權者強加給受害者一定的成本，所以要支付與受害者因此所遭受的損失相同的數額，這樣就給了侵權者一個(gè)動(dòng)機，使其在做決定時(shí)恰當地考慮外部成本。
(二)環(huán)境侵權責任的改進(jìn)方案
既然損害賠償的目的在于彌補受害者因侵權行為所遭受的所有損失，使受害人恢復到原有的狀況，而環(huán)境污染造成的損害既有人身、財產(chǎn)損害，也有對公眾的環(huán)境損害，那么環(huán)境侵權財產(chǎn)損害賠償范圍應包括如下：
1.財產(chǎn)、人身?yè)p害的賠償
財產(chǎn)損害是指由于侵權行為侵害了受害人的財產(chǎn)權或人身權而致其經(jīng)濟利益之損失。對這種行為而致的財產(chǎn)損害各國一般實(shí)行全額賠償原則，包括賠償直接損失和間接損失，也就是既要對現有財產(chǎn)的直接減少進(jìn)行賠償，也要對在正常情況下實(shí)際上可以得到的利益進(jìn)行賠償。人身?yè)p害指侵權行為對受害人的人身權、健康權等的侵害，并致受害人傷殘或死亡。對于人身?yè)p害應當賠償由此引起的全部財產(chǎn)損失，包括必要的醫療費、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補助費、死者喪葬費和死者生前所撫養的人的生活補助費以及其它必要的費用。
環(huán)境侵權對人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過(guò)遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經(jīng)形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財產(chǎn)損害、人身?yè)p害的實(shí)際賠償費用也遠不能彌補受害人的精神損害，因此借助精神損害賠償給予經(jīng)濟上的賠償和精神上的撫慰是合理的。
2.環(huán)境資源損失的賠償
由于自然環(huán)境具有特殊性，在污染損害情況較重時(shí)環(huán)境往往無(wú)法恢復而導致一種連續性的損失，因此環(huán)境資源損失的賠償其實(shí)應該作為環(huán)境侵權損害賠償中重要的組成部分，但在現實(shí)中往往是被忽略的。從中國環(huán)境污染損害賠償案例看，由于中國的法制水平還很低，對環(huán)境的損害以及恢復的費用的主張非常少。這種現狀使得企業(yè)可以將污染的后果強加給社會(huì )，企業(yè)必然會(huì )怠于采取環(huán)境損害的預防措施，從而導致社會(huì )承擔巨大的、本來(lái)可以避免的事故成本，因此既是不經(jīng)濟的，也是不公平的。無(wú)論是基于效率的考慮，還是基于公平的考慮，環(huán)境資源損失的賠償都應該納入環(huán)境侵權損害賠償中。環(huán)境資源損失的賠償具體應包括三個(gè)部分：環(huán)境資源經(jīng)濟價(jià)值損失的賠償；環(huán)境資源生態(tài)價(jià)值損害的賠償；環(huán)境污染后的恢復費用的補償。
(1)環(huán)境資源經(jīng)濟價(jià)值損失
環(huán)境經(jīng)濟價(jià)值的損失作為法律認可的一種實(shí)質(zhì)性損害，已經(jīng)成為法律救濟的對象。但是在當前的司法實(shí)踐中，由于中國法制水平及受害人的法律知識有限等原因，在現實(shí)中提起這種主張的很少。例如，一個(gè)農民的農田被污染，導致農作物絕收，他最多只會(huì )提出對農作物的損害賠償請求，而不會(huì )提起對土地使用價(jià)值降低的賠償請求。法律規定的賠償范圍應明確包括這一點(diǎn)。
(2)環(huán)境資源生態(tài)價(jià)值損害
環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值不是傳統意義的財產(chǎn)。法律認可的損失通常是那些可被認識、感知，進(jìn)而可被界定。再進(jìn)而可被數量化，最后又能被社會(huì )的某種規范或標準認可，如可以用貨幣來(lái)衡量的損失。在當今的科學(xué)技術(shù)水平下，雖然人們已經(jīng)揭示了環(huán)境資源的多方面功能，如調節功能、承載功能、生產(chǎn)功能、信息功能等，但是能在傳統經(jīng)濟學(xué)中真正獲得規范和恰當的價(jià)值計量的，僅占少數，主要集中于承載功能和生產(chǎn)功能的一些內容。不可能期待環(huán)境資源的損失有一個(gè)全面、精確的計算，因為人們是用永遠有限的知識去認知一個(gè)無(wú)限復雜的自然體。的確，目前我們只能在知識殘缺不全的情況下計算環(huán)境資源的生態(tài)損失。在實(shí)踐中我們一方面要應用已有的成熟知識去計算環(huán)境損失；另一方面應以一種開(kāi)放式的態(tài)度去容納新的科研成果，通過(guò)司法實(shí)踐去傳達一種新的價(jià)值取向，改變人們的思維方式。因此，在計算環(huán)境損害賠償數額時(shí)也要將環(huán)境的生態(tài)效益考量在內。至于具體的計算方法，我們可以采用波斯納提出的“影子價(jià)格法”等間接計量的方法。
(3)環(huán)境污染后的恢復費用
環(huán)境污染發(fā)生后，治理污染和恢復受破壞了的環(huán)境的費用是必然發(fā)生的。既然污染是行為人造成的，根據“污染者負擔原則”，行為人當然有義務(wù)采取措施盡可能地減輕其不良影響并恢復環(huán)境的原有狀況。因此，環(huán)境污染后的恢復費用也應納入環(huán)境損害賠償的范圍。正如有的學(xué)者所說(shuō)，保護自然促進(jìn)可持續發(fā)展，不僅對我們同代人，也包含對我們的后代，都是一種義務(wù)。
【環(huán)境侵權的經(jīng)濟學(xué)解讀】相關(guān)文章：
試析環(huán)境侵權適用懲罰性賠償03-02
司法侵權確認與司法侵權賠償的聯(lián)系與區別03-20
馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的美學(xué)解讀06-04
農村環(huán)境保護的經(jīng)濟學(xué)分析12-06