企業(yè)契約與會(huì )計選擇

企業(yè)契約與會(huì )計選擇 摘 要：本文討論了在企業(yè)契約的影響下會(huì )計政策選擇的機制安排。由于企業(yè)契約具有的交易特別性及可塑性使得會(huì )計政策的選擇具有某些產(chǎn)權的特性，這樣，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟后果吸引企業(yè)的所有者不會(huì )愿意完全將這一權力讓渡給管理當局，而往往采用大股東－管理當局共同控制的方法以防止道德風(fēng)險和交易脅迫。

關(guān)鍵詞：會(huì )計政策選擇；交易特別性；可塑性

一、引言

企業(yè)是各項資源投入通過(guò)契約結合而成的整體。企業(yè)的優(yōu)勢在于：一是能夠產(chǎn)生比各個(gè)資源在獨立狀況下產(chǎn)出的總和要大得多的生產(chǎn)效率；二是避免了重復的雙邊訂約，從而節約了交易費用。企業(yè)契約的最大難題在于正確估量各個(gè)資源投入所產(chǎn)出的邊際貢獻。契約的有效履行要根據這個(gè)信息來(lái)進(jìn)行最后的成果分配，所以說(shuō)企業(yè)組織的優(yōu)勢不在于擁有產(chǎn)出能力高的資源組合，而在于獲得資源組合最有效率的恰當信息。這個(gè)信息優(yōu)勢地位的獲取來(lái)自于企業(yè)的會(huì )計核算活動(dòng)，各個(gè)資源投入者要通過(guò)會(huì )計信息來(lái)進(jìn)行收益的分配，股東、債權人、管理當局和雇員獲得各自應得的利益。由此認為會(huì )計影響了財富的分配。

通過(guò)會(huì )計政策的選擇會(huì )直接影響財富在各利益集團之間的分配，這一“經(jīng)濟后果”使得會(huì )計政策的選擇成為各訂約體關(guān)注的重要契約內容。本文的目的在于闡明主導企業(yè)會(huì )計選擇權的契約安排是怎樣的？即誰(shuí)最終擁有會(huì )計政策的選擇權力？以及通過(guò)會(huì )計政策選擇權的安排體現了企業(yè)契約的什么內容？

實(shí)證會(huì )計理論的研究表明（Ｗａｔｔｓ ａｎｄ Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ １９９０），會(huì )計政策的選擇權歸屬于企業(yè)管理當局，這一理論基于現代企業(yè)所有權和經(jīng)營(yíng)權廣泛分離，從而導致代理關(guān)系出現的現實(shí)。管理當局作為資源投入運作的實(shí)際操作者，天然具有其他訂約體所無(wú)法獲得的信息優(yōu)勢地位。其他利益集團只能通過(guò)“游說(shuō)”制訂會(huì )計準則的政治過(guò)程來(lái)表達意愿，限制管理當局的機會(huì )主義。除此之外，企業(yè)的所有者還能采用諸如管理當局持股計劃和紅利合同等激勵機制或干脆解雇管理當局的懲罰機制來(lái)防范企業(yè)管理當局的逆向選擇或道德風(fēng)險。對管理當局完全享有會(huì )計選擇權力的解釋主要遇到的責難在于：

１． 管理當局在會(huì )計選擇過(guò)程中占主導地位的條件是所有權和經(jīng)營(yíng)權的廣泛分離，而且所有權被完全稀釋?zhuān)�即沒(méi)有任何股東能實(shí)質(zhì)上控制企業(yè)。實(shí)際上，幾乎所有的企業(yè)契約都離不開(kāi)大股東作為“中心締約者”所起到的作用，既然會(huì )計選擇會(huì )導致如此重要的“經(jīng)濟后果”，很難想象企業(yè)的大股東不會(huì )有參與會(huì )計選擇的意愿。

２． 所有者對管理當局的會(huì )計選擇進(jìn)行監督將會(huì )導致高昂的訂約成本。一方面，由于管理當局完全控制了會(huì )計信息的輸出，用會(huì )計信息來(lái)對管理當局進(jìn)行評價(jià)將喪失可貴的“獨立性”，從而引發(fā)審計監督這樣一些成本支出。另一方面，通過(guò)干預會(huì )計準則制訂的過(guò)程來(lái)對管理當局進(jìn)行限制就要負擔“政治成本”，這樣對于所有者和管理當局的契約關(guān)系而言就顯得很不經(jīng)濟了。

３． 從企業(yè)成長(cháng)的過(guò)程來(lái)看，在企業(yè)發(fā)展的初期是所有者擁有會(huì )計選擇的權力（大多數中小企業(yè)是這樣的），需要進(jìn)一步解釋為什么所有者會(huì )愿意將對企業(yè)信息的優(yōu)勢地位完全讓渡給管理當局。在會(huì )計實(shí)踐中可以發(fā)現，所有者對管理當局會(huì )計選擇權的讓渡是有限的，涉及到合并報表、重估價(jià)、所得稅等等一切對企業(yè)產(chǎn)生重大影響的會(huì )計選擇仍離不開(kāi)企業(yè)大股東的廣泛參與。由此可以相信，把會(huì )計選擇權完全歸屬于管理當局是不夠恰當的，就企業(yè)會(huì )計選擇問(wèn)題而言，管理當局和股東都是“內部交易者”。

管理當局的機會(huì )主義對會(huì )計選擇的影響將會(huì )引起企業(yè)契約成本的升高，而管理當局對會(huì )計選擇權力獨占的模式將會(huì )導致其最大程度的機會(huì )主義。

二、會(huì )計選擇和機會(huì )主義

Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ（１９８１）提出進(jìn)行企業(yè)契約關(guān)系分析的兩個(gè)基本行為假設：有限理性和機會(huì )主義。有限理性反映了經(jīng)濟人由于受經(jīng)驗以及處理復雜過(guò)程和復合信息的能力的限制，在進(jìn)行行為選擇時(shí)，不可能總會(huì )通過(guò)這一選擇來(lái)充分表達其利益最大化的內在動(dòng)機。機會(huì )主義的行為假設則源于當人們的利益和其對他人的承諾發(fā)生矛盾時(shí)，他們就會(huì )尋找滿(mǎn)足自己利益需要的結果，甚至由此侵害他人的利益也在所不惜，只要其他人想探察這種行為時(shí)要付出成本。在機會(huì )主義的行為假設基礎上，他進(jìn)一步引入了“交易特別性”的概念。所謂交易特別性是指涉及各企業(yè)契約的資源投入對不同企業(yè)組織的行為目的不具有可替換性。一旦企業(yè)契約形成，管理當局針對某一行業(yè)的專(zhuān)門(mén)知識、經(jīng)驗和雇員的專(zhuān)門(mén)化技能、熟練程度對該契約而言是“特別的”，也就是說(shuō)，對確定的訂約人而言，其資源投入已與該契約結合成一個(gè)與其他契約有相當差異的整體。如果該項交易未能達到目的，則訂約人的資源投入不能無(wú)成本地轉入到其他契約當中去或是組成新的契約組織。Ａｌｃｈｉａｎ和Ｗｏｏｄｗａｒｄ（１９８８）則在此基礎上進(jìn)一步分析了企業(yè)契約的機會(huì )主義表現：

１． 脅迫和特別性。由于存在交易的特別性而使得各訂約人實(shí)際上處于不平等的地位，承擔的風(fēng)險也大不相同。在交易的執行過(guò)程中，投入資源占優(yōu)勢的訂約人要承擔交易失敗的大部分風(fēng)險，因為各資源投入的特別性與投入資源的多寡沒(méi)有關(guān)系。而其他參與訂約的人在契約完成后處于一種優(yōu)勢地位，一旦其退出交易會(huì )給整個(gè)契約帶來(lái)重新訂約成本或不可挽回的契約失敗成本，所以某些會(huì )因此承擔較大風(fēng)險的訂約人實(shí)際上處于一種被脅迫出讓部分利益的處境。

２． 道德風(fēng)險和可塑性。道德風(fēng)險是機會(huì )主義的一種表現形式，就是在所訂契約的執行過(guò)程中，要獲得某個(gè)訂約人的行為的有關(guān)信息要付出成本，這樣該訂約人就有可能利用這個(gè)信息屏障來(lái)謀求自己的利益，同時(shí)損害其他訂約人的利益。但道德風(fēng)險的產(chǎn)生很大程度上決定于特定契約的“可塑性”，即該契約是否為道德風(fēng)險的產(chǎn)生提供了良好的機會(huì )，如監督成本的高低，以及為該行為提供辯解的難易程度等。這些因素阻礙了從訂約人的行為選擇中發(fā)現涉及道德風(fēng)險的機會(huì )主義，因而稱(chēng)企業(yè)契約具有不同程度的“可塑性”。

當企業(yè)組織契約的發(fā)展引入到管理當局以后，由會(huì )計政策的選擇來(lái)表達內在的機會(huì )主義行為目的就成為一個(gè)受到會(huì )計理論界關(guān)注的課題。管理當局作為代理關(guān)系的契約訂立人和資源投入者體現了突出的交易特別性和大大增加了契約的可塑性。因此導致了管理當局機會(huì )主義選擇的行為，由此大大增加了企業(yè)契約的訂立成本，以致管理權和所有權分離的企業(yè)模式受到廣泛的懷疑。管理當局在企業(yè)契約的執行過(guò)程中所投入的資源是不可準確計量的知識和管理經(jīng)驗。一方面，對特定企業(yè)而言，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中管理當局將獲得最充分的信息以及寶貴的經(jīng)驗，這就使得管理當局逐步形成并鞏固其在企業(yè)契約中的不可替換的地位，獲得了“脅迫”其他訂約人的條件。另一方面，管理當局交易特別性地位的取得并不肯定會(huì )導致機會(huì )主義，因為過(guò)度“脅迫”的最終結果可能引起契約失敗，管理當局投入資源的特別性可能使其承擔風(fēng)險，不可替換的地位越牢固，其承擔的失敗風(fēng)險也就越大。所以管理當局需要通過(guò)運用會(huì )計選擇形成的信息屏障來(lái)增加企業(yè)契約的可塑性，從而實(shí)現自身的機會(huì )主義目的。這樣，管理當局通過(guò)取得交易特別性的地位來(lái)“脅迫”獲得會(huì )計選擇的權力，最終導致機會(huì )主義行為目的的實(shí)現。

管理當局占有會(huì )計選擇權的狀況表明，其他訂約人將會(huì )由于管理當局的機會(huì )主義受到損害，而會(huì )計信息用于解除受托責任的目標受到會(huì )計選擇的影響而對其他訂約人形成信息屏障。企業(yè)契約可塑性的提高使得其他訂約人無(wú)論采取什么對策都不能限制管理當局的機會(huì )主義行為選擇，最后無(wú)一例外地導致訂約成本的升高。

三、信息和會(huì )計選擇的修正機制

管理當局利用會(huì )計選擇來(lái)完成其機會(huì )主義目標的途徑是通過(guò)對公司財務(wù)信息披露的控制。既然機會(huì )主義會(huì )損害各訂約人的利益，為什么企業(yè)契約不把會(huì )計選擇以至信息披露的任務(wù)完全給契約之外的獨立第三者來(lái)完成呢？對于企業(yè)的大股東來(lái)說(shuō)，保留企業(yè)契約體內部擁有會(huì )計選擇權是很有必要的。在資本市場(chǎng)上，以財務(wù)會(huì )計信息為主的公司信息揭示有以下三個(gè)功能（Ｆａｍａ和Ｌａｆｆｅｒ，１９７１）：１． 規避風(fēng)險；２． 改進(jìn)公司內的資源配置；３． 投資者可以通過(guò)私下獲得新信息來(lái)謀利。

這里假設投資者都是風(fēng)險規避型的，公司股票的市值就是公司運作內在風(fēng)險的貼現值，如果信息具有降低公司運作活動(dòng)的未來(lái)不確定的風(fēng)險的作用，那么在其他條件不變的情況下，信息將對公司股票的市值產(chǎn)生影響。另一方面，管理當局通過(guò)資產(chǎn)定價(jià)和收益確定兩方面的會(huì )計活動(dòng)，可以將契約的資源投入與市場(chǎng)供給作出比較，發(fā)現企業(yè)投入資源是否有效利用，從而會(huì )促進(jìn)管理當局改善經(jīng)營(yíng)管理。值得注意的是，對未來(lái)不確定性程度的減少和改善經(jīng)營(yíng)管理最終將影響公司運行的內在價(jià)值。雖然管理當局由于對會(huì )計選擇特別性地位的取得，會(huì )利用信息的這個(gè)功能來(lái)實(shí)現機會(huì )主義的動(dòng)機。但是改變公司的內在價(jià)值會(huì )帶來(lái)極大的風(fēng)險，而且這部分會(huì )計選擇所導出的結果在可塑性方面是極為有限的。公司的內在價(jià)值不可能為了滿(mǎn)足利益調整的目的而無(wú)限制地改變，通過(guò)這種方式的機會(huì )主義行為不可能長(cháng)期而穩定地讓某利益集團獲利。

由此，按照會(huì )計選擇與信息披露的后果可以把會(huì )計選擇分為兩類(lèi)：一類(lèi)是會(huì )計選擇所產(chǎn)生的最終信息后果將改變公司的內在價(jià)值，可以稱(chēng)這類(lèi)會(huì )計選擇是技術(shù)性的。管理當局交易特別性的地位體現了對技術(shù)性會(huì )計選擇的主導地位。由于改變公司內在價(jià)值會(huì )給企業(yè)契約的各訂約人帶來(lái)較大程度的風(fēng)險，管理當局進(jìn)行機會(huì )主義行為選擇的可能性比較小。另一方面也是由于逐漸規范的會(huì )計政策框架使得這部分以技術(shù)性為特征的會(huì )計選擇只具有了很有限的可塑性。Ｉｔｔｎｅｒ等人（１９９７）甚至發(fā)現隨著(zhù)會(huì )計管制程度的增強，公司追求富有戰略意義的目標等因素發(fā)生時(shí)，公司最高執行官（ＣＥＯ）的報酬越趨向于采用不受技術(shù)性會(huì )計政策影響的非會(huì )計評價(jià)指標來(lái)衡量。這在一定程度上說(shuō)明了管理當局對于這部分會(huì )計選擇的操縱空間很小。

接下來(lái)討論另一類(lèi)最終信息后果不會(huì )影響公司內在價(jià)值的會(huì )計選擇。這部分會(huì )計選擇的目的在于通過(guò)形成信息屏障而讓某些利益集團從信息交易中獲利。所以可以把其稱(chēng)作交易性的會(huì )計選擇，其最主要的特點(diǎn)是具有廣泛的可塑性，也就是通過(guò)會(huì )計選擇會(huì )導致最大程度的機會(huì )主義。例如合并會(huì )計中對購受法和權益集合法的選擇就是一個(gè)明顯的交易性會(huì )計選擇，其本身并不會(huì )改變合并公司的內在價(jià)值，但是管理當局可以利用權益合并法產(chǎn)生的高收益為自己謀求高獎金報酬，而所有者也可利用其來(lái)隱瞞母公司的實(shí)際收益狀況。

既然通過(guò)交易性會(huì )計選擇會(huì )給操作人帶來(lái)經(jīng)濟利益，則作為企業(yè)契約來(lái)說(shuō)，會(huì )計選擇權就成為產(chǎn)權契約內容的延伸，包含在剩余索取權之中。這樣，對會(huì )計選擇權的運用就不可能排斥企業(yè)契約的“中心締約體”的參與。Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ（１９７２）認為作為團隊生產(chǎn)的企業(yè)契約中存在著(zhù)以所有者為中心的“中心締約體”，其存在的作用是用中心締約體與其他資源投入者的雙邊訂約來(lái)代替企業(yè)契約全部參與人的多重訂約。中心締約體的主要特征之一就是占有所有可能會(huì )產(chǎn)生剩余索取利益的權力。所以對于交易性會(huì )計選擇而言，形成的是企業(yè)大股東——管理當局共同主導這部份權力。

四、簡(jiǎn)短的結論

交易性會(huì )計選擇所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果表明其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權的一部份延伸。通過(guò)行使這部分權力獲利和通過(guò)占有股權可以分得股利的性質(zhì)是相同的，都體現了企業(yè)中心締約體對剩余索取權的占有。但是管理當局在企業(yè)契約中取得的交易特別地位使得會(huì )計選擇的機制形成了企業(yè)大股東——管理當局共同控制的模式，為了防止管理當局的機會(huì )主義行為，還可以進(jìn)一步降低會(huì )計選擇的可塑性以及盡可能地加強共同控制模式的利益重疊，各大公司的最高執行官職位的出現就體現了這一趨勢（既有權左右公司的經(jīng)營(yíng)管理，又占有公司的相當數量的股權）。

——————————

參考文獻：

〔１〕Ａｌｃｈｉａｎ，Ａｒｍｅｎ Ａ，ａｎｄ Ｈａｒｏｌｄ Ｄｅｍｓｅｔｚ．１９７２．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｃｏｓｔｓ，ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ ６２（Ｄｅｃｅｍｂｅｒ）：７７７－７９５．

〔２〕Ｓｕｓａｎ Ｗｏｏｄｗａｒｄ．１９８８．Ｔｈｅ Ｆｉｒｍ ｉｓ Ｄｅａｄ；Ｌｏｎｇ ｌｉｖｅ ｔｈｅ Ｆｉｒｍ，Ａ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ．Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ＇ｓ Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ２６（Ｍａｔｃｈ）：６５－７９．

〔３〕Ｆａｍａ，Ｅｕｇｅｎｅ Ｆ．，ａｎｄ Ａｒｔｈｕｒ Ｂ．Ｌａｆｆｅｒ．１９７１．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃａｐｉｔａｌ Ｍａｒｋｅｔｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ４４（Ｊｕｌｙ）：２８９－２９８．

〔４〕Ｉｔｔｎｅｒ，Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｄ．，ａｎｄ Ｄａｖｉｄ Ｆ．，Ｌａｒｃｋｅｒ ａｎｄ Ｍａｄｈａｖ Ｖ．Ｒａｊａｎ．１９９７．Ｔｈｅ Ｃｈｏｉｃｅ ｏｆ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ Ａｎｎｕａｌ Ｂｏｎｕｓ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ．Ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ ７２（Ａｐｒｉｌ）：２３１－２２５．

〔５〕Ｍｃｋｅａｎ，Ｊｏｈｎ Ｒ．，ａｎｄ Ｊｏｈｎ Ｊ．Ｋａｎｉａ．１９７８．Ａｎ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ａｐｐｒｏａｃｈ Ｔｏ Ｏｗｎｅｒ－Ｍａｎａｇｅｒ Ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ Ｐｒｏｆｉｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ５１（Ａｐｒｉｌ）：３２７－３４２．

〔６〕Ｐａｌｍｅｔ，Ｊｏｈｎ．１９７３．Ｔｈｅ Ｐｒｏｆｉｔ－ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｆｒｏｍ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ Ｌａｒｇｅ Ｕ．Ｓ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ Ｂｅｌｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ４（Ｊａｎｕａｒｙ）：２９３－３０３．

〔７〕 Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ， Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ．１９８１．ｔｈｅ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｏｒｐｅｒａｔｉｏｎ：Ｏｒｉｇｉｎｓ，Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，Ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ １９（Ｄｅｃｅｍｂｅｒ）：１５３７－１５６８．

【企業(yè)契約與會(huì )計選擇】相關(guān)文章：

管理報酬契約與會(huì )計政策選擇03-21

共建企業(yè)的“心理契約”03-23

從契約理論看企業(yè)會(huì )計目標03-24

企業(yè)治理中的心理契約構建03-22

對企業(yè)會(huì )計政策選擇的分析03-24

企業(yè)財務(wù)與物流的選擇03-20

新世紀的會(huì )計選擇問(wèn)題：論企業(yè)會(huì )計政策選擇及其發(fā)展趨勢03-20

共同控制下企業(yè)合并的會(huì )計方法選擇03-22

納稅籌劃與企業(yè)合并的會(huì )計處理方法選擇03-21