走出與回歸：對當前農村研究的幾點(diǎn)評論

          摘要： 當前的農村研究處在1個(gè)新的轉折點(diǎn)上，轉型期的農村研究與農村研究的轉型成了1個(gè)高度相關(guān)的問(wèn)題，研究者1定要從那種跟風(fēng)式的熱點(diǎn)研究中走出來(lái)，加強對重大基礎問(wèn)題的研究；要進(jìn)1步沉潛到當代中國農村的事實(shí)與經(jīng)驗中去，打破對當代中國農村的本質(zhì)主義的抽象理解； 要正確處理中國經(jīng)驗與西方理論的關(guān)系，堅持農村經(jīng)驗本位，堅持真正的社會(huì )科學(xué)立場(chǎng)；要對當前農村調查研究的前提、方法及觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行較為嚴肅的學(xué)術(shù)探討，在農村調查研究的前提性層面展開(kāi)討論，把對3農問(wèn)題的道德式論證拉回到現實(shí)主義的層面上來(lái)，以冀將農村研究推向深入。                   關(guān)鍵詞： 3農問(wèn)題； 農村研究； 實(shí)證研究                   走出熱點(diǎn)　回歸學(xué)術(shù)                   　　我們的農村研究者在研究些什么？ 這是研究者關(guān)注的問(wèn)題，更是社會(huì )大眾所關(guān)注的問(wèn)題，但卻少有人給出1個(gè)簡(jiǎn)潔清晰的回答，不知是農村研究的深奧使然。還是其他的問(wèn)題觀(guān)然，筆者近來(lái)對前輩學(xué)者的研究做了1簡(jiǎn)單觀(guān)照，有1些想法，不吐不快，拿出來(lái)求教于大方。在農村研究領(lǐng)域中，從既有的研究來(lái)看，短平快的研究多，基礎性的研究少；關(guān)注熱點(diǎn)、炒作概念的研究多，扎實(shí)的理論探討少。那些看起來(lái)很火的研究，要么關(guān)注1些熱點(diǎn)性的事件，要么做1些假大空的對策性研究，要么在1種新販進(jìn)來(lái)的洋理論的名義下組織些并不完整的事實(shí)，要么表述自己的1種文人式的憂(yōu)國憂(yōu)民，要么以啟蒙者自居，呼喚給農民以“國民待遇”�？纯船F在的大多數3農學(xué)人，其招式不外乎上面的幾種。這類(lèi)所謂的農村研究在世紀之交3農問(wèn)題10分嚴重的情勢下，忽然間大量涌現出來(lái)，真是“忽如1夜春風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”。但在筆者看來(lái)，這類(lèi)研究很難稱(chēng)之為真正的學(xué)術(shù)研究，那些不知所云的跟風(fēng)式的研究，注定是要曇花1現的。當然，其大量涌現也不是偶然的，而是有著(zhù)深刻的社會(huì )背景的。這類(lèi)研究之所以在世紀之交受到世人的關(guān)注和追捧，在某種意義上并不是由于其學(xué)術(shù)追求，而是緣于大家對作為公共話(huà)題的3農問(wèn)題的強烈關(guān)注。對之，我們可以作1個(gè)知識社會(huì )學(xué)的考察，從中可以很清楚地呈現出知識生產(chǎn)與國家、社會(huì )的多維關(guān)系。                   但問(wèn)題是，在稅費改革之后，我國農村的形勢較之以前有了很大的好轉，3農問(wèn)題的形勢也有了1個(gè)很大的變化，相應地，農村研究也就面臨著(zhù)1個(gè)新的形勢，或者說(shuō)當前的農村研究處在1個(gè)新的轉折點(diǎn)上。筆者認為，新時(shí)期的農村研究急需走出熱點(diǎn)，回歸學(xué)術(shù)。大家都能感覺(jué)到，農村研究作為1個(gè)公共話(huà)題域的效應較之于以前已不是太明顯。當前，轉型期的農村研究與農村研究的轉型成了1個(gè)高度相關(guān)的問(wèn)題，3農大勢的變化是1個(gè)最重要的外在原因，另1個(gè)最直接的原因則在于農村研究的內部�，F在看來(lái)，前1階段農村研究中不同學(xué)人成果的功力之深淺，質(zhì)量之高低，問(wèn)題之真假，都相當清楚了。這1時(shí)期的農村研究雖然泡沫多，精品少，但也在數量上和質(zhì)量上取得了相當豐富的成果，所以，對后來(lái)者來(lái)說(shuō)，農村研究的門(mén)檻無(wú)形中大大提高了，后來(lái)者必須在研究上付出更多的努力，才可能在前人的基礎上有所創(chuàng )造，有所突破。                   在今后的研究中，研究者1定要從那種跟風(fēng)式的熱點(diǎn)研究中走出來(lái)，加強對重大基礎問(wèn)題的研究，以圖有所突破。筆者認為，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試和初步的探索。首先，通過(guò)梳理前人的研究成果，探索新的研究領(lǐng)域，當然是在大量經(jīng)驗調查的基礎上發(fā)現新的問(wèn)題；其次，要加強基礎理論的學(xué)習，提高理論水平，在學(xué)理性方面有所提升； 再次，在大量的表象下，哪些是基礎性的問(wèn)題，哪些是無(wú)關(guān)大局的問(wèn)題甚至假問(wèn)題，研究者1定要分清楚，要著(zhù)重研究那些基礎性的長(cháng)時(shí)段的問(wèn)題，研究那些具有重大現實(shí)意義和理論意義的基礎性問(wèn)題，科學(xué)建構研究對象，力避那種樸素的經(jīng)驗主義研究和為西方理論做腳注的研究，力爭從中國社會(huì )中生長(cháng)出具有中國風(fēng)格和中國氣派的理論來(lái)；最后，當前的農村研究，與西方理論對話(huà)的多，不知所云的多，而從中國農村建構中國理論的少，對中國農村加以具體的整體把握的少，所以，研究者要有不怕被別人說(shuō)沒(méi)理論的勇氣，從而才能進(jìn)行真正的基于本土經(jīng)驗的理論提煉。                   走出經(jīng)典　譜寫(xiě)新篇                   任何1個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，都有自己獨特的問(wèn)題意識和具體進(jìn)路，由此，也就形成了自己的學(xué)術(shù)積累。任何1項新的研究，不管研究者是否有意，都是在前人的基礎上提出問(wèn)題和開(kāi)展研究的，農村研究作為當前學(xué)界的1個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，當然也不例外。                   筆者在上1節的討論中認為，當前的農村研究之所以成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)，主要是因為3農問(wèn)題在世紀之交成為舉國關(guān)注的公共話(huà)題，而不是因為研究者的學(xué)術(shù)造詣?dòng)卸喔�，并對當前農村研究過(guò)分追逐熱點(diǎn)的現象給予了批評，認為當前農村研究的出路在于回歸學(xué)術(shù)。而1旦進(jìn)入學(xué)術(shù)化或曰學(xué)科化的農村研究，我們便會(huì )發(fā)現，在當前的農村研究中，有1個(gè)非常突出的現象，就是為數不多的幾本著(zhù)作支配了當前學(xué)理性的農村研究，這些著(zhù)作在農村研究領(lǐng)域被奉為經(jīng)典，筆者在這里姑且稱(chēng)之為農村研究中的經(jīng)典之作。這些經(jīng)典之作主要分為兩類(lèi)：1類(lèi)是上個(gè)世紀上半葉中國學(xué)者所做的1批研究，主要是費孝通、林耀華、楊懋春等人的農村研究，包括《鄉土中國》、《江村經(jīng)濟》、《金翼》、《山東臺頭：1個(gè)中國村莊》等著(zhù)作。這些著(zhù)作主要是社會(huì )人類(lèi)學(xué)的研究，被認為是村落社區研究的典范，其問(wèn)題意識和研究進(jìn)路極大地影響了后來(lái)的村莊研究，形成了鄉村研究中著(zhù)名的“社區范式”，并受到國際學(xué)界的高度認可；另1類(lèi)主要是黃宗智、杜贊奇、弗里德曼以及施堅雅等人的研究，主要的代表性著(zhù)作有《華北的小農經(jīng)濟與社會(huì )變遷》、《長(cháng)江3角洲的小農家庭與鄉村發(fā)展》、《文化、權力與國家》、《中國東南的宗族組織》、《中國農村的市場(chǎng)和社會(huì )結構》等。這類(lèi)研究以歷史學(xué)和人類(lèi)學(xué)的研究為主，以歷史上的近代中國農村為研究對象，主要是由國外的中國研究者完成的。與第1類(lèi)研究不同的是，這些海外的中國農村研究在國外社會(huì )科學(xué)界處于邊緣位置，在某種意義上只是西方現代社會(huì )科學(xué)理論的消費者。                   當前的農村研究，不管是問(wèn)題意識，還是研究進(jìn)路，乃至表述方式，都受到了上述兩類(lèi)經(jīng)典研究的影響。也就是說(shuō)，當前的農村研究主要是在上述經(jīng)典研究所開(kāi)創(chuàng )的研究范式的支配下進(jìn)行的，今天的研究者以經(jīng)典研究中提出的問(wèn)題為基礎，提出自己的問(wèn)題，并由此形成了1個(gè)個(gè)的對話(huà)領(lǐng)域，涌現出了1批學(xué)術(shù)著(zhù)作。                   但在當前的農村研究中卻也存在著(zhù)兩個(gè)較為突出的問(wèn)題。首先，經(jīng)典研究的研究對象是近代中國農村，研究者的問(wèn)題意識來(lái)自當時(shí)的事實(shí)與問(wèn)題，在此基礎上他們提出問(wèn)題，并將之概念化。應該說(shuō)，他們提出的問(wèn)題和表述問(wèn)題的方式，都是非常成功的，也是非常有特點(diǎn)的。但問(wèn)題是，當代中國農村經(jīng)過(guò)歷次政治運動(dòng)的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟的滲透，與近代中國農村相比顯然已具有1種突生性質(zhì)，而諸多當代中國農村的研究者們卻不是將立足點(diǎn)放在當下農村，而是動(dòng)不動(dòng)就回到歷史，試圖在1種歷史變遷的進(jìn)程中來(lái)理解當代農村。他們當然有“1切歷史都是當代史”理念的支持，而以近代中國農村為研究對象的經(jīng)典研究提出的問(wèn)題則是他們的對話(huà)對象，這樣1來(lái)，當代中國農村也就只有在學(xué)者建構的歷史序列中才能得到理解，而當代中國農村卻是愈來(lái)愈模糊了。其次，經(jīng)典研究的研究進(jìn)路或曰研究范式雖然對當前的農村研究有重要意義，但其并不是基礎理論意義上的，充其量只是在中層理論的層面上獲得自身的意義，而中層理論區別于宏大理論的1個(gè)最大特點(diǎn)，就是它是基于具體經(jīng)驗的提煉。正如上1個(gè)問(wèn)題中提到的，當代中國農村的事實(shí)與經(jīng)驗較之于近代中國農村顯然具有了某種突生的性質(zhì)，所以，將經(jīng)典研究的研究范式直接應用于當代中國農村研究，肯定是不合適的，而當前的農村研究則大都是在經(jīng)典范式的支配下展開(kāi)的，從而導致了當前的農村研究在研究方法上并無(wú)大的突破。這應該引起研究者的充分重視和反思。                   由此，為了將學(xué)理化的農村研究推向深入，在研究范式上取得突破，筆者認為當前的農村研究應該從以下幾個(gè)方面作出自己的努力。首先，拋棄歷史主義的研究進(jìn)路，就在現實(shí)中研究現實(shí)問(wèn)題，而不是動(dòng)不動(dòng)就回到歷史，進(jìn)1步沉浸到當代中國農村的事實(shí)與經(jīng)驗中去，從事實(shí)與經(jīng)驗中提出問(wèn)題，并在發(fā)現問(wèn)題的過(guò)程中尋求表述問(wèn)題的方式；其次，打破對當代中國農村的本質(zhì)主義的抽象理解，在田野調查的基礎上對不同區域的農村進(jìn)行比較研究，在不同區域農村的經(jīng)驗與問(wèn)題中培養學(xué)術(shù)敏感，通過(guò)區域比較，建構出基于當代中國農村經(jīng)驗的問(wèn)題、概念和理論；最后，摒棄宏大理論對當前農村研究的籠罩性支配，學(xué)習經(jīng)典研究建構中層概念的方法，通過(guò)對當代中國農村經(jīng)驗的具體把握，建構出基于具體經(jīng)驗的具有可操作性的中層概念，為進(jìn)1步的理論提升提供基礎。                   走出模仿　回歸原創(chuàng )                   1般地講，在社會(huì )科學(xué)研究中，理論與經(jīng)驗的關(guān)系是1對基本關(guān)系，而理論必須立基于經(jīng)驗則是社會(huì )科學(xué)研究中的1個(gè)通識，但在中國語(yǔ)境的社會(huì )科學(xué)研究中，由于社會(huì )科學(xué)的舶來(lái)品性質(zhì)，卻使這1問(wèn)題變得復雜起來(lái)，不得不面臨1個(gè)什么經(jīng)驗、什么理論的問(wèn)題。在當前的農村研究中，這1問(wèn)題顯得尤為突出。                   正是對理論與經(jīng)驗的關(guān)系這1基本問(wèn)題存在認識上的模糊和分歧，導致當前的農村研究過(guò)分依賴(lài)西方的社會(huì )科學(xué)理論和海外中國研究，而對當下的農村經(jīng)驗卻重視不夠，只是將其作為詮釋西方理論的素材，這樣就出現了中國農村經(jīng)驗與西方理論的對應關(guān)系。且中國農村經(jīng)驗只有在西方理論的映照下才呈現出自身的意義，這樣1來(lái)，就從根本上顛倒了經(jīng)驗與理論的關(guān)系，而這1研究取向卻成了當下農村研究的主流取向。但在筆者看來(lái)，這類(lèi)農村研究并不是真正社會(huì )科學(xué)意義上的研究，而只是停留在思維訓練階段的模仿式的研究，因為它并沒(méi)有真正從中國農村經(jīng)驗中建構出自己的問(wèn)題、概念和理論，當然也不可能做到，并且由于它只是西方社會(huì )科學(xué)理論的消費者，實(shí)際上也沒(méi)有當然也不可能為西方社會(huì )科學(xué)理論的發(fā)展作出貢獻。                   在當前的農村研究中，這種模仿式的研究主要包括兩個(gè)層面的農村研究。1個(gè)層面的研究主要模仿海外的中國農村研究，在當代中國農村研究中，海外學(xué)者的研究成果頗為豐富，改革開(kāi)放使他們有機會(huì )進(jìn)入中國村莊進(jìn)行田野調查，獲得了較為豐富的農村經(jīng)驗，并有1些較為深刻的認識。更為重要的是，他們1般都受過(guò)較為嚴格的社會(huì )科學(xué)訓練，其作品較為規范，國內的研究者往往認為他們的研究才是真正的社會(huì )科學(xué)研究。這里面當然有本土研究追求規范化和與國際接軌的訴求，這樣1來(lái)，海外的中國農村研究甚至包括港臺地區學(xué)者的研究成果就成了國內研究者競相模仿的對象，國內學(xué)者并且非常喜歡引用海外學(xué)者的研究成果，反倒對本土學(xué)者的研究成果視而不見(jiàn)；另1個(gè)層面的模仿是基礎理論和方法論層面上的模仿，這些研究者的西學(xué)功底較為深厚，對當代西方社會(huì )科學(xué)理論和方法有較為精深的把握和理解，并將之應用于中國農村研究。他們先是通過(guò)學(xué)術(shù)訓練掌握了工具和方法，再去進(jìn)行具體的中國農村研究。應該說(shuō)，這類(lèi)研究的學(xué)理性較強，提出了較好的問(wèn)題，并作了較為細致的分析，在方法論意義上為當前的農村研究提供了較好的認識視角和分析方法，但在本體論意義上卻陷入了失語(yǔ)狀態(tài)。因為在他們的研究中，本來(lái)作為1個(gè)整體的中國農村卻是支離破碎的。另外，還有1些學(xué)者過(guò)分迷信西方社會(huì )科學(xué)理論，簡(jiǎn)直達到了將其神話(huà)的地步，在他們看來(lái)，西方社會(huì )科學(xué)理論已經(jīng)很完善了，根本不可能有什么創(chuàng )新的可能了，我們現在所能做的就是去論證它，論證它在中國語(yǔ)境中的合理性和正當性。這在筆者看來(lái)，顯然是陷入了1種宿命主義的困境之中，哪還是社會(huì )科學(xué)研究的基本立場(chǎng)。                   針對當前農村研究中的這種模仿之風(fēng)盛行、原創(chuàng )性研究不足的現狀，筆者認為我們應該從以下幾個(gè)方面作出努力。首先，正確認識經(jīng)驗與理論的1般性關(guān)系，在農村研究中處理好中國經(jīng)驗與西方理論的關(guān)系，堅持農村經(jīng)驗本位，堅持真正的社會(huì )科學(xué)立場(chǎng)；其次，正確認識思維訓練與社會(huì )科學(xué)研究的關(guān)系，在認真學(xué)習西方社會(huì )科學(xué)理論和方法的同時(shí)，以1種真正的社會(huì )科學(xué)的方式關(guān)懷中國社會(huì )。社會(huì )科學(xué)訓練提供給我們知識、技能和方法，但這并不是社會(huì )科學(xué)研究的全部，或者說(shuō)還只是處于思維訓練的階段，真正的社會(huì )科學(xué)研究應該從中國農村經(jīng)驗出發(fā)，以認識和理解中國農村為終極指歸，并在這1過(guò)程中發(fā)展出基于農村經(jīng)驗的概念和理論；再次，要處理好規范化和本土化的關(guān)系。應該說(shuō)，20世紀90年代以來(lái)學(xué)界對學(xué)術(shù)研究規范化的提倡和推行，對于中國社會(huì )科學(xué)的發(fā)展具有重大的積極意義，對于增強中國社會(huì )科學(xué)的自主性起了重要作用，但規范化的標準無(wú)疑是西方社會(huì )科學(xué)的標準，這樣1來(lái)，學(xué)術(shù)研究的規范化在某種意義上就演變成了“西方化”甚至是“美國化”，由此，旨在增強中國社會(huì )科學(xué)自主性的規范化運動(dòng)，卻從另1個(gè)層面上損害了中國社會(huì )科學(xué)的自主性，因為規范化導致中國的社會(huì )科學(xué)研究籠罩在西方社會(huì )科學(xué)之下，致使本土化的社會(huì )科學(xué)研究幾乎難以開(kāi)展，嚴重窒息了本土原創(chuàng )性研究的空間，使1些曾經(jīng)對本土化研究作出過(guò)努力的中青年學(xué)者，都在規范化的旗幟下拋棄了原來(lái)的想法，而進(jìn)入了西方社會(huì )科學(xué)的軌道，這在農村研究領(lǐng)域體現得較為明顯；最后，處理好宏大理論與具體經(jīng)驗的關(guān)系，徹底摒棄西方宏大理論對當前農村研究的籠罩性支配，進(jìn)1步沉浸到中國農村經(jīng)驗中去，在此基礎上，建構基于具體經(jīng)驗的具有可操作性的中層概念，在宏大理論與具體經(jīng)驗之間尋求突破，最終使基于中國農村經(jīng)驗的原創(chuàng )性理論建構取得自己的位置和意義。                   放下道德　回歸實(shí)證                   1般地講，在學(xué)術(shù)研究中，有兩種主要的研究進(jìn)路，1種是理想式的道德論證，1種是基于現實(shí)的實(shí)證分析。應該說(shuō)，這兩種論證方式在學(xué)理層面上并無(wú)高低優(yōu)劣之分，各自都具有不可替代的價(jià)值。道德論證強調事物的應然狀態(tài)，具有社會(huì )批判意義，往往在終極價(jià)值上為人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展指明前進(jìn)的方向；而基于現實(shí)經(jīng)驗的實(shí)證研究則強調事物的實(shí)然狀態(tài)，追求對事物的真實(shí)理解，在應用價(jià)值上為社會(huì )進(jìn)步提供具有可操作性的知識和方案。從西方學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò )來(lái)看，自從亞里士多德提出應然/實(shí)然的2分以來(lái)，道德式論證和實(shí)證研究就1直作為兩種主要的研究進(jìn)路在學(xué)術(shù)研究中占有各自的位置。在啟蒙運動(dòng)時(shí)代，應然分析占主導地位，“那是1個(gè)用頭立地的時(shí)代，1切都必須在理性的法庭面前為自己的存在做辯護或者放棄存在的理由”。而進(jìn)入19世紀以后，由于資本主義社會(huì )發(fā)展的需要，實(shí)證研究開(kāi)始逐步占據主導地位。在20世紀60年代行為主義革命之后，實(shí)證研究完全占了上風(fēng)。即使如此，道德論證仍然占有自己的1席之地，在學(xué)術(shù)研究中，2者大都能堅守自己的邊界，并在各自的邊界內取得各自的意義。                   但在當前的中國農村研究中，道德論證與實(shí)證研究

[1]  

【走出與回歸：對當前農村研究的幾點(diǎn)評論】相關(guān)文章：

對當前監理工作的幾點(diǎn)思考03-01

淺談當前道德建設境遇的幾點(diǎn)思考03-18

當前癲癇治療研究文獻分析03-20

當前煤礦通訊技術(shù)研究01-03

淺論當前軟件抗衰技術(shù)中存在的幾點(diǎn)問(wèn)題03-22

對當前住宅區居住環(huán)境設計的幾點(diǎn)建議03-18

當前網(wǎng)絡(luò )故障排除方法研究03-08

對研究性學(xué)習的幾點(diǎn)深思03-18

淺析當前農村中富人當政問(wèn)題12-07