風(fēng)險導向與制度導向審計的比較分析

【摘要】 隨著(zhù)新的獨立審計準則的出臺，風(fēng)險導向審計正式落戶(hù)中國。那么，風(fēng)險導向審計是如何發(fā)展而來(lái)的呢？與制度導向審計模式有何不同呢？本文對此進(jìn)行分析比較。
　　【關(guān)鍵詞】 風(fēng)險導向；制度導向；審計
　　
　　審計模式經(jīng)歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式，發(fā)展到現在為風(fēng)險導向審計模式。其中：賬項導向審計模式是最初始的審計方法，主要著(zhù)眼于查錯防弊，從審計期間會(huì )計事項所依據的相關(guān)會(huì )計原始憑證入手，追查到記賬憑證、賬簿、會(huì )計報表等會(huì )計文件的形成，驗算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表，賬項導向審計模式適用于經(jīng)濟業(yè)務(wù)不很復雜的小規模企業(yè)。制度導向審計模式將審計的重點(diǎn)放在對內部控制制度各個(gè)控制環(huán)節的審查上，目的是發(fā)現內部控制制度的薄弱之處，找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對這些環(huán)節擴大檢查范圍；而對內部控制制度有效之處，則可縮小其檢查范圍或簡(jiǎn)化其審計程序，這種審計模式，提高了審計效率。風(fēng)險導向審計最顯著(zhù)的特點(diǎn)是：它立足于對審計風(fēng)險進(jìn)行系統的分析和評價(jià)，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的多樣化審計計劃，將風(fēng)險考慮貫穿于整個(gè)審計過(guò)程。因為它著(zhù)眼于全面的控制測試，而不是著(zhù)眼于測試內部控制制度的執行效果(即符合性測試)，因而要：首先，將客戶(hù)置于行業(yè)、法律、經(jīng)營(yíng)管理、資金、生產(chǎn)技術(shù)、甚至企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念等環(huán)境中，從各個(gè)方面研究環(huán)境對審計風(fēng)險控制的影響，并對這種影響進(jìn)行評價(jià)，將其數量化，歸結為固有風(fēng)險。其次，在保留制度導向審計優(yōu)點(diǎn)的基礎上，重點(diǎn)研究被審計單位的內部控制，此時(shí)審計人員所研究的是已經(jīng)擴大了的內部控制系統，不僅包括會(huì )計控制，還包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的其他控制，其目的不僅僅是找出薄弱環(huán)節，更要研究由于控制的缺陷而產(chǎn)生的控制風(fēng)險，并對此進(jìn)行評估。再次，通過(guò)對產(chǎn)生風(fēng)險的各個(gè)環(huán)節的分析評價(jià)，審計人員利用審計風(fēng)險模式，可以把風(fēng)險量化，確定出可以接受的檢查風(fēng)險水平，并以此確定實(shí)質(zhì)性測試的重點(diǎn)和測試水平，確定如何收集、收集多少及收集什么性質(zhì)的審計證據。最后，將審計風(fēng)險降低至審計人員可以接受的水平，出具相應的審計報告。風(fēng)險導向審計模式合理地揚棄了作為制度導向審計模式基礎的“無(wú)利害關(guān)系假設”，把指導思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設”的基礎上。不只依賴(lài)對被審計單位管理層所設計和執行內部控制制度的檢查與評價(jià)，而是實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信，是否有舞弊造假的驅動(dòng)，始終保持一種合理的職業(yè)警覺(jué)，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，捕捉潛在的風(fēng)險點(diǎn)，將風(fēng)險評估貫穿于審計工作的全過(guò)程。
　　制度導向審計與風(fēng)險導向審計有聯(lián)系也有區別，主要表現在：
　　
　　一、兩者審計目標相同
　　
　　風(fēng)險導向審計與制度基礎審計都是委托人對受托人實(shí)施控制的載體。注冊會(huì )計師制度的存在和發(fā)展應歸因于企業(yè)所有權和經(jīng)營(yíng)權分離所導致的受托經(jīng)濟責任。由于企業(yè)管理當局是提供會(huì )計報表的責任主體，自身利益通常與企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果掛鉤，編制的會(huì )計報表容易受到利益驅動(dòng)而失實(shí)，需要由具有專(zhuān)門(mén)知識和技能的獨立第三方——注冊會(huì )計師對會(huì )計報表進(jìn)行審計，出具客觀(guān)、公允的報告。因此，注冊會(huì )計師的報告可以有效地說(shuō)明企業(yè)管理當局的受托經(jīng)濟責任，降低會(huì )計報表使用人進(jìn)行決策所面臨的信息失真風(fēng)險。一百多年來(lái)，審計的根本目標沒(méi)有發(fā)生重大變化。從20世紀40年代起，審計的目標就是對被審計單位的會(huì )計報表進(jìn)行審計并發(fā)表審計意見(jiàn)。
　　
　　二、兩者審計理論相同
　　
　　風(fēng)險導向審計理論是在制度導向審計理論基礎上發(fā)展而來(lái)。因此，制度導向審計的很多方法同樣在風(fēng)險導向審計上使用。按照風(fēng)險評估確定審計重點(diǎn)，分配審計資源。雖然兩種審計方法的風(fēng)險評估方法存在重大差異，但在風(fēng)險評估之后，都要根據風(fēng)險評估的結果來(lái)確定審計重點(diǎn)、分配審計資源。所謂重要性，是指被審計單位的會(huì )計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì )計報表使用者的判斷或決策。兩種層次的重要性水平包括報表層次和賬戶(hù)或交易層次的重要性水平。因為重要性水平跟審計證據存在反比關(guān)系，所以重要水平越低，就要分配更多的審計資源來(lái)獲取適當的審計證據，實(shí)施審計程序。無(wú)論風(fēng)險評估結果如何，兩種審計方法最終都回歸到實(shí)施包括抽樣在內的各種審計程序。風(fēng)險導向審計可以在一定程度上減少實(shí)施的審計程序，但即使由于風(fēng)險評估結果很小，注冊會(huì )計師也應出于謹慎而勤勉盡責，實(shí)施一定量的審計程序，進(jìn)行多角度測試，才會(huì )將審計失敗風(fēng)險降到最小。依據獲取的審計證據對會(huì )計報表形成審計意見(jiàn)，出具審計報告。兩種審計方法的工作成果都是審計報告，而審計意見(jiàn)則是注冊會(huì )計師對會(huì )計報表的合法性及公允性的集中表達，是審計工作的集中體現。

【風(fēng)險導向與制度導向審計的比較分析】相關(guān)文章：

傳統風(fēng)險導向審計和現代風(fēng)險導向審計風(fēng)險評估策略比較研究03-21

淺論風(fēng)險導向審計12-09

風(fēng)險導向審計研究03-24

談風(fēng)險導向審計中分析程序的實(shí)施03-20

透視現代風(fēng)險導向審計03-24

談現代風(fēng)險導向審計03-09

現代風(fēng)險導向審計探究03-29

現代風(fēng)險導向審計探討02-28

探究現代風(fēng)險導向審計03-08