審計市場(chǎng)的信號傳遞

［提要］信號傳遞是信息不對稱(chēng)的基本理論，是信息學(xué)的重要組成部分。本文從審計市場(chǎng)的信息不對稱(chēng)得出師事務(wù)所同樣也存在信號傳遞及其有效性，并提出信號傳遞的有效性直接到審計質(zhì)量。在此基礎上分別對我國上市公司和非上市公司審計市場(chǎng)的信號傳遞進(jìn)行，提出相關(guān)建議�！　⌒盘杺鬟f理論最初是由美國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾。斯賓塞（Michael Spence）于1972年提出，并運用于勞動(dòng)力市場(chǎng)。此后，該理論運用于審計領(lǐng)域中，用來(lái)解釋經(jīng)理（受托人）與股東、債權人（委托人或利益相關(guān)者）之間的信號傳遞題目；把的創(chuàng )辦者或經(jīng)理作為信號的發(fā)送者，股東和債權人作為信號的發(fā)送對象，而把審計作為保證信息有效傳遞的措施。本文試從另一個(gè)角度，將會(huì )計師事務(wù)所（審計服務(wù)的提供者）作為信號的發(fā)送者，將股東、債權人等（審計服務(wù)的需求者）作為信號的發(fā)送對象，再運用信號傳遞理論分析審計市場(chǎng)上會(huì )計師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)事務(wù)所）之間的競爭行為�！　�信息不對稱(chēng)與信號傳遞理論　　信息不對稱(chēng)在經(jīng)濟學(xué)中可分為事前信息不對稱(chēng)和事后信息不對稱(chēng)。事前信息不對稱(chēng)會(huì )導致逆向選擇，事后信息不對稱(chēng)會(huì )導致道德風(fēng)險，兩者都使得帕累托最優(yōu)的交易不能實(shí)現。在極真個(gè)情況下，甚至還會(huì )使市場(chǎng)交易根本不會(huì )存在。本文主要討論事前信息不對稱(chēng)的情況。當存在事前信息不對稱(chēng)時(shí)，會(huì )出現信號傳遞和信號甄別。信號傳遞是指擁有信息的一方先行動(dòng)，而信號甄別是指沒(méi)有信息的一方先行動(dòng)，兩者都是為了避免逆向選擇，實(shí)現帕累托最優(yōu)的交易�！　≡谒官e塞的勞動(dòng)力市場(chǎng)模型中，首先假定求職者對于自己生產(chǎn)能力的信息比雇主把握的要多，因而把勞動(dòng)力市場(chǎng)的求職題目看成一個(gè)信息不對稱(chēng)題目。其次，將種族和性別等不可改變的東西視為指標，而將受程度視為信號（原因在于它是可以改變的），在信號傳遞中，信號本錢(qián)起著(zhù)關(guān)鍵作用。由于在作用上，它以一種可說(shuō)明信號傳遞可靠性的評價(jià)取代了那些相關(guān)的間接本錢(qián)和收益，而這種評價(jià)只有那些勞動(dòng)力市場(chǎng)上更優(yōu)秀的求職者才能獲得。所以只有當信號本錢(qián)與生產(chǎn)能力呈負相關(guān)時(shí)，求職者才能被信號有效區分，這種信號也才是有效信號，能產(chǎn)生信號分離的作用�！　〖偃缧盘柋惧X(qián)與生產(chǎn)能力正相關(guān)時(shí)，那么就會(huì )出現信號混同，此時(shí)將無(wú)法區分求職者的優(yōu)劣，這種信號就是無(wú)效的，會(huì )導致逆向選擇，從而使得帕累托最優(yōu)的交易不能實(shí)現。下面進(jìn)一步以信號傳遞理論為基礎，分析事務(wù)所在審計市場(chǎng)上的競爭行為�！　�會(huì )計師事務(wù)所的信號傳遞　　在審計市場(chǎng)上，審計服務(wù)的需求者對會(huì )計師事務(wù)所級差信息的把握上是處于信息劣勢的。因此，審計服務(wù)的提供者和審計服務(wù)的需求者之間存在著(zhù)信息不對稱(chēng)。為避免逆向選擇，實(shí)現帕累托最優(yōu)的交易，事務(wù)所就必須向審計服務(wù)的需求者發(fā)送有效信號�！　∥覀兪紫葘π盘杺鬟f有效性的條件條件作一個(gè)重要假設，即只有當信號本錢(qián)與會(huì )計師事務(wù)所級差（以下簡(jiǎn)稱(chēng)事務(wù)所級差）呈負相關(guān)時(shí)，事務(wù)所發(fā)出的信號才是有效信號；事務(wù)所級差越高，其所承擔的信號本錢(qián)越低。這里的事務(wù)所級差是指把不同事務(wù)所提供的服務(wù)視為存在級差的產(chǎn)品。事務(wù)所聲譽(yù)、行業(yè)專(zhuān)長(cháng)或特殊技術(shù)、地域分布、對客戶(hù)需求的回應質(zhì)量以及提供非審計服務(wù)的能力都是產(chǎn)生級差的因素。一般以為，事務(wù)所規模代表了審計質(zhì)量、獨立性和聲譽(yù)，并可在一定程度上衡量事務(wù)所級差。級差的概念可將本來(lái)無(wú)差別的產(chǎn)品（一般以為事務(wù)所都是按照審計準則進(jìn)行審計，因而所提供的產(chǎn)品是無(wú)差別的）視為有差別的（本文以為，差別性指事務(wù)所所處的地域、以往審計質(zhì)量、現有的客戶(hù)數目和規模及給客戶(hù)的印象和感覺(jué)等），從而使得事務(wù)所發(fā)送信號以獲得較高的審計收進(jìn)成為可能�！　≡谛盘柋惧X(qián)與事務(wù)所級差呈負相關(guān)的假設下，事務(wù)所為進(jìn)步事務(wù)所級差，必須擴大事務(wù)所規模。由于在進(jìn)步事務(wù)所級差和追求高質(zhì)量審計的過(guò)程中，必然會(huì )與客戶(hù)產(chǎn)生較多磨擦，客戶(hù)可能會(huì )通過(guò)變更事務(wù)所達到收買(mǎi)會(huì )計政策的目的。事務(wù)所會(huì )面臨失往客戶(hù)的風(fēng)險。在這種情況下，什么樣的事務(wù)所仍能堅持高質(zhì)量的審計就值得思考了。De Angelo（1981）指出：大型會(huì )計師事務(wù)所具有更強的擔保能力，更能抵制客戶(hù)不許報告欺詐行為的壓力；大型會(huì )計師事務(wù)所擁有更多的客戶(hù)，由于某個(gè)客戶(hù)更換審計師而引起的“準租金”損失很可能小于報告欺詐行為對事務(wù)所審計收進(jìn)造成的影響。因此，大規模的事務(wù)所比小規模的事務(wù)所具有更高的獨立性，或者說(shuō)，相比之下，大規模的事務(wù)所具有更高的審計質(zhì)量�！　∈聞�(wù)所與客戶(hù)簽訂審計合同后，對于審計質(zhì)量的優(yōu)劣，雙方仍存在著(zhù)信息不對稱(chēng)。假如將事務(wù)所也看成一個(gè)“公道經(jīng)濟人”，那么它也存在著(zhù)這樣一個(gè)題目：在現有審計收費的條件下，如何以盡可能低的審計本錢(qián)完成審計任務(wù)，從而獲得盡可能高的利潤。這也就是前文所講的事后信息不對稱(chēng)所導致的道德風(fēng)險題目。道德風(fēng)險存在于所有委托代理的關(guān)系中。在委托代理關(guān)系中，假如委托人不對代理人進(jìn)行有效的監視，就很輕易產(chǎn)生道德風(fēng)險題目。而委托人對代理人進(jìn)行監視，要么本錢(qián)極高，要么就無(wú)法進(jìn)行監視。所以實(shí)際上，委托人一般采用激勵的辦法避免代理人的道德風(fēng)險題目。在審計中，審計的委托人對事務(wù)所的工作進(jìn)行監視也同樣面臨這樣的題目。不過(guò)，由事務(wù)所審計后的會(huì )計報表和審計意見(jiàn)，向公布后就具有公***品的性質(zhì)，因此，對事務(wù)所審計質(zhì)量的監視可以由國家和社會(huì )公眾進(jìn)行。國家進(jìn)行監視的手段就是通過(guò)制定相應的法規使事務(wù)所以及注冊會(huì )計師承擔相應的法律責任——訴訟風(fēng)險。訴訟風(fēng)險太高，會(huì )導致審計行業(yè)無(wú)法生存；審計風(fēng)險太低，又會(huì )導致對審計行業(yè)的監視不力，從而產(chǎn)生普遍的道德風(fēng)險，終極使得審計委托人無(wú)法信任注冊會(huì )計師的工作，同樣會(huì )導致該行業(yè)的消失。因此，如何規定恰當程度的訴訟風(fēng)險就顯得十分重要。另外，訴訟風(fēng)險與審計質(zhì)量呈正相關(guān)。在行業(yè)可承受的范圍內，訴訟風(fēng)險越高，審計質(zhì)量越高，產(chǎn)生道德風(fēng)險的概率越低。反之亦然。訴訟風(fēng)險的存在也給了事務(wù)所賺得額外利潤的空間。在既定的訴訟風(fēng)險下，事務(wù)所假如把審計本錢(qián)降低至臨界水平，會(huì )獲得額外利潤。當然，隨著(zhù)訴訟風(fēng)險的進(jìn)步，額外利潤的空間會(huì )越來(lái)越小。同時(shí)訴訟風(fēng)險也會(huì )影響到審計市場(chǎng)的集中度，由于較低的訴訟風(fēng)險會(huì )使得審計市場(chǎng)的競爭更為激烈，從而降低審計市場(chǎng)集中度，不利于事務(wù)所規模的形成�！　�審計市場(chǎng)信號傳遞的比較分析　　現以美國和我國的審計市場(chǎng)為例，從訴訟風(fēng)險的角度對事務(wù)所的信號傳遞進(jìn)行比較分析�！　≡诿绹�，大約有40000家事務(wù)所。這些事務(wù)所的規模差別巨大，既有僅有一個(gè)注冊會(huì )計師的小所，也有超過(guò)30000名合伙人和雇員的超級大所。美國一般按照規模大小，將會(huì )計師事務(wù)所分為世界級超級大所、全國性大所、地區性事務(wù)所和地方性事務(wù)所四個(gè)層次，其中超過(guò)95%的事務(wù)所都是那些只設一個(gè)辦事機構、雇員少于25人的小所，它們主要為一些小企業(yè)和非盈利機構提供會(huì )計和稅務(wù)代理服務(wù)。同時(shí)，在美國，會(huì )計師實(shí)行等級制度，共劃分五個(gè)等級，通過(guò)同一的等級，取得上一等級的任職資格。在這種情況下，各事務(wù)所的級差就會(huì )產(chǎn)生差異，各自提供的產(chǎn)品也會(huì )產(chǎn)生差別�！　∶绹�涉及注冊會(huì )計師責任的成文法主要有《1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當受害第三者指控注冊會(huì )計師時(shí)，首先應當確定這項指控是根據交易法還是根據證券法提出的�！�1933年證券法》對注冊會(huì )計師的要求頗為嚴格，表現在：（1）只要注冊會(huì )計師具有普通過(guò)失，就對第三者負有責任；（2）將不少舉證責任由原告轉往被告（注冊會(huì )計師），原告（證券購買(mǎi)人）僅須證實(shí)他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證實(shí)他依靠了登記表或注冊會(huì )計師具有過(guò)失。不過(guò)，《1933年證券法》將有追索權的第三者限定在一組有限的投資人即證券的原始購買(mǎi)人中。與《1933年證券法》相比，《1934年證券交易法》將大部分的舉證責任轉往被告，對注冊會(huì )計師的責任有所減輕。但《1934年證券交易法》中，注冊會(huì )計師要對上市公司每年的會(huì )計報表和買(mǎi)賣(mài)公司證券的任何人負責。從經(jīng)濟角度來(lái)看，舉證責任就是訴訟的本錢(qián)題目。將舉證責任轉移給審計師，相當于由審計師承擔全部的訴訟本錢(qián)（劉峰、許菲，2002）。由此可見(jiàn)，美國審計市場(chǎng)存在很高的訴訟風(fēng)險，對審計質(zhì)量提出很高的要求�！　∠旅嬖�引西方學(xué)者南希。曼戈爾德（Nancy R. Mangold）做出的一項研究來(lái)說(shuō)明會(huì )計師事務(wù)所的信號作用。曼戈爾德把以前有關(guān)審計師變換提供解釋的研究列出一個(gè)表（見(jiàn)表一）�！　�從表一可以看出，事務(wù)所的信號發(fā)送在發(fā)行審計市場(chǎng)中體現得尤為明顯，客戶(hù)可根據各事務(wù)所發(fā)出的不同信號，選擇適合自己的事務(wù)所。選擇那些信號代表高審計質(zhì)量的事務(wù)所的客戶(hù)，在某種程度上，也向相關(guān)會(huì )計信息使用者傳遞著(zhù)可靠的會(huì )計信息。這種有效的信號暗示作用對于形成美國“寡占型”的審計市場(chǎng)非常有利�！　≌加嘘P(guān)資料統計，截止2003年底，我國共有注冊會(huì )計師6萬(wàn)余人，事務(wù)所4600多家，截止2003年4月30日，滬深兩地共有1244家上市公司。我國審計市場(chǎng)分為上市公司審計和非上市公司審計。上市公司審計只能由具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的會(huì )計師事務(wù)所進(jìn)行審計。因此，我國審計市場(chǎng)被人為地分成兩個(gè)部分。上市公司由于資產(chǎn)規模大，業(yè)務(wù)復雜且資產(chǎn)活動(dòng)性高，并且經(jīng)事務(wù)所審計后的會(huì )計報表存在極其廣泛的使用者；非上市公司的報表經(jīng)審計后使用者范圍窄，影響小。因而從總體上，非上市公司的審計風(fēng)險較上市公司審計更低，競爭更為激烈。假如說(shuō)美國審計市場(chǎng)是“寡占型”，那可以說(shuō)，我國非上市公司審計市場(chǎng)就是“完全競爭型”。在這樣的市場(chǎng)，訴訟風(fēng)險非常低，事務(wù)所提供的產(chǎn)品是無(wú)差別的，事務(wù)所也不存在信號功能。由于這只會(huì )增加無(wú)謂的本錢(qián)�！　�從證監會(huì )首席師辦公室2002年發(fā)布的統計資料來(lái)看，在審計市場(chǎng)和發(fā)行審計市場(chǎng)上，上市公司選擇事務(wù)所的首要因素是地域因素，即偏向于選擇本地域的會(huì )計師事務(wù)所。而本地域的會(huì )計師事務(wù)所也成為本地域審計市場(chǎng)的首要競爭對手。假如出現異地審計的情況，一般是由于審計風(fēng)險較大、本地區的會(huì )計師事務(wù)所不愿意承接的原因。吳溪、李輝（2001）以1998年底已上市的825家公司為樣本，對我國上市公司變更事務(wù)所的影響因素進(jìn)行的實(shí)證表明，在中國證券市場(chǎng)中，財務(wù)困境、審計意見(jiàn)與地域因素對審計師變更的相關(guān)性最為明顯，公司規模則具有相對較弱的負面影響；審計師級差、是否增發(fā)新股、公司上市時(shí)間對審計變更不存在明顯影響。耿建新、楊鶴（2001）對1995年至1999年度變更會(huì )計師事務(wù)所的實(shí)證研究也表明：被出具過(guò)“非標意見(jiàn)”的上市公司比未被出具過(guò)的更輕易變更事務(wù)所；上市公司變更事務(wù)所后，其審計報告中的標準意見(jiàn)明顯地多于“非標意見(jiàn)”，并且更傾向于聘用與公司在同一地域的事務(wù)所。因此本文以為，在我國審計市場(chǎng)，各事務(wù)所提供產(chǎn)品的區別在很大程度上取決于地域差別，處在這種環(huán)境下的事務(wù)所對于進(jìn)步級差沒(méi)有較強的動(dòng)力，其信號傳遞存在但不明顯，市場(chǎng)對高審計質(zhì)量的需求不強，從而降低了事務(wù)所的審計質(zhì)量�！　�結論　　綜上所述，當審計市場(chǎng)上存在信息不對稱(chēng)時(shí)，事務(wù)所為避免逆向選擇，會(huì )向審計服務(wù)的需求方發(fā)送信號；但只有當信號本錢(qián)與事務(wù)所級差成反比時(shí)，發(fā)送的信號才是有效信號，此時(shí)，審計質(zhì)量與事務(wù)所承擔的訴訟風(fēng)險正相關(guān)；只有當訴訟風(fēng)險能有效促進(jìn)審計質(zhì)量時(shí)，事務(wù)所的信號才會(huì )被審計服務(wù)的需求者有效地需求。因此，在訴訟風(fēng)險非常低的情況下，假如事務(wù)所提供的產(chǎn)品不存在差別，事務(wù)所級差也不存在，事務(wù)所發(fā)送信號只會(huì )徒增本錢(qián)，高質(zhì)量的審計服務(wù)也不存在；只有當訴訟風(fēng)險達到一定程度，對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響時(shí)，市場(chǎng)對事務(wù)所發(fā)送的信號才具有明顯的需求�！　∮纱私Y合我國的實(shí)際情況，為促使事務(wù)所發(fā)送的信號能有效傳遞，進(jìn)步審計質(zhì)量，筆者從以下三個(gè)方面提出政策建議：　　1.進(jìn)一步加大事務(wù)所的訴訟風(fēng)險。首先，加大訴訟風(fēng)險會(huì )相應地降低利益第三方或其他第三方的訴訟本錢(qián)，增強對事務(wù)所信號發(fā)送的需求。其次，加大訴訟風(fēng)險會(huì )更有利于進(jìn)步審計市場(chǎng)的集中度，促使事務(wù)所規模的形成。再次，加大訴訟風(fēng)險會(huì )進(jìn)一步促使事務(wù)所進(jìn)步審計質(zhì)量。最后，加大訴訟風(fēng)險有利于進(jìn)步注冊會(huì )計師的地位。任何一種職業(yè)，其應承擔的責任與其社會(huì )地位之間有著(zhù)直接的聯(lián)系。對注冊會(huì )計師來(lái)說(shuō)，只有當預備承擔責任并對因未能滿(mǎn)足規定的要求而引起的后果負責時(shí)，其地位和執業(yè)水平才會(huì )被社會(huì )認可。隨著(zhù)注冊會(huì )計師社會(huì )地位的日漸進(jìn)步，其所負的責任也在不斷增長(cháng)，這在世界各國已成為一種趨勢�！　�2.取消對審計市場(chǎng)的人為分割。審計市場(chǎng)的人為分割只會(huì )導致市場(chǎng)的惡性競爭。由本文的可知，非上市公司審計市場(chǎng)的高審計質(zhì)量幾乎不存在，上市公司審計市場(chǎng)又由于較低的訴訟風(fēng)險使得高質(zhì)量的審計沒(méi)有有效的需求。改變這種局面，只有取消對審計市場(chǎng)的人為分割，讓事務(wù)所站在同一起跑線(xiàn)上，使事務(wù)所之間的競爭步進(jìn)良性軌道�！　�3.促使事務(wù)所級差的形成。事務(wù)所級差的存在可將本來(lái)無(wú)差別的產(chǎn)品（即事務(wù)所提供的服務(wù)）視為有差別。只有在存在差別的條件下，事務(wù)所才有可能發(fā)送信號。因此，各相關(guān)部分應采取有效的措施（如定期發(fā)布審計市場(chǎng)的分析報告等），促使事務(wù)所級差的形成。但本文并不贊成由官方或類(lèi)似的機構發(fā)布評級標準或定期公布各事務(wù)所的所在級別。由于這會(huì )導致黑箱操縱，影響到信號傳遞的有效性，嚴重的會(huì )出現信號混同，從而終極對審計市場(chǎng)產(chǎn)生嚴重的負面影響。這就比如勞動(dòng)力市場(chǎng)上的信號傳遞。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，雇主是根據求職職員的受程度對其生產(chǎn)能力進(jìn)行最初判定，并且根據不同的受教育程度制定初步的工資表。這些最初的判定形成是建立在信號本錢(qián)與生產(chǎn)能力負相關(guān)的假定上的�？僧斀逃�市場(chǎng)上降低了高學(xué)歷教育所應付出的本錢(qián)，如原來(lái)必須經(jīng)過(guò)嚴格的和定期的脫產(chǎn)教育才能獲得的學(xué)歷（或學(xué)位），現在可通過(guò)降低標準的考試（有的甚至免試進(jìn)學(xué)）和函授教育就可獲得和原來(lái)一樣的學(xué)歷（或學(xué)位）。在這種情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)就無(wú)法對持有這些學(xué)歷（或學(xué)位）的人進(jìn)行有效區分，從而出現信號混同。那么在審計市場(chǎng)上，必須嚴格控制類(lèi)似情況的出現�！　�關(guān)于審計市場(chǎng)的信號傳遞，仍有以下有待研究：　　1.關(guān)于審計風(fēng)險的再討論。一直以來(lái)，審計風(fēng)險是指會(huì )計報表存在重大錯報或漏報，而審計職員審計后發(fā)表不恰當審計意見(jiàn)的可能性。審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。但筆者以為，審計風(fēng)險除了以上三個(gè)風(fēng)險外，還包括個(gè)別風(fēng)險。個(gè)別風(fēng)險是指因被審計客戶(hù)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險和因此承擔訴訟風(fēng)險的乘積。一般而言，只有當被審計客戶(hù)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，才有可能導致事務(wù)所承擔法律責任。事務(wù)所對被審計客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的評價(jià)也會(huì )對訴訟風(fēng)險產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到事務(wù)所信號傳遞的必要性�！　�2.事務(wù)所級差與審計收費的關(guān)系。根據信號，不同的事務(wù)所級差會(huì )影響到審計收費。事務(wù)所級差越高，審計收費就越多，這也是事務(wù)所進(jìn)步級差，發(fā)送信號的動(dòng)力所在。但在這里，事務(wù)所級差與審計收費的正比例關(guān)系還有待進(jìn)一步研究�！　�3.建立行之有效的事務(wù)所級差標準。事務(wù)所級差是在審計市場(chǎng)上隨著(zhù)的而逐漸形成的。但在實(shí)務(wù)中，并沒(méi)有明確的可操縱性強的級差標準，所以關(guān)于事務(wù)所級差的標準還有待進(jìn)一步的探討。

【審計市場(chǎng)的信號傳遞】相關(guān)文章：

股利信號傳遞理論及其對我國的啟示03-21

審計失敗與證券審計市場(chǎng)監管12-07

小議市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)審計03-21

醫院市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)審計初探03-23

企業(yè)戰略分析中的市場(chǎng)信號辨識探究03-25

淺談審計市場(chǎng)信用危機研究述評03-01

我國審計市場(chǎng)聲譽(yù)與質(zhì)量分析03-02

印度股票市場(chǎng)與期貨市場(chǎng)信息傳遞性研究03-22

西方發(fā)達國家的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)審計12-07