- 相關(guān)推薦
我國審計市場(chǎng)聲譽(yù)與質(zhì)量分析
論文關(guān)鍵詞： 審計聲譽(yù)
論文摘要：本文分析了審計聲譽(yù)與審計質(zhì)量的關(guān)系，并且結合我國審計實(shí)務(wù)分析了我國審計市場(chǎng)的聲譽(yù)價(jià)值及其對審計質(zhì)量的影響。研究發(fā)現：審計聲譽(yù)在我國審計市場(chǎng)沒(méi)有價(jià)值，審計師可能沒(méi)有建立高質(zhì)量審計聲譽(yù)的動(dòng)機。
審計聲譽(yù)與審計質(zhì)量密切相關(guān)，審計師作為一個(gè)理性經(jīng)濟人，在提供審計服務(wù)時(shí)，必然會(huì )把審計聲譽(yù)的經(jīng)濟價(jià)值作為提供審計質(zhì)量決策的一個(gè)重要影響因素。
一、 審計質(zhì)量
Watts and Zimmerman（1981）and DeAngelo(1981)給審計質(zhì)量下了一個(gè)經(jīng)典的定義。他們把審計過(guò)程簡(jiǎn)單二分為發(fā)現過(guò)程和報告過(guò)程。審計質(zhì)量就定義為審計師發(fā)現客戶(hù)信息系統中某一違約行為并且對已經(jīng)發(fā)現的違約行為進(jìn)行報告的聯(lián)合概率。因此，審計質(zhì)量可用公式寫(xiě)為：
審計質(zhì)量＝P(審計師發(fā)現違約｜存在違約)×P(審計師報告違約｜審計師發(fā)現違約)
第一個(gè)概率是在違約存在時(shí)，審計師發(fā)現違約的概率，這個(gè)概率依賴(lài)于審計師的努力程度、技能、能力等等，反映了審計師的專(zhuān)業(yè)勝任能力。第二個(gè)概率是審計師在發(fā)現違約時(shí)，他報告違約行為的概率。這個(gè)概率反映了審計獨立性。這兩個(gè)概率都必須非0，如果有任何一個(gè)概率為0。那么審計師就沒(méi)有價(jià)值。如果審計師被預期為不會(huì )發(fā)現已經(jīng)存在的違約或者不會(huì )報告任何已經(jīng)發(fā)現的違約，則沒(méi)有任何理由需要聘請審計師。
從上述審計質(zhì)量的公式我們可以看出，公式的右邊以發(fā)現和報告這兩個(gè)審計程序來(lái)反映了審計工作的過(guò)程，而公司的左邊以概率的形式反映了審計工作的結果，其概率的含義就是對于含有重大錯報的報告，審計師不會(huì )發(fā)表標準無(wú)保留審計意見(jiàn)的概率。因此，Watts and Zimmerman（1981）and DeAngelo（1981）的定義確立了審計質(zhì)量的分析標準：首先，一個(gè)重大的錯報必須被發(fā)現，其次，被發(fā)現的錯報必須對外披露。
二、 審計聲譽(yù)與審計質(zhì)量
聲譽(yù)常指獲得公眾信任和贊美的程度，通常由知名度、美譽(yù)度和信任度構成。高質(zhì)量審計的聲譽(yù)則可以認為社會(huì )公眾對會(huì )計師事務(wù)所的審計質(zhì)量予以信任和贊美的程度。既然審計質(zhì)量可以理解為審計師發(fā)現并報告客戶(hù)財務(wù)報告錯報的概率，如果一個(gè)會(huì )計師事務(wù)所想要獲得高質(zhì)量審計的聲譽(yù)，他就必須提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，比如發(fā)現并且報告更多客戶(hù)財務(wù)報告的錯報。發(fā)現更多的財務(wù)報告錯報信賴(lài)于審計師的專(zhuān)業(yè)勝任能力和投入的審計資源。如果想提供更好的專(zhuān)業(yè)勝任能力就必須聘用更為優(yōu)秀的人才，更為優(yōu)秀的人才也必然會(huì )要求更高的報酬，從而會(huì )增加審計。
在一定的專(zhuān)業(yè)勝任能力前提下，如果想發(fā)現更多的錯報，審計師就必須尋求更多的審計證據，而審計證據又與審計成本成正比，更多的審計證據必然要求投入更多的審計資源進(jìn)行審計，如更多的審計工作人員，更長(cháng)的審計工作時(shí)間等等。
此外，發(fā)現更多的財務(wù)報告錯報僅僅是審計質(zhì)量的一個(gè)方面，高審計質(zhì)量還要求審計師報告所發(fā)現的錯報。但是，因為公司是財務(wù)報告的提供者卻不是財務(wù)報告的消費者，而審計質(zhì)量又表示審計師發(fā)現并報告所審計公司財務(wù)報告錯報的概率，因此公司對審計服務(wù)的需求并不一定是對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，也就是說(shuō)公司可能不希望審計師報告所發(fā)現的客戶(hù)財務(wù)報告中的重大錯報。
但是，在審計師由所審計公司委托的情況下，如果審計師報告了客戶(hù)財務(wù)報告中較多的錯報，也就是說(shuō)審計師保持較高的獨立性，拒絕與者合作，這時(shí)，管理者就可能會(huì )解雇這個(gè)不合作的審計師，轉向其它更為合作的審計師，此時(shí)，審計師就會(huì )失去與此客戶(hù)相關(guān)的審計收入。
因此，審計聲譽(yù)要求審計師提高審計質(zhì)量，但是更高的審計質(zhì)量對應更高的成本，這種成本包括更高的審計成本以及可能失去與客戶(hù)相關(guān)的審計收入。
三、 我國審計市場(chǎng)聲譽(yù)價(jià)值與審計質(zhì)量
審計師之所以愿意承擔高質(zhì)量審計的成本，是因為高質(zhì)量審計的聲譽(yù)能帶來(lái)更多的收益（更多的客戶(hù)、更高的收費）以補償其成本。
在西方國家，如果師提供的獲得了公眾的信任，那么他憑借高質(zhì)量審計的聲譽(yù)價(jià)值，可以拓展更多的客戶(hù)資源或者提高審計收費。如在西方審計，國際四大師事務(wù)所憑借其卓越的審計聲譽(yù)，占據了審計市場(chǎng)上的絕大部分市場(chǎng)份額，并且與非國際四大相比，收取了更高的審計費用。
但是，我國高質(zhì)量審計的聲譽(yù)價(jià)值可能不大。從審計收費來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量的審計應當收取更多的審計費用，以體現優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則、彌補其增加的審計。審計的定價(jià)理論上也應遵循成本加成的原則，反映在審計收費的價(jià)格制定上則是各會(huì )計師事務(wù)所主要考慮自身的成本加上預期的利潤就初步構成了產(chǎn)品的價(jià)格。
但是，以我國目前的審計收費現實(shí)來(lái)說(shuō)，不管是監管部門(mén)還是企業(yè)都認為審計產(chǎn)品是一個(gè)無(wú)差異的產(chǎn)品，反映在價(jià)格理念上就是對于無(wú)差異的產(chǎn)品適用的是統一的收費標準，因此大多數城市的監管部門(mén)都曾經(jīng)為會(huì )計師事務(wù)所制定了所謂的收費標準，該標準一般以資產(chǎn)或資本總額等等指標為參照，而很少考慮客戶(hù)的復雜程度、等因素。
為此，筆者專(zhuān)門(mén)去查詢(xún)了一下部分會(huì )計師事務(wù)所公布的審計收費標準，發(fā)現各地的會(huì )計師事務(wù)所公布的審計收費標準都是沿用以前各地物價(jià)局核定的審計收費標準，歸納起來(lái)大概有二種，一種是以資產(chǎn)規模的一定比率作為審計收費價(jià)格，一種是以審計人員的工作小時(shí)數來(lái)核定審計費用，其中又以資產(chǎn)規模的一定比率作為審計收費標準的占大多數；而筆者在走訪(fǎng)實(shí)務(wù)中的審計人員和企業(yè)后發(fā)現，實(shí)際的審計市場(chǎng)競爭非常激烈，審計收費與上述規定的標準相比都打了很大折扣，并且會(huì )計師事務(wù)所與企業(yè)之間審計費用的商定往往依賴(lài)于個(gè)人的關(guān)系而不是會(huì )計師事務(wù)所供應的審計質(zhì)量。
劉峰、張立民、雷科羅（2002）對中天勤會(huì )計師事務(wù)所被撤消以后的客戶(hù)流向進(jìn)行分析后發(fā)現，就連大名鼎鼎的國際五大會(huì )計師事務(wù)所在中國審計市場(chǎng)都沒(méi)有顯著(zhù)收取更高的審計費用，除了長(cháng)安汽車(chē)（有B股）以外，從中天勤事務(wù)所轉向國際五大會(huì )計師事務(wù)所的審計收費水平和轉向國內會(huì )計師事務(wù)所的審計收費水平?jīng)]有顯著(zhù)差異。
因此，我們似乎可以認為在目前中國審計市場(chǎng)中，高質(zhì)量審計并不能帶來(lái)更高的審計收費，如果事務(wù)所執行更高質(zhì)量的審計標準，那么對事務(wù)所來(lái)說(shuō)，就意味著(zhù)成本的增加和利潤的減少，所以從審計收費的角度來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量審計沒(méi)有聲譽(yù)價(jià)值。
如果說(shuō)高質(zhì)量的審計聲譽(yù)不能體現在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)上，那么高質(zhì)量審計的聲譽(yù)能不能有助于會(huì )計師事務(wù)所獲得更多的客戶(hù)資源呢？
從我們國家目前的情況來(lái)看，答案明顯是“不能”。李樹(shù)華（2000）研究了我國審計市場(chǎng)獨立性和會(huì )計師事務(wù)所市場(chǎng)份額的關(guān)系，發(fā)現獨立性的提高與審計市場(chǎng)呈現出明顯的背離關(guān)系，隨著(zhù)會(huì )計師事務(wù)所獨立性的提高，其審計市場(chǎng)份額反而明顯減少，“獨立性高”成了會(huì )計師事務(wù)所獲取客戶(hù)資源的障礙。
審計師獨立性越高，就越有可能報告他所發(fā)現的客戶(hù)報告的錯報，但是審計師的委托人是所審計的公司，如果審計師保持較高的審計質(zhì)量標準，拒絕與所審計公司合作，那么誰(shuí)愿意委托這種審計師呢？劉峰、張立民、雷科羅（2002）對原中天勤會(huì )計師事務(wù)所的客戶(hù)流向進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現，客戶(hù)對會(huì )計師事務(wù)所的選擇與審計聲譽(yù)無(wú)關(guān)，原中天勤的客戶(hù)中有三分之二選擇了審計聲譽(yù)不高的本地事務(wù)所，而本地事務(wù)所的獨立性更容易受到影響和干預；超過(guò)三分之一的客戶(hù)選擇了原簽字會(huì )計師加盟的新事務(wù)所，即與其簽字會(huì )計師“共進(jìn)退”。這說(shuō)明“人脈關(guān)系”而不是事務(wù)所的聲譽(yù)，是影響事務(wù)所選擇的重要因素。
總之，從事務(wù)所開(kāi)拓客戶(hù)資源來(lái)看，高質(zhì)量審計的聲譽(yù)沒(méi)有價(jià)值，反而會(huì )妨礙審計師發(fā)展新的客戶(hù)。
綜上所述，在我們國家，如果審計師選擇追求高質(zhì)量審計的聲譽(yù)，那么他不僅要面對審計業(yè)務(wù)利潤的減少，還要面對客戶(hù)的流失，并且審計聲譽(yù)沒(méi)有什么價(jià)值，它既不能幫助它開(kāi)拓新的客戶(hù)，又很難據此提高審計收費。此外，審計市場(chǎng)禁止廣告宣傳，高質(zhì)量審計的聲譽(yù)只能通過(guò)口碑相傳這種形式建立起來(lái)，那么，就算是高質(zhì)量審計的聲譽(yù)具有經(jīng)濟價(jià)值，這種聲譽(yù)的形成也將是一個(gè)極其漫長(cháng)的過(guò)程，但是從長(cháng)期來(lái)說(shuō)，我們都將死去（凱恩斯，1935），在急功近利的今天，我國審計市場(chǎng)誰(shuí)愿意去建立這未來(lái)經(jīng)濟利益遙遙不可及的審計聲譽(yù)呢？因此，國內審計市場(chǎng)審計質(zhì)量普遍較低的現狀也就不足為奇了！
參考文獻：
1.李樹(shù)華. 2000. 審計獨立性的提高與審計市場(chǎng)的背離. 上海三聯(lián)書(shū)店
2.劉峰，張立民，雷科羅. 2002. 我國審計市場(chǎng)制度安排與審計質(zhì)量需求. ，第12期
3.凱恩斯. 1935. 就業(yè)利息和貨幣通論（徐毓桐譯）. 商務(wù)印書(shū)館
【我國審計市場(chǎng)聲譽(yù)與質(zhì)量分析】相關(guān)文章：
我國ＣＰＡ業(yè)聲譽(yù)投資分析03-22
審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系分析03-24
我國審計質(zhì)量替代指標研究綜述11-16
審計質(zhì)量影響因素及其改善分析03-27
獨立審計質(zhì)量的經(jīng)濟學(xué)分析03-24
我國高校市場(chǎng)分析和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略03-22
完善我國企業(yè)內部審計的策略分析03-24
審計監管與審計質(zhì)量03-24