審計理論研究方法的探討

在審計中，研究是一個(gè)非常重要的領(lǐng)域。這不僅是由于有關(guān)研究方法的研究成果可以直接豐富和審計理論，還在于它有助于從方***的高度同一研究者對一些重要理論的熟悉，有助于多出和快出審計理論研究成果。從某種意義上講，研究方法在審計中是一種更為本質(zhì)意義上的理論，是審計基本理論的重要組成部分，在審計理論體系中處于較高的層次。

研究方法是否適當、，直接著(zhù)審計理論研究的質(zhì)量和效果，是促進(jìn)或制約審計理論研究水平進(jìn)步的重要因素。正如巴甫洛夫所說(shuō)，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無(wú)怪乎人們常說(shuō)，科學(xué)是隨著(zhù)研究法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究法每前進(jìn)一步，我們就更進(jìn)步一步，隨之在我們眼前也就開(kāi)拓了一個(gè)布滿(mǎn)著(zhù)種種新鮮事物的、更遼闊的遠景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法�！遍L(cháng)期以來(lái)，在理論研究水平上，審計相對落后予及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方***的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規范法(Normative approach)和實(shí)證法(Positive approach)兩大種別的基礎上，本文將深進(jìn)探討規范法、實(shí)證法在審計理論研究中的具體運用形式，并系統闡述其關(guān)系定位題目。

一、 審計理論研究的規范法

一直到20世紀50年代，與論述會(huì )計理論的豐富資料相比，在審計中，很難找到論述審計理論的文章或專(zhuān)著(zhù)①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著(zhù)的《審計理論結構( philosophy of Auditing)》(1961年)開(kāi)拓了審計理論研究的先河，并為規范式審計理論的發(fā)展，做出了開(kāi)拓性的貢獻。審計理論研究中所用的規范法，既有莫茨和夏拉夫的方法，后來(lái)還出現了其他具有普遍指導意義的研究方法，包括研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。
(一)哲學(xué)研究方法
一般而言，一門(mén)學(xué)科發(fā)展到一定程度以后，它將開(kāi)始對自己的目的和本質(zhì)等理論題目提出疑問(wèn)，并開(kāi)始尋求哲學(xué)的指導。不容否認，第一次從哲學(xué)的高度系統地、科學(xué)地探索審計理論的，是里程碑式著(zhù)作《審計理論結構》。
在審計理論的研究途徑上，該論著(zhù)的作者運用哲學(xué)中的一些概念和方法，對各種審計理象。進(jìn)行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光對審計理論作全面的思考：二是展看 (Perspective)，即從綜合的、相互聯(lián)系的角度考慮每一個(gè)審計題目；三是洞察(1nsight)，即超越偶然認可時(shí)慣例或信念往深刻熟悉推論的條件；四是想象 (Vision)，即超越時(shí)空，猜測審計理論的遠景和目標⑧o具體說(shuō)來(lái)，理解這一研究途徑是要在審計這門(mén)學(xué)科中尋求那些較有普遍性的概念，諸如證據、應有的關(guān)注、表露和獨立性等，對這些具有廣泛適應性的概念進(jìn)行研究；展看時(shí)需要據棄那些特殊的理由、超越個(gè)人成見(jiàn)和既得利益，對每一個(gè)題目都應根據其綜合的重要性和各個(gè)方面來(lái)考慮，而不應僅從一個(gè)或幾個(gè)有限的角度往考慮；要有所洞察需要在審計知識領(lǐng)域里避免偏見(jiàn)和提出不科學(xué)的推論，有必要揭示并接受審計基本假設作為審計理論的基礎；發(fā)揮想象時(shí)則需要真正擺脫日常題目的困擾并長(cháng)期致力于發(fā)展審計知識領(lǐng)域，對本學(xué)科持超然而嚴厲的態(tài)度，往發(fā)現題目所在并預見(jiàn)其對未來(lái)的影響。
在審計理論的研究方法上，作者以為，哲學(xué)研究的傳統方法——方法和估價(jià)方法對發(fā)展審計理論較為有益。在審計中，存在著(zhù)客觀(guān)事實(shí)和主觀(guān)估價(jià)這兩個(gè)研究課題。對此，需要采用兩種不同的研究方法③。由于審計判定取決于通過(guò)收集或確定證據獲得的信賴(lài)程度，因而有必要像哲學(xué)研究那樣，對知識和證實(shí)理論進(jìn)行研究，使用分析法。但另一方面，審計職能是在重視道德行為的“榮譽(yù)制度”下實(shí)現的，審計職員的價(jià)值標準起著(zhù)決定性的作用。對．每次審計檢查9若無(wú)行為規劃和衡量標準可供鑒戒，要保證令人滿(mǎn)足的業(yè)績(jì)，就必然依靠審計職員的職業(yè)責任感，這就需要使用估價(jià)法�？傊�，審計的基本性質(zhì)使自己的某些方面適合于使用分析法，而在其他一些方面適合于使用估價(jià)法。
從哲學(xué)高度進(jìn)行的審計理論研究，除了《審計理論結構》之外，值得一提的還有美國會(huì )計學(xué)會(huì )(AAA)出版的《基本審計概念說(shuō)明(A statement of basic auditing concepts)》(1972)和尚德?tīng)?C．W．Schandel)編著(zhù)的《審計理論——評價(jià)、調查和判定(Theory of auditing: evaluation，investigation，and judgement)》(1978)。作為理論上對莫茨和夏拉夫的響應，《基本審計概念說(shuō)明》倡導審計理論要適用于所有的審計類(lèi)型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑戰之后，《審計理論——評價(jià)、調查和判定》則力求：“直到審計中所有有用的概念都得到闡述，并能夠經(jīng)受哲學(xué)性檢查”。
(二)
史學(xué)家郭道揚教授指出，在審計研究中，只有以審計史學(xué)研究為基礎，也只有對每一理論的研究首先從歷史淵源上加以追索，方可揭示理論內涵中的本質(zhì)題目，把握這一理論的歷史成因及歷史進(jìn)展，以及正確評價(jià)某一理論題目對實(shí)踐的指導作用，這便是任何一個(gè)審計理論題目的研究都必須以歷史研究作為出發(fā)點(diǎn)的基本原因。審計表現為一個(gè)歷史的延續過(guò)程，為發(fā)揮審計在現時(shí)發(fā)展中的作用，既必須研究歷史的繼續性題目，又同時(shí)有必要研究歷史的延續性題目，以終極達到測試未來(lái)審計世界大趨勢的目的�！妒澜鐚徲嬍贰�(文碩，1996)即是運用歷史研究的方法進(jìn)行審計理論研究的典范。作為第一部世界審計通史，該書(shū)分國家審計的發(fā)展、民間審計的發(fā)展、會(huì )計帝國大戰、內部審計的發(fā)展以及專(zhuān)題審計史共五個(gè)部分，展示了審計演進(jìn)的軌跡。作者從歷史的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計理論研究方法。
(三)檔案研究方法
審計不但因受托責任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責任的發(fā)展而發(fā)展。受托責任作為一種最具綱領(lǐng)性和普遍性的總方式，當然只能見(jiàn)之于最基本、最普遍的審計現象。而不同人士、不同職業(yè)組織往往站在不同的態(tài)度上熟悉這些最基本1最普遍的題目，難以直接窺見(jiàn)審計的本質(zhì)，這就需要我們對紛繁復雜、觀(guān)點(diǎn)角度各異的檔案資料加以研究。這種通過(guò)對相關(guān)的重要審計論著(zhù)和審計職業(yè)組織公告等檔案進(jìn)行綜述，系統研究審計理論的方法，可稱(chēng)為檔案研究方法。王光遠編著(zhù)的《治理審計理論》(1996)即是一例。為“了研究基本的治理審計題目，他通過(guò)檔案查閱了有代表性的會(huì )計審計學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織為治理審計基本理論題目的種種熟悉，不僅系統研究了美、英、日等國內部審計師協(xié)會(huì )的準則和調查報告，美、英、日、澳等國政府審計署的準則和其他公告，美、英治理協(xié)會(huì )的公告和調查報告，治理咨詢(xún)服務(wù)公告，納稅實(shí)務(wù)責任公告，會(huì )計與復核服務(wù)公告，鑒證準則公告，還系統研究了馬丁德?tīng)柕摹秾χ卫淼目茖W(xué)評價(jià)》、倫納德的《治理審計》、利奧·赫伯特的《治理業(yè)績(jì)審計》、格林的《公營(yíng)部分貨幣價(jià)值審計》、理查德·布朗的《政府業(yè)績(jì)審計》，以及《會(huì )計評倫》、《會(huì )計雜志》。、《會(huì )計、審計與受托責任學(xué)刊》、《財務(wù)受托責任與管刊》、《治理審計學(xué)刊》、《注冊會(huì )計師雜志》等刊物上的相關(guān)論文。然后，在大量把握檔案資料的基礎上，進(jìn)行分析。、比較和綜合，編著(zhù)了《治理審計理論》。該論著(zhù)使我們很清楚地看清了檔案研究的基本步驟，進(jìn)一步豐富了審計理論研究的方***體系。
(四)比較研究方法
自從婁爾行教授開(kāi)創(chuàng )了國內比較會(huì )計研究的先河以來(lái)，比較研究方法不僅在我國的會(huì )計理論研究中推廣開(kāi)來(lái)，而且，在審計理論研究中也開(kāi)始具有重要的價(jià)值和地位。比較審計理論研究采取的做法是，概括不同主體在審計理論和實(shí)務(wù)方面的共性和個(gè)性，分析其因素和發(fā)展趨勢，從中發(fā)現國際慣例，以期改進(jìn)審計實(shí)務(wù)和進(jìn)步審計理論水平。南開(kāi)大學(xué)蕭英達、張繼勛·、劉志遠合著(zhù)的《國際比較審計》(2000)是比較審計研究的代表性著(zhù)作。作者采用以空間比較為主，與時(shí)間比較相結合的方法，從兩個(gè)不同的視角透視了審計理論和審計制度。他們主要比較了世界上各主要國家現行審計制度、審計理論和審計實(shí)務(wù)之間的異同，同時(shí)也對審計制度發(fā)展變化的歷史做了必要的考察和說(shuō)明，為建設和完善我國的審計制度和審計準則提供了可資鑒戒的基礎。

二、 審計理論研究的實(shí)證法

實(shí)證理論概念直至20世紀60年代才出現在會(huì )計文獻中。在此之前，盡大部分會(huì )計文獻都屬于規范性的，夸大的是如何限定會(huì )計，而不重視以實(shí)證的方式往驗證這些限定所依靠的重要假設。財務(wù)經(jīng)濟學(xué)在50年代和60年代的發(fā)展終極導致了這種新理論在會(huì )計上的，而這些應用則促進(jìn)了實(shí)證研究與實(shí)證理論概念在會(huì )計上的推廣④。盡管其時(shí)首倡審計理論研究的莫茨和夏拉夫以為，數學(xué)法并不適用于審計學(xué)，除最簡(jiǎn)單的模型以外，在審計發(fā)展的現階段(60年代)，建立適應于審計學(xué)的數學(xué)模型是不可能的⑤，但審計本身究竟就是一種實(shí)證性的行為“，而且時(shí)過(guò)境遷，審計理論研究方法發(fā)展到以數學(xué)法為主的實(shí)證法與規范法并重，已成為一種既成事實(shí)和既定方向。
實(shí)證反對從抽象的概念出發(fā)，夸大客觀(guān)證據，而不是個(gè)人的知識或判定，被用來(lái)事物“是什么”。相應地，實(shí)證研究過(guò)程不同于夸大邏輯推理、被用來(lái)研究事物“應該是什么”的規范研究過(guò)程。實(shí)證研究的一般步驟是：(1)進(jìn)行調查，或案例研究、訪(fǎng)談、實(shí)驗；(2)將通過(guò)調查，或案例研究、訪(fǎng)談、實(shí)驗等途徑獲得的數據資料做系統整理和計量；(3)概括和回納計量分析的結果；(4)以邏輯和數學(xué)方法得出研究結論；(5)做出上的詮釋?zhuān)�建立理論模型�?6)檢驗研究命題或理論模型，接受或修改甚至推翻原假設。。
(一)問(wèn)卷調查法
圍繞審計理論的某一特定命題，設計、公道的問(wèn)卷，進(jìn)行問(wèn)卷調查，根據收回的有效問(wèn)卷進(jìn)行實(shí)證分析，這是一種相對簡(jiǎn)便易行而又常用的實(shí)證法。采用這種方法，對問(wèn)卷設計的要求比較高，問(wèn)卷既要便于接受調查者理解和正確回答，又要能全面、正確地涵蓋所需了解的。另外，為了保證問(wèn)卷調查研究成果的質(zhì)量，還要盡量進(jìn)步問(wèn)卷的回收率和所回收問(wèn)卷的有效性。注冊師協(xié)會(huì )1997年就注冊會(huì )計師執業(yè)環(huán)境、行業(yè)、事務(wù)所體制改革、國有審計等四個(gè)方面，對整個(gè)注冊會(huì )計師行業(yè)進(jìn)行了一次問(wèn)卷調查，其成果“注冊會(huì )計師行業(yè)問(wèn)卷調查分析報告”刊登于1998年2月21日的《中國財經(jīng)報》上，這次問(wèn)卷調查，是要以實(shí)證方法研究、解決審計理論題目。其精神與有效性，對我國審計理論實(shí)證研究的開(kāi)展，對理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了推動(dòng)作用o
(二)案例研究法
每一個(gè)重大審計案例的背后，總是隱躲著(zhù)一些深層次的審計理論題目。認真研究重大的審計案例，尋找其理論根源，已成為世界各國審計理論界的慣例。案例研究方法正是通過(guò)觀(guān)察現實(shí)世界所發(fā)生的典型審計案例，思考重大審計訴訟案例的判決結果，昭示審計理論滯后于審計實(shí)務(wù)，還是表明審計實(shí)務(wù)界對現有審計理論缺乏科學(xué)理解，進(jìn)而根據研究結果，為審計理論的發(fā)展完善和審計實(shí)務(wù)的改進(jìn)提供有益的意見(jiàn)和建議。例如，李若山編著(zhù)的《審計安全——國外審計訴訟案例》(1998)取材于美國審計界和英國審計界所發(fā)生的，真實(shí)、具體的審計訴訟案例，范圍包括傳統與典型審計案例、非會(huì )計報表類(lèi)審計案例，證券行業(yè)審計案例、其他行業(yè)(如工交、貿易、運輸、醫療)審計案例。編者針對審計訴訟案例的判決情況及涉及的審計過(guò)程，認真查找審計職員在具體訴訟案例中是否存在審計程序上的缺陷以及所應承擔的審計責任，思考每一重大審計案例對完善、改進(jìn)審計理論有何啟示與教訓，堪稱(chēng)審計理論案例研究的典范。
(三)實(shí)驗研究法
實(shí)驗研究可以采取實(shí)驗室實(shí)驗和實(shí)地實(shí)驗兩種形式。前者是在控制嚴密的實(shí)驗環(huán)境中進(jìn)行的，而后者是用現實(shí)世界的真實(shí)客體進(jìn)行的。具體做法是，分控制組(Control group)和處理組(Treatment group)進(jìn)行實(shí)驗，根據實(shí)驗結果分析研究命題。采用這一研究方法，一般來(lái)說(shuō)，由于實(shí)驗可以重復進(jìn)行，研究結果輕易驗證和復核。但象審計一類(lèi)的不屬于科學(xué)的研究命題，重復實(shí)驗的條件很難雷同甚至不變。而且，控制組的選擇要剔除干擾因素，難度比較大，實(shí)驗研究的結果也就可能會(huì )受到“噪音”的干擾。 SCidler在1974年通過(guò)實(shí)驗調查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流（Seidlerd在1974年通過(guò)實(shí)驗調查投資者對包含不同信息的審計報告的看法，在“審計報告的符號與交流”（Symbolism and communication in the auditor\\'s report)”一文中提出了著(zhù)名的“符號論”，所用的研究方法即是實(shí)驗研究方法。
(四)專(zhuān)家訪(fǎng)談法
專(zhuān)家訪(fǎng)談法是針對特定命題，對具有相當資歷及代表性的專(zhuān)家進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)或組織談話(huà)，綜合分析訪(fǎng)談后，得出研究結論。采用這一研究方法，由于專(zhuān)家的意見(jiàn)一般具有權威性、針對性，不同專(zhuān)家的意見(jiàn)往往相互印證或補充，還能提供多種視角和多個(gè)層面的觀(guān)點(diǎn)和看法，終極結論往往較為權威、可靠。不過(guò)，接受訪(fǎng)談的專(zhuān)家發(fā)表的意見(jiàn)難免帶有主觀(guān)成分，難于進(jìn)行數目化的統計分析，因而利用專(zhuān)家意見(jiàn)不能代替對客觀(guān)資料的分析。中國的馬秀如博士1996年編著(zhù)的《公然發(fā)行公司實(shí)施內部控制之研究》，即是運用專(zhuān)家訪(fǎng)談法進(jìn)行審計理論研究的先例。編者在研究企業(yè)界的不當內部控制觀(guān)念和新頒布的《公然發(fā)行公司建立內部控制與內部稽核實(shí)施要點(diǎn)》的缺陷時(shí)，以座談會(huì )、一對一面談等形式，通過(guò)專(zhuān)家了解其所接觸的企業(yè)界人士對內部控制所持的錯誤觀(guān)念和上述《實(shí)施要點(diǎn)》的不足，然后提出相應的改進(jìn)建議。
(五)統計法
統計分析法要使用大量的數據資料和數理統計模型，進(jìn)行統計假設檢驗。這種的，在西方的學(xué)術(shù)界已蔚然成風(fēng)，在審計中已占有舉足輕重的地位，以至出現了這樣一種說(shuō)法，“沒(méi)有數據沒(méi)有模型就不是真正的研究，或者不是的研究�！惫倘挥行┭赃^(guò)實(shí)在，但統計分析法相對較為科學(xué)、客觀(guān)這；優(yōu)點(diǎn)卻是顯而易見(jiàn)的。隨著(zhù)統計知識的普及和實(shí)證研究的興起，統計分析法在我國審計理論研究上的應用，已經(jīng)不再局限于最初的描述性統計階段，而是開(kāi)始趨于采用較為復雜但所得結論更為嚴謹的數理方法。國內較早用統計分析法進(jìn)行審計理論研究的例子，是李樹(shù)華博士的“上市公司97年年度報告審計意見(jiàn)之實(shí)證研究——統計特征及信息涵義”。該文探尋我國上市公司1997年年度報告審計意見(jiàn)所具有的統計特征及相應的信息涵義時(shí)，采用了橫截面分析、描述性統計的方法。

三、 規范法與實(shí)證法在審計理論研究中的關(guān)系定位

(一)規范法與實(shí)征法在審計理論研究中的區別。
1．切進(jìn)點(diǎn)不同
規范法是以回納演繹為主，夸大價(jià)值判定，研究事物“應該是什么”的一種定性研究方法。由于審計是一門(mén)科學(xué)，因而注重定性分析，運用規范法進(jìn)行審計理論研究是古已有之的傳統。而實(shí)證法是以統計分析為主，夸大經(jīng)驗證據，研究事物“是什么”的一種側重定量的方法。審計作為一門(mén)與實(shí)踐緊密聯(lián)系的科學(xué)，在“證據”這一關(guān)鍵上，便與實(shí)證研究過(guò)程取得一致。這為實(shí)證方法融進(jìn)到審計理論研究中來(lái)，奠定了良好的基礎。
2．功能和趨勢不同
規范法的審計理論研究功能是，提供同一、規范的標準，作為最佳審計實(shí)務(wù)的，即指導和優(yōu)化審計實(shí)務(wù)。而實(shí)證法的審計理論研究功能是，對出現的不同審計實(shí)務(wù)，進(jìn)行解釋并考慮其和經(jīng)濟后果，猜測實(shí)務(wù)界會(huì )采用什么樣的特定審計實(shí)務(wù)，
即解釋和猜測審計實(shí)務(wù)。過(guò)往，學(xué)術(shù)界和職業(yè)界在采用規范法還是實(shí)證法的取向上并無(wú)明顯分野，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究或職業(yè)研究，都不會(huì )偏執一端。但最近開(kāi)始出現一種傾向，即：學(xué)術(shù)研究和職業(yè)研究一般采用不同方法，學(xué)術(shù)界為了能更好地讓人們理解審計信息的作用和影響，偏愛(ài)實(shí)證法；職業(yè)界在致力于同一審計實(shí)務(wù)和進(jìn)步審計有用性的過(guò)程中，偏重規范法。
(二)規范法與實(shí)證法在審計理論研究中的聯(lián)系
一方面，實(shí)證審計研究建立假設的條件條件之一，是規范法形成的審計理論；實(shí)證研究的結論也只有通過(guò)規范，才能上升為經(jīng)世致用的理論，用于規范和優(yōu)化審計實(shí)務(wù)。另一方面，規范審計研究的條件假設假如未經(jīng)實(shí)證檢驗，結論無(wú)疑將缺乏堅實(shí)的基礎，而主觀(guān)的價(jià)值判定是很難被普遍接受的。這決定了規范法需要實(shí)證法為之提供實(shí)踐上的依托。因此，規范法與實(shí)證法不是相斥的，相反，在審計理論研究中，應將兩者很好地同一起來(lái)。
在具體研究審計理論題目時(shí)，首先，研究職員應盡可能排除自己的個(gè)人偏見(jiàn)與主觀(guān)的價(jià)值判定，通過(guò)實(shí)證研究，對審計實(shí)務(wù)及相關(guān)現象“是什么”做出客觀(guān)、正確的解釋和猜測。在此基礎上，可以采用一定的價(jià)值判定標準，利用規范的方法得出“應該是什么”的審計規范理論。然后，還需在實(shí)踐中檢驗審計規范理論的科學(xué)性與有效性，這又成為實(shí)證研究的任務(wù)�？傊�，整個(gè)審計理論研究圍繞著(zhù)“實(shí)證研究——規范研究——再實(shí)證研究”這條思路展開(kāi)，使審計理論在密切聯(lián)系實(shí)際的過(guò)程中不斷獲得發(fā)展。
(三)規范法與實(shí)證法在我國審計理論研究中的現實(shí)選擇
現實(shí)的矛盾是，從規范法和實(shí)證法的相互依靠關(guān)系來(lái)看，需要在審計理論研究中將兩者同一起來(lái)。但假如從順應國際傾向的角度出發(fā)，審計理論研究又似乎要在學(xué)術(shù)界夸大實(shí)證法的主導地位，而在實(shí)務(wù)界確認規范法的權威。于是，我國的審計理論研究如何在規范法和實(shí)證法中進(jìn)行取舍，是一個(gè)需要認真思考的現實(shí)題目。
應該看到，我國審計的現狀是，盡管規范研究還夠不上成熟，但實(shí)證研究甚至才剛剛起步。即便在準則制訂和實(shí)務(wù)規范的過(guò)程中，審計職業(yè)界應考慮的重要因素之一便是準則、規范的，也需要實(shí)證法的運用。因此，現實(shí)的任務(wù)是，不能僅僅滿(mǎn)足于可以駕輕就熟地進(jìn)行規范審計研究，而必須加快實(shí)證審計研究的步伐，加大實(shí)證審計研究的力度。但也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，忽視規范審計研究。而應將規范法與實(shí)證法并重，并考慮將兩者緊密聯(lián)系起來(lái)，使規范研究成果與實(shí)證研究成果能夠相互鑒戒和印證。我國審計職業(yè)界和學(xué)術(shù)界唯有攜起手來(lái)，極大地豐富規范研究和實(shí)證研究，才能更好地服務(wù)于進(jìn)步我國審計理論水平這一根本目的。

注釋?zhuān)?
①見(jiàn)文碩著(zhù)：《世界審計史》，治理出版社，1996年， pp624—625。
②見(jiàn)文碩著(zhù)：《世界審計史》，企業(yè)治理出版社，1996年， pp627—628。
③見(jiàn)文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著(zhù)：《審計理論結構( philgophy of auditing)》，貿易出版社，1990年，p．15。
④見(jiàn)黃世忠、陳少華、劉海彬等譯，瓦茨(Ross.Watts)和齊默爾曼(Jer01dL．Zimmerman)著(zhù)：《實(shí)證理論》，中國貿易出版社，1990年6月初版，p．16。
⑤見(jiàn)文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著(zhù)：《審計理論結構(Thephil00phyofaudit- ing)》，中國貿易出版社，1990年，pp82—83。
⑥見(jiàn)周勤業(yè)、尤家榮、達世華主編：《審計》，上海三聯(lián)書(shū)店， 1996年，p．125。
⑦見(jiàn)陳衛星：“實(shí)證方法在審計研究中的”，《審計研究》，1998年第2期，p．29。

【審計理論研究方法的探討】相關(guān)文章：

對土建工程預算審計方法的探討03-22

組織支持理論研究及應用探討03-21

規范審計工作底稿編制方法與技巧探討12-09

工程結算審計探討03-21

審計風(fēng)險模型探討03-23

內部控制審計的探討12-08

關(guān)于審計目的與審計目標的探討03-23

建立審計公設與審計假設體系的探討03-20

獨立審計對審計證據總體要求的探討03-20