- 風(fēng)險管理審計準則淺議 推薦度：
- 相關(guān)推薦
風(fēng)險管理審計準則
論文關(guān)鍵詞:內部控制;風(fēng)險管理;風(fēng)險管理審計
論文提要：本文在分析內部控制整合框架與企業(yè)風(fēng)險管理整合框架關(guān)系的基礎上,分析現行風(fēng)險管理審計準則的局限性,并提出開(kāi)展風(fēng)險管理審計的建議。
一、我國風(fēng)險管理審計準則的內容及局限性
隨著(zhù)經(jīng)濟形勢發(fā)展及我國內部審計自身發(fā)展的需要,我國內審也開(kāi)始重視風(fēng)險管理內部審計。2005年中國內部審計協(xié)會(huì )頒布了《內部審計具體準則第16號—風(fēng)險管理審計》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)險管理審計準則)并要求于2005年5月1日起實(shí)施,該具體準則的出臺為我國內部審計人員對組織內部風(fēng)險管理狀況進(jìn)行審查和評價(jià)提供了規范指導。
風(fēng)險管理審計準則第2條對風(fēng)險管理做了如下定義:是對影響組織目標實(shí)現的各種不確定性事件進(jìn)行識別與評估,并采取應對措施將其影響控制在可接受范圍內的過(guò)程。風(fēng)險管理旨在為組織目標的實(shí)現提供合理保證;第6條則描述了風(fēng)險管理包括的主要階段:風(fēng)險識別、風(fēng)險評估以及風(fēng)險應對;在該準則的第4條中,還特別強調:風(fēng)險管理是組織內部控制的基本組成部分,內部審計人員對風(fēng)險管理的審查和評價(jià)是內部控制審計的基本內容之一。
可以看出,該準則所稱(chēng)的“風(fēng)險管理”是從狹義上理解的風(fēng)險管理,即風(fēng)險管理活動(dòng)的具體實(shí)施過(guò)程:風(fēng)險識別、評估及應對。而廣義的風(fēng)險管理不僅包括上述的具體實(shí)施過(guò)程,還包括其他起輔助作用的要素:內部環(huán)境、控制活動(dòng)以及監督。按目前狹義前提下制定的準則去執行,風(fēng)險管理審計就會(huì )忽略這些起輔助作用的要素,以至于發(fā)現不了組織風(fēng)險管理活動(dòng)中可能存在的潛在問(wèn)題。中航油案例就是一個(gè)很好的例證。
中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱(chēng)中航油新加坡公司)曾聘請國際著(zhù)名的安永會(huì )計師事務(wù)所為其編制《風(fēng)險管理手冊》,設有專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險管理委員會(huì )及軟件監測系統,實(shí)施交易員、風(fēng)險控制委員會(huì )、審計部、總裁、董事會(huì )層層上報,交叉控制,按照《風(fēng)險管理手冊》的規定,任何導致50萬(wàn)美元以上損失的交易將自動(dòng)平倉。中航油新加坡公司共有10位交易員,損失的最大限額應是500萬(wàn)美元(10×50萬(wàn)=500萬(wàn))。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最終虧損額高達5.5億美元,以至申請破產(chǎn)保護。中航油事件的核心問(wèn)題并不在于市場(chǎng)云譎波詭,而在于該公司從表面上看似乎已實(shí)施了風(fēng)險管理的流程:風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應對;但缺少對風(fēng)險管理系統中的其他輔助要素的合理關(guān)注,最終導致企業(yè)整體風(fēng)險管理失敗。這一案例也再次說(shuō)明:風(fēng)險管理不僅僅只包括風(fēng)險識別、評估及應對,更包括內部環(huán)境、控制活動(dòng)、信息和溝通以及監控;風(fēng)險管理系統的有效運轉依賴(lài)于各要素的通力協(xié)作,對風(fēng)險管理不應停留于狹義上的理解;風(fēng)險管理審計準則應指導內部審計人員從廣義上理解風(fēng)險管理的涵義,全盤(pán)考慮風(fēng)險管理的構成要素及其運作方式,及時(shí)有效地發(fā)現企業(yè)風(fēng)險管理實(shí)踐中存在的短板。
二、重新認識內部控制與風(fēng)險管理的關(guān)系
對風(fēng)險管理審計的認識依賴(lài)于企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管理時(shí)所采取的企業(yè)風(fēng)險管理框架或風(fēng)險模型(用來(lái)反映風(fēng)險管理過(guò)程和內容的程序圖)。截至目前,已經(jīng)有如下風(fēng)險管理模型:1995年澳大利亞-新西蘭聯(lián)合委員會(huì )的AS/NZE4360;1998年的加拿大標準委員會(huì )模型;1997年全國虛假財務(wù)報告委員會(huì )下屬的發(fā)起人委員會(huì )(下稱(chēng)COSO委員會(huì ))內部控制-整合框架的“目標—風(fēng)險—控制”模型;2004年COSO委員會(huì )的企業(yè)風(fēng)險管理-整合框架(簡(jiǎn)稱(chēng)ERM框架)模型。風(fēng)險管理審計準則中出現的問(wèn)題根源就在于準則中的“風(fēng)險管理”概念采納了COSO委員會(huì )1997年的內部控制-整合框架中的觀(guān)點(diǎn)。然而,理論界和實(shí)務(wù)界還是認為該內部控制框架有些局限性,如對風(fēng)險強調不夠,使得內部控制無(wú)法與企業(yè)的風(fēng)險管理相結合。COSO委員會(huì )2004年的ERM框架就是在1997年的內部控制-整合框架的基礎上,結合《薩班斯——奧克斯利法案》的相關(guān)要求擴展得到的。相比內部控制框架,ERM框架在多個(gè)方面都有所發(fā)展和深化,具體表現在以下幾個(gè)方面:
1、企業(yè)風(fēng)險管理涵蓋了內部控制。增加了新的要素或賦予原有要素新的含義,對內部控制框架下的風(fēng)險管理要素進(jìn)行細化,按風(fēng)險管理的流程劃分為:目標設定、事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應四個(gè)要素。同時(shí),在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險管理哲學(xué)”以及風(fēng)險“偏好”。對比二者的構成要素,可以發(fā)現風(fēng)險管理框架中的目標制定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應對四個(gè)要素實(shí)質(zhì)上就是風(fēng)險管理的流程,也可以理解為狹義上的風(fēng)險管理。這樣看來(lái),內部控制框架與風(fēng)險管理框架中的要素完全一致。但是系統論認為,系統的性質(zhì)不僅取決于組成系統的各要素,更依賴(lài)于組成系統的各要素的排列方式。在內部控制三個(gè)目標的基礎上增加了戰略目標,并擴大了報告目標的范圍,將“財務(wù)報告的可靠性”發(fā)展為“報告的可靠性”。
2、企業(yè)風(fēng)險管理更加強調管理風(fēng)險。ERM框架強調在“組合”的基礎上考慮風(fēng)險,考慮風(fēng)險的集合和風(fēng)險的交互作用,并在此基礎上考慮企業(yè)應采取的風(fēng)險控制措施。在強調風(fēng)險管理的環(huán)境下,ERM框架顯然不同于內部控制框架。
總之,ERM框架擴展并詳細地闡述了與企業(yè)風(fēng)險管理相關(guān)的那些內部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險管理要求和實(shí)施來(lái)看,內部控制是ERM的主要構成部分,但絕對不能等于ERM范疇,ERM的理論和實(shí)務(wù)都要比內部控制寬泛得多,ERM更適合企業(yè)戰略風(fēng)險管理的要求。因此,不能說(shuō)風(fēng)險管理審計是內部控制審計的一部分。
三、建議
基于以上分析,要實(shí)現真正意義上的風(fēng)險管理審計,對風(fēng)險管理審計準則中的風(fēng)險管理概念的理解就必須建立在廣義的基礎之上,即采納COSO委員會(huì )(2004)ERM框架中的廣義風(fēng)險管理概念。鑒于內部控制與風(fēng)險管理二者密不可分的聯(lián)系,在現行的準則體系下可以協(xié)調內部控制審計準則與風(fēng)險管理審計準則之間的關(guān)系,以使風(fēng)險管理審計準則能得以更有效的實(shí)施。
主要參考文獻:
[1]中國內部審計協(xié)會(huì ).內部審計具體準則第16號——風(fēng)險管理審計.2005.
[2]劉華.審計治理規范與案例[M].復旦大學(xué)出版社,2007.
[3]王曉霞.企業(yè)風(fēng)險審計[M].中國時(shí)代經(jīng)濟出版社,2005.
【風(fēng)險管理審計準則】相關(guān)文章：
風(fēng)險管理審計準則淺議03-01
試論獨立審計準則與審計風(fēng)險03-21
審計有風(fēng)險準則來(lái)導航-中國注協(xié)對審計風(fēng)險準則的解讀01-09
審計有風(fēng)險準則來(lái)導航－中注協(xié)對審計風(fēng)險準則的解讀03-23
內部審計與風(fēng)險管理03-19
全面審計風(fēng)險管理探究03-12
風(fēng)險管理內部審計論文11-23