- 相關(guān)推薦
現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的路向：話(huà)語(yǔ)創(chuàng )建-現當代中國文藝學(xué)
文藝學(xué)，對中國而言，是一個(gè)新生事物。中國本無(wú)這一門(mén)學(xué)科，但在新中國成立之后，從蘇聯(lián)引進(jìn)來(lái)了，直譯則為文學(xué)學(xué)，合于漢語(yǔ)習慣，更改為文藝學(xué)。自此，文藝學(xué)研究者在不斷地探索與研究，力圖建立成一門(mén)有中國特色的文學(xué)理論學(xué)科，但又有多少努力是屬于真正的誠實(shí)的學(xué)術(shù)求索呢？現當代中國文學(xué)理論學(xué)術(shù)界不是在宏大的西方文學(xué)理論敘事的語(yǔ)境里氣喘吁吁地追著(zhù)跑，就是自說(shuō)自話(huà)，打著(zhù)各自的小算盤(pán)。尷尬！ 面對著(zhù)現當代中國文學(xué)理論的研究和建設，應該做的工作首先是冷靜地不卑不亢地審視、反思與追問(wèn)，清醒理論意識，清理研究思路，明白問(wèn)題與癥結，尋求理論突破的切入點(diǎn)，然后展開(kāi)具體的研究工作。 一、現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的困境 現當代中國文藝學(xué)發(fā)展的現在狀態(tài)是什么，業(yè)內人士也無(wú)從確認，何況其發(fā)展的方向與未來(lái)呢？現當代中國的文藝學(xué)正處于一種非常窘迫的狀態(tài)。 （一）從學(xué)科自身層面看：無(wú)確切的范疇 現當代中國的文藝學(xué)自被引進(jìn)來(lái)始，一直在西方文學(xué)理論的敘事語(yǔ)境里惶惑地成長(cháng)，文學(xué)理論研究的思維模式幾乎是西方文學(xué)理論的結構模式，討論的問(wèn)題也是在西方文學(xué)理論的語(yǔ)境里“改裝”的，自然，在思維模式先在地規定的方向和范圍里，囿于所討論的具有西方理論語(yǔ)境預設的問(wèn)題，文學(xué)理論研究的范疇也是來(lái)自西方的一系列主要的范疇，具體表現在一系列術(shù)語(yǔ)、概念、語(yǔ)詞的搬弄上面，諸如：主觀(guān)/客觀(guān)，物質(zhì)/意識，語(yǔ)言/言語(yǔ)，現代/后現代，日常生活審美化/審美日常生活化，……。本來(lái)，西方的理論、學(xué)說(shuō)、思想被迻介進(jìn)來(lái)，作為反思中國文化、思想的一個(gè)參照系統是一件能夠起到讓中國學(xué)術(shù)界開(kāi)闊視野，拓展思維，吸收先進(jìn)的優(yōu)秀的東西建設中國的學(xué)術(shù)而“知己知彼，百戰不殆”的作用的好事情。然而，很多人總喜歡追新逐異，將西方的理論、學(xué)說(shuō)、思想的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇直接借用過(guò)來(lái)分析中國彼時(shí)彼刻的文化、思想現象而未加任何系統地學(xué)習、理解、反思、追問(wèn)并冠以“我（們）以為”、“我（們）認為”的標識來(lái)顯示著(zhù)自己的學(xué)問(wèn)的廣度，學(xué)力的深度和創(chuàng )新的力度。毫無(wú)疑問(wèn)，中國民族特有的生存體認，生命情懷在漫天飛舞的西方的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇的遮蔽之下被深深地窒息了。我們看到的是一連串不明來(lái)歷，緣由的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇對中國民族特有的生存境遇和生命情懷的粗暴地扭曲。于是乎，現當代中國文學(xué)理論界則成了西方的理論、學(xué)說(shuō)、思想的“跑馬場(chǎng)”甚至“屠宰場(chǎng)”。對于現當代中國文學(xué)理論的研究和建設，之所以再也沒(méi)有類(lèi)似于王國維先輩的《人間詞話(huà)》、《宋元戲曲考》這樣高水準的文學(xué)理論著(zhù)作面世，是因為現當代中國文學(xué)理論界沒(méi)有在融貫中西文學(xué)精神的基礎上創(chuàng )建出一系列屬于現當代中國文學(xué)理論特有的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇。至此，這正如建筑開(kāi)工沒(méi)有磚、瓦、灰、沙的基本原材料一樣，不可能建成一個(gè)系統，更不要說(shuō)優(yōu)秀的象樣的系統了。 （二）從研究者層面看：無(wú)原則的自說(shuō)自話(huà) 現當代中國文學(xué)理論沒(méi)有自己特有的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇和理論語(yǔ)境，這些都是西方文學(xué)理論的。 于是，現當代中國文學(xué)理論的研究者似乎有了一種自由的理論空間。需要說(shuō)明的是，這里的“無(wú)原則”強調的是沒(méi)有原則和無(wú)視原則兩個(gè)層面。因為現當代中國文學(xué)理論沒(méi)有建設可用的基本的“原材料”，所以研究者面對著(zhù)現當代中國的文學(xué)現象，運用西方文學(xué)理論的“工具”，隨著(zhù)自己的喜好和意愿可以自由地發(fā)揮，“創(chuàng )新地”闡釋?zhuān)@里，作為后果來(lái)理解，原因在于無(wú)原則可依，而作為原因來(lái)看待，其后果則是無(wú)視原則，肆意妄為。這里的“自說(shuō)自話(huà)”強調的是沒(méi)有圍繞著(zhù)專(zhuān)門(mén)的系統的問(wèn)題展開(kāi)討論和爭鳴，而是隨興致或刻意為之的行為和做法�，F當代中國文學(xué)理論的研究之所以“無(wú)原則”，是因為現當代中國文學(xué)理論沒(méi)有自己特有的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇�，F當代中國文學(xué)理論的研究之所以“自說(shuō)自話(huà)”，是因為現當代中國文學(xué)理論的研究無(wú)原則可依或無(wú)視原則。由此，現當代中國文學(xué)理論的研究的無(wú)原則的自說(shuō)自話(huà)的根由在其沒(méi)有自己獨有的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇及其展開(kāi)的理論語(yǔ)境。其實(shí)，正因為是研究者企圖在現有的術(shù)語(yǔ)、概念、范疇及其理論語(yǔ)境里進(jìn)行省力的工作而失去理論創(chuàng )新的理性機能而必然無(wú)能力進(jìn)行范疇的創(chuàng )建工作。這樣一種惡性循環(huán)對于現當代中國文學(xué)理論的研究和建設是一種毀滅性的災難。 （三）從研究現狀層面看：無(wú)系統的研究 上文已經(jīng)從現當代中國文藝學(xué)的學(xué)科自身及其研究者層面進(jìn)行了嚴格的審查和認真地反思，由這樣主觀(guān)、客觀(guān)兩個(gè)維面來(lái)審視其研究現狀將會(huì )獲得什么樣的結論呢？從學(xué)科自身層面看，現當代中國文藝學(xué)沒(méi)有自己的確切的范疇，是在西方文學(xué)理論的范疇、體系及其理論語(yǔ)境里展開(kāi)研究工作的。由此，應該說(shuō)，沒(méi)有自己的確切的范疇的學(xué)科是不能也不可能建構起真正屬于自己的學(xué)術(shù)體系的，即使有西方的理論、學(xué)說(shuō)、思想資源，由于西方的理論、思想、學(xué)說(shuō)是在西方語(yǔ)言的系統構架內生成和展開(kāi)的，顯然，由不中不西的現代漢語(yǔ)去統攝西方的資源而力圖建設一門(mén)學(xué)科，在一定的程度上看，這多少有些一廂情愿。也許有人會(huì )說(shuō)，關(guān)于現當代中國文學(xué)理論的著(zhù)述很多，也不乏體系性的成果，然而，持這種觀(guān)點(diǎn)的那些人是否認真地反省過(guò)，一種脫離自己的特定歷史時(shí)空的民族共同語(yǔ)的理論工作對于西方的理論、學(xué)說(shuō)、思想，對于現代中國民族的生存體認和生命情懷是多么粗暴地歪曲，多么殘忍地“肢解”！從研究者的層面看，現當代中國文藝學(xué)的工作者各自進(jìn)行一種無(wú)原則的自說(shuō)自話(huà)活動(dòng)。這所導致的直接后果則是不會(huì )為他們確立一系列的共同的具有內在聯(lián)系的問(wèn)題。這種沒(méi)有圍繞共同的具有內在關(guān)聯(lián)的問(wèn)題展開(kāi)的不具有系統性的理論工作對于一門(mén)學(xué)科的建設是沒(méi)有任何助益的，反而，在一定的程度上會(huì )阻礙甚至破壞一門(mén)學(xué)科的建設，這是因為這些做法只會(huì )模糊理性意識，誤導理性思維，耗損理性機能。因此，面對現當代中國文藝學(xué)學(xué)科的現狀，應該坦然地承認，其理論工作的展開(kāi)正處于一種不得要領(lǐng)且雜亂無(wú)章的無(wú)序狀態(tài)。由此心態(tài)及其所獲得的認識，現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的理論探索和系統展開(kāi)才有了理論上的先驗的基礎和原則。 二、現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的困境的原因 接下來(lái)應該分析的是現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設之所以出現上文所描述的困境的原因，即為什么現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設會(huì )陷入如此的困境之中，這是為其擺脫困境，尋找方向而不得不做的一個(gè)基礎的理論工作。 （一）無(wú)主體意識 在現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設方面，有這樣兩種情況，一是感到無(wú)所適從，面對著(zhù)現當代中國文藝學(xué)學(xué)科的現狀，這些人無(wú)法確定其現在走到了哪一步，無(wú)法把握將來(lái)會(huì )走向何方，該沿著(zhù)怎樣的方向走。在現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的眾聲喧嘩與騷動(dòng)不已的現實(shí)里，這些人感覺(jué)到了潛在的危機和災難，但失去了方向感，沒(méi)有清醒的理性意識，于是乎，只感到陣陣眩暈和顫栗。二是盲目“跟風(fēng)”，即只認定一種“風(fēng)向”并盲目追隨，以為以此能夠有效地建設現當代中國文藝學(xué)學(xué)科，而忽視甚至否棄了現當代中國的現實(shí)境遇和理論基礎。這里又有兩種情況：一是跟隨“古風(fēng)”，即主張復古中國古代文學(xué)理論來(lái)建設現當代中國文藝學(xué)學(xué)科。在現當代中國文學(xué)理論界，1995年，發(fā)起了“中國古代文論的現代轉換”的學(xué)術(shù)討論，持續了三年多，具有實(shí)質(zhì)性的理論創(chuàng )見(jiàn)幾乎沒(méi)有，也許只有從這次活動(dòng)的發(fā)起者和參與者或許真正感覺(jué)到了現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的困境而力圖從中國傳統文學(xué)理論的轉換來(lái)實(shí)現理論突破和建樹(shù)的維度才能看到這次學(xué)術(shù)論爭的意義。中國古代文學(xué)理論是在古代漢語(yǔ)的系統里生成并建構而成的一種理論范型，而現當代中國文學(xué)理論所憑依的語(yǔ)言系統卻只能是現代漢語(yǔ)，又由于現代漢語(yǔ)與古代漢語(yǔ)在實(shí)質(zhì)上是兩套純然獨立的語(yǔ)言系統，盡管使用的是同一文字系統，因此，忽視甚至無(wú)視作為載體和理論語(yǔ)境生成的語(yǔ)言體系的本質(zhì)性差異引發(fā)的文化、思想的本質(zhì)性差異而力圖通過(guò)將一種文化（語(yǔ)言）系統里的某一理論形態(tài)轉換到另一文化（語(yǔ)言）系統里而建成相應的理論形態(tài)的思維進(jìn)路本身則不可能。因而，于此，“中國古代文論的現代轉換”的學(xué)術(shù)活動(dòng)僅三年多就草草收場(chǎng)的根本而深刻的緣由得以闡明。一是追跟“西風(fēng)”，即要求將西方文學(xué)理論系統地引入現當代中國文學(xué)理論界。毫無(wú)疑問(wèn)，西方文學(xué)理論有完整的體系，系統的范疇，共同的問(wèn)題，但是，必須說(shuō)明的是，西方文學(xué)理論是在西方的語(yǔ)言系統里生成并建構而成的一種理論范型，它滲透著(zhù)西方人體認生存境遇、生命情懷的特有的精神、氣質(zhì)。這與現代漢語(yǔ)所載負的現代中國人所體認生存境遇、生命情懷的精神、氣質(zhì)是存有本質(zhì)性差異的。這種將西方文學(xué)理論系統地搬入現當代中國文學(xué)理論界的理念和做法無(wú)疑是以現當代中國人的生存體認、生命情懷的完全被遮蔽甚至徹底被否棄為代價(jià)的。因而，這種純粹“西化”的思想或許并不比“復古化”的思想高明多少甚至反而更為愚鈍與拙劣，盡管從理論的體系維面上看更加系統。 對于在現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設方面無(wú)所適從的現象，多少令人惋惜的話(huà)，而對于盲目“跟風(fēng)”，無(wú)論是跟隨“古風(fēng)”還是追跟“西風(fēng)”的現象，都是令人哀惜的。于此，應該明白的是，上述思想、行為的一個(gè)最根本的特征是沒(méi)有在現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的工作中確立起主體的地位，其根由在于從事現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的研究者在展開(kāi)理論探索之前、之中甚至之后都沒(méi)有在理性意識里確立其研究對象的主體地位，即處于一種無(wú)主體意識的盲動(dòng)狀態(tài)。共2頁(yè): 1 [2] 下一頁(yè) 論文出處(作者):當代文藝理論與思潮新探索——形態(tài)學(xué)與文學(xué)批評
寂寞而不吝汗水的攀登者——談王劍冰先生的散文詩(shī)
【現當代中國文藝學(xué)學(xué)科建設的路向：話(huà)語(yǔ)創(chuàng )建-現當代中國文藝學(xué)】相關(guān)文章：
中國現當代文學(xué)經(jīng)典建構的重新審視11-30
論古希臘的悲劇精神及其對中國現當代文學(xué)的影響12-02
文學(xué)話(huà)語(yǔ)形態(tài)：文藝學(xué)研究的新視域03-20
現當代文學(xué)的現代性思考03-26
現當代詩(shī)歌中的女性意識探幽03-03
淺析現當代藝術(shù)教學(xué)資源的開(kāi)發(fā)與利用03-19