從失語(yǔ)走向歷史透視

   批評界關(guān)于失語(yǔ)和話(huà)語(yǔ)重建的討論已持續了數年，至今尚無(wú)結果。因為當我們面對一個(gè)空幻的對象時(shí)只能做出種種"推測"性論斷，而無(wú)法找到具體的解決措施。甚至仍有人堅持在建立中國文論話(huà)語(yǔ)時(shí)首先應建立一個(gè)先驗的起點(diǎn)（可參見(jiàn)《文藝爭鳴》2001年第3期和第6期李春青、曾慶元的討論文章）。不過(guò)在我看來(lái)，理論從根本上說(shuō)是文學(xué)現象的衍生物，它的發(fā)展與成形必須以現象的演變?yōu)榍疤�。一種批評話(huà)語(yǔ)的邏輯起點(diǎn)固然重要，但這一邏輯起點(diǎn)卻不能先驗地生成。因此，建立中國批評話(huà)語(yǔ)的理路應當是這樣的：從現象與文本入手，利用全球性理論資源，尋找合適的視角與方法，進(jìn)而構建與現象相適應的批評形態(tài)。在我就這一問(wèn)題進(jìn)行思考的時(shí)候，讀到了劉俐俐教授的新著(zhù)《隱秘的河流--當前文學(xué)創(chuàng )作與批評中的歷史觀(guān)問(wèn)題》（天津人民出版社，2002年1月）。這本書(shū)恰恰為我的思考提供了一個(gè)富有啟發(fā)性的例證。
       在《隱秘的河流》中，作者淡化了話(huà)語(yǔ)立場(chǎng)的形而上思考，遵循文本第一的宗旨，在對文本進(jìn)行考察的同時(shí)，確立了自己的批評視角--歷史觀(guān)�？梢哉f(shuō)，劉俐俐是一個(gè)較少考慮主義而重在解析問(wèn)題的批評家，這從她的《理論視野中的作家張俊彪》、《新時(shí)期小說(shuō)人物論》、《頹敗與拯救》等著(zhù)作中就可以看出這一點(diǎn)。正是長(cháng)期對現象與文本的關(guān)注，使其形成了自覺(jué)的方法論意識，同時(shí)也就顯現出較為穩定的話(huà)語(yǔ)形態(tài)。而不是先求得某種形態(tài)，再去接觸文本。這一簡(jiǎn)單的道理卻是相當一部分批評家所繞不出去的怪圈，它在劉俐俐這里被擱置了。從現象與文本入手，我們首先要考慮的一個(gè)問(wèn)題是：中國當代文本的特點(diǎn)是什么？當一些學(xué)者將目光轉向中國新時(shí)期文學(xué)的后現代因素的時(shí)候，我們應當注意到，在中國的范型（或如�？滤�說(shuō)的"知識型"）未發(fā)生根本性轉變的情形下，中國的當代主流文本始終執著(zhù)于意義的追求，這種執著(zhù)導致了文本的強大歷史感以及對現實(shí)的關(guān)切。正如書(shū)中所揭示的，新時(shí)期文學(xué)通過(guò)對傳統的遠眺與接續，展開(kāi)了一種厚重的"歷史自覺(jué)意識"，這種意識"是中國當代作家源遠綿長(cháng)的憂(yōu)患意識的特定表現，也是他們冷靜地直面人生和生活的現實(shí)主義傳統的另一側面�！�…文學(xué)的發(fā)展有它自己的規律，一種優(yōu)秀傳統一旦形成，就會(huì )有自己的自律力量，中國從廣闊的歷史與社會(huì )的角度觀(guān)察生活的傳統和憂(yōu)患意識總會(huì )極頑強地沉淀在他們的意識中"。（26頁(yè)）文本的特性決定著(zhù)方法的形成。作為實(shí)驗的文本在目前的中國上將很難占有主導的消費份額，因此，面對以"歷史自覺(jué)意識"為表征的主流文學(xué)，建立一種歷史主義的批評立場(chǎng)就是順理成章的了。
       但《隱秘的河流》所采用的歷史主義立場(chǎng)并不是對歷史的還原，而是一種對歷史的"揭示"。正如弗雷德里克·詹姆森所說(shuō)，"歷史本身在任何意義上都不是一個(gè)本文，也不主導本文或主導敘事，但我們只能通過(guò)預先的本文或敘事建構才能接觸歷史。"（詹姆森《與歷史主義》，張京媛譯，見(jiàn)《新歷史主義與文學(xué)批評》，北京大學(xué)出版社，1993年，第19頁(yè)。）這個(gè)預先的本文就是一個(gè)現代性視角，通過(guò)這一視角，進(jìn)入文化的語(yǔ)境闡釋。作者基于恩格斯的觀(guān)點(diǎn)，將其稱(chēng)為"歷史與邏輯相統一的方法"。所謂"邏輯"，其實(shí)就是一種闡釋立場(chǎng)；所謂符合歷史的邏輯，也就是符合闡釋的邏輯。正是借助這種闡釋立場(chǎng)，作者揭示出中國當代文本中由于"現代性語(yǔ)境"與"古典主義人文情懷"的錯位所形成的"寓言性"。所謂寓言性，就是當具有完整意義指稱(chēng)的象征文本解體之后所出現的轉喻現象。這一過(guò)程也就是中國當代歷史的寫(xiě)照。中央帝國的邊緣化移位使得中國中的入世觀(guān)轉變?yōu)閼n(yōu)患意識，而這種憂(yōu)患意識就造成了文本意義的表面斷裂。邊緣化程度越高，其寓言性就越強。于是，《隱秘的河流》的大部分篇幅都用于對中國西部文學(xué)的解讀。因為如果中國的文學(xué)是一種寓言的話(huà)，那么西部文學(xué)就是寓言中的寓言。在沉重而深情的敘事中，它既有著(zhù)對民族中心的緬懷，也有著(zhù)對區域中心的眷戀，其厚重的歷史感也就在這雙重的追尋中透露出來(lái)。--批評者對歷史邏輯的重構就是在這種解讀中完成的。
       新歷史主義批評在方法論意義上就是文化批評，而文化批評乃是、神話(huà)學(xué)、精神分析學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等的科際整合批評。劉俐俐并未認同于新歷史主義，但她的批評方法卻是新歷史主義式的。這一做法將我引向對另一問(wèn)題的思考，即，在全球化進(jìn)程加劇的當今世界是否存在所謂的民族話(huà)語(yǔ)？任何批評話(huà)語(yǔ)都迅速被不同領(lǐng)域中的文化主體所方法化，從而消解了其話(huà)語(yǔ)立場(chǎng)，將其變?yōu)楣蚕碣Y源，為各自的批評對象服務(wù)，進(jìn)而形成新的話(huà)語(yǔ)形態(tài)�；蛘哒f(shuō)，當今世界不存在一成不變的民族話(huà)語(yǔ)，存在的只是話(huà)語(yǔ)整合。新型的歷史主義適用于解讀中國當代主流文學(xué)，但當主流變?yōu)榉侵髁�，非主流變�(yōu)橹髁鞯臅r(shí)候，新一輪的話(huà)語(yǔ)整合又將開(kāi)始，--或許這就是"話(huà)語(yǔ)重建"的論爭應當終結的地方。

【從失語(yǔ)走向歷史透視】相關(guān)文章：

農民工媒介表達失語(yǔ)現象的經(jīng)濟學(xué)透視03-22

走出“失范”與“失語(yǔ)”的中國美學(xué)和文論02-27

透視現代風(fēng)險導向審計03-24

物權法的經(jīng)濟學(xué)透視01-13

品牌文化的透視及營(yíng)銷(xiāo)策略03-22

言文合一：走向語(yǔ)言與走向政治03-08

透視智能代理和協(xié)作學(xué)習03-27

透視MBA教育國際化03-01

多維視角中的獨白與對話(huà)透視03-23

淺談大學(xué)生“中國文化失語(yǔ)”的原因及對策03-18