- 相關(guān)推薦
對魯迅小說(shuō)所用字和詞進(jìn)行定量統計
魯迅層給予《紅樓夢(mèng)》極高的評價(jià),將其視為中國古典小說(shuō)的高峰和中國古代文學(xué)的巔峰之作，他的高度評價(jià)很大程度上促進(jìn)了“紅學(xué)”的發(fā)展，以下是小編搜集整理的一篇魯迅對《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研究貢獻的論文范文，歡迎閱讀。
一、魯迅《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)貢獻
毋庸諱言,發(fā)端于19、20世紀之交的中國現代學(xué)術(shù)體系的建構,是在西方近代文化思想的直接影響下開(kāi)始的,其中學(xué)術(shù)研究方法的引進(jìn)、西方學(xué)者慣用之思維方式的借用以及一些新術(shù)語(yǔ)的引進(jìn)介紹,奠定了中國現代學(xué)術(shù)體系的基礎。從文學(xué)史研究和20世紀中國現代學(xué)術(shù)體系建構和發(fā)展的角度看,魯迅的中國古典小說(shuō)研究也明顯受到西方文化的影響,他針對中國古代文學(xué)缺少真正悲劇所提出的批評就是一個(gè)例子。就《紅樓夢(mèng)》研究而言,魯迅提出的一些令人耳目一新的論斷、概念如“人情小說(shuō)”、“悲涼風(fēng)格”等,均具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和鮮明的時(shí)代特色。其研究成果不僅有助于后來(lái)者繼續深化對《紅樓夢(mèng)》的研究,對20世紀中國學(xué)術(shù)體系的建構和學(xué)術(shù)方法的演進(jìn),也產(chǎn)生了深刻影響。
首先,魯迅在對以《紅樓夢(mèng)》為代表的優(yōu)秀古典小說(shuō)的研究中,始終具有清醒、自覺(jué)的史家眼光和文學(xué)史意識,將其納入中國小說(shuō)史乃至中國文學(xué)史的研究視野之中,并在總結概括中國小說(shuō)的發(fā)展演變進(jìn)程中審視《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)價(jià)值�；诖�,魯迅給予《紅樓夢(mèng)》極高的評價(jià),將其視為中國古典小說(shuō)的高峰和中國古代文學(xué)的巔峰之作。
在某種程度上,正是魯迅的高度評價(jià),奠定了《紅樓夢(mèng)》在20世紀中國學(xué)術(shù)界和廣大讀者心目中不可動(dòng)搖的“經(jīng)典”地位,也在很大程度上促進(jìn)了“紅學(xué)”的發(fā)展。特別是魯迅在他那個(gè)時(shí)代,就一方面將高鶚之續書(shū)與前八十回看作是一個(gè)有機整體,給予續作較高評價(jià);另一方面辯證地看待問(wèn)題,看出了其他續作硬寫(xiě)一個(gè)拙劣的大團圓結局的致命缺點(diǎn)。魯迅在比較原著(zhù)和各種續作后指出:“《紅樓夢(mèng)》中的小悲劇,是社會(huì )上常有的事,作者又是比較的敢于寫(xiě)實(shí)的,而那結果也并不壞。無(wú)論賈氏家業(yè)再振,蘭桂齊芳,即寶玉自己,也成了個(gè)披大紅猩猩氈斗篷的和尚。
……然而后來(lái)或續或改,非借尸還魂,即冥中另配,必令‘生旦當場(chǎng)團圓’,才肯放手者,乃是自欺欺人的癮太大,所以看了小小騙局,還不甘心,定須閉眼胡說(shuō)一通而后快。
赫克爾(E.Haeckel)說(shuō)過(guò):人和人之差,有時(shí)比類(lèi)人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢(mèng)》的續作者和原作者一比較,就會(huì )承認這話(huà)大概是確實(shí)的�！雹倨浯�,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中,并不局限于對作者作品的分析,而是站在審視中國文學(xué)史發(fā)展演變的高度,將作者生活的時(shí)代和作品產(chǎn)生的有關(guān)歷史文化背景納入其小說(shuō)史研究框架中,給《紅樓夢(mèng)》一個(gè)準確的定位,使其研究做到以點(diǎn)帶面,從局部走向整體,具有深廣博大的特色。如在《中國小說(shuō)史略》中論述《紅樓夢(mèng)》是在第二十四篇,但早在第十九篇魯迅就在“人情小說(shuō)”的名目下論述《金瓶梅》,因為他看到了此書(shū)對《紅樓夢(mèng)》的深刻影響。而在第二十六和二十七篇,在論述清代狹邪小說(shuō)和俠義小說(shuō)時(shí),仍注意到它們所受《紅樓夢(mèng)》的影響,這就給讀者以十分清晰的發(fā)展演變線(xiàn)索,是真正具有文學(xué)史眼光的分析論述。
再次,魯迅在《紅樓夢(mèng)》及其他古典小說(shuō)研究中所使用的一系列概念和研究方法以及框架模式,具有開(kāi)創(chuàng )性意義,對撰寫(xiě)20世紀中國文學(xué)史的指導思想和框架模式產(chǎn)生了重大影響。以《紅樓夢(mèng)》研究為例,魯迅在整整一章的篇幅中,既有對作者生平和作品產(chǎn)生之時(shí)代背景的論述,又有對作品流傳情況和版本的分析研究,由此可見(jiàn)魯迅深知“知人論世”之法。他的論述既有對作品主人公形象的分析,也有對整部作品故事情節的概括,更有對作品藝術(shù)特色的論斷等。其中魯迅對賈寶玉這一人物形象的精到分析及獨特判斷如“悲涼之霧,遍被華林”及“愛(ài)博而心勞”等語(yǔ),早已成為不易之論。再如他對《紅樓夢(mèng)》前八十回“僅露‘悲音’,殊難必其究竟”②以及對后四十回“雖數量止初本之半,而大故迭起,破敗死亡相繼,與所謂‘食盡鳥(niǎo)飛獨存白地’者頗符,惟結末又稍振”③的比較性分析評價(jià),都顯示出極高的藝術(shù)鑒賞品味和對作品思想意義的深刻理解。
最后,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究以及中國古典小說(shuō)研究中所提出和使用的一系列名詞術(shù)語(yǔ),均具有學(xué)術(shù)獨創(chuàng )性和示范性,盡管有些概念的內涵外延在今天看來(lái)不夠周密、嚴謹,但在那個(gè)時(shí)代代表了此類(lèi)研究的最高水平。例如他提出“人情小說(shuō)”概念,并稱(chēng)《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》等為“人情小說(shuō)”之代表作,就是一個(gè)很好的小說(shuō)類(lèi)型劃分范例�！叭饲樾≌f(shuō)”是魯迅在《中國小說(shuō)史略》中作為和“神魔小說(shuō)”、“諷刺小說(shuō)”等平行的概念提出的:“當神魔小說(shuō)盛行時(shí),記人事者亦突起,其取材猶宋市人小說(shuō)之‘銀字兒’,大率為離合悲歡及發(fā)跡變態(tài)之事,間雜因果報應,而不甚言靈怪,又緣描摹世態(tài),見(jiàn)其炎涼,故或亦謂之‘世情書(shū)’也�！雹芩^“銀字兒”,是指宋代說(shuō)話(huà)人所講述的小說(shuō)故事,因講述這些小說(shuō)時(shí)以銀字管吹奏相和,故有此稱(chēng)。魯迅在論述明代之人情小說(shuō)時(shí)把《金瓶梅》列為代表作,在論述清代之人情小說(shuō)時(shí)則視《紅樓夢(mèng)》為代表作并給予極高的評價(jià):“至清有《紅樓夢(mèng)》,乃異軍突起,駕一切人情小說(shuō)而遠上之,較之前朝,固與《水滸》《西游》為三絕,以一代言,則三百年中創(chuàng )作之冠冕也�！雹儆纱思瓤煽闯鲷斞笇@兩部杰作之內在聯(lián)系的認定,也可看出魯迅對“人情”或“世情”之內涵的認定。不過(guò),對于“人情”與“世情”兩個(gè)說(shuō)法是否完全可以互換,學(xué)術(shù)界至今仍有爭議。
在筆者看來(lái),魯迅提出這些概念重在題材差異,意在區分小說(shuō)類(lèi)別,并不看重同一類(lèi)別中作品的藝術(shù)水準是否一致。如在人情小說(shuō)中既有《紅樓夢(mèng)》這樣的巨著(zhù),也有《玉嬌梨》、《平山冷燕》這樣的平庸之作,而在神魔小說(shuō)名下也不乏《西游記》這樣的杰作。認真考辨魯迅對這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用,似乎“世情”小說(shuō)側重于展示社會(huì )風(fēng)貌和針砭時(shí)弊,而“人情”小說(shuō)則更側重于刻畫(huà)人物情感世界,重在對人性的揭示。如《金瓶梅》和《紅樓夢(mèng)》都被魯迅視為人情小說(shuō)的代表作,但魯迅對前者的評價(jià)是:“作者之于世情,蓋誠極洞達,凡所形容,或條暢,或曲折,或刻露而盡相,或幽伏而含譏,或一時(shí)并寫(xiě)兩面,使之相形,變幻之情,隨在顯見(jiàn),同時(shí)說(shuō)部,無(wú)以上之,故世以為非王世貞不能作�！雹诙谡劦健都t樓夢(mèng)》時(shí),他的重點(diǎn)始終在于闡釋他對寶黛悲劇的理解、對賈寶玉內心悲涼情懷的剖析以及對曹雪芹感時(shí)傷懷之“自敘”性創(chuàng )作的肯定:“全書(shū)所寫(xiě),雖不外悲喜之情,聚散之跡,而人物事故,則擺脫舊套,與在先之人情小說(shuō)甚不同�！雹圻@“在先”的人情小說(shuō),顯然包括《金瓶梅》。對此,陳平原在其《小說(shuō)史:理論與實(shí)踐》中有專(zhuān)門(mén)章節論述魯迅如此分類(lèi)的學(xué)術(shù)意義及對后世影響,如“后世的小說(shuō)史家幾乎無(wú)不借重魯迅的小說(shuō)類(lèi)型設計;……正是在與前代和后世的小說(shuō)史家的對話(huà)中,魯迅的小說(shuō)類(lèi)型理論確立了其獨立地位�！雹荇斞赴选都t樓夢(mèng)》視為“人情小說(shuō)”代表作的意義,還在于這是對中國古代小說(shuō)一貫將其中荒誕不經(jīng)、鬼神狐妖的內容視為當然的一個(gè)“反動(dòng)”�！都t樓夢(mèng)》正是在借描寫(xiě)日常生活傳達人生哲理方面達到極高造詣,才為魯迅看重:“蓋敘述皆存本真,聞見(jiàn)悉所親歷,正因寫(xiě)實(shí),轉成新鮮�！雹蒴斞冈谶@里最為強調的,應是曹雪芹如何能夠將普通平庸繁瑣的日常生活素材,改造加工為煥發(fā)出濃郁詩(shī)意的文學(xué)巨著(zhù)。魯迅晚年在一次大病初愈后曾寫(xiě)過(guò)一篇《“這也是生活”……》,其中有一段可以說(shuō)明為什么他會(huì )對《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)的普通生活有那樣深刻的理解:“街燈的光穿窗而入,屋子里顯出微明,我大略一看,熟識的墻壁,壁端的棱線(xiàn),熟識的書(shū)堆,堆邊的未訂的畫(huà)集,外面的進(jìn)行著(zhù)的夜,無(wú)窮的遠方,無(wú)數的人們,都和我有關(guān)。我存在著(zhù),我在生活,我將生活下去……其實(shí),戰士的日常生活,是并不全部可歌可泣的,然而又無(wú)不和可歌可泣之部相關(guān)聯(lián),這才是實(shí)際上的戰士�！雹薜拇_,日常生活之所以值得關(guān)注和表現,不僅因為它潛藏有審美的種子和詩(shī)意的空間,更因為它就是構成現實(shí)人生不可或缺的基本要素之一,對世人精神情感世界的影響無(wú)時(shí)無(wú)處不在。
魯迅在《中國小說(shuō)史略》中關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng )新性研究,還在于他在冠以“清之人情小說(shuō)”的標題下以整整一章的篇幅分析《紅樓夢(mèng)》,從作品版本到作者生平,從思想內容到藝術(shù)特色,以及對后世同類(lèi)作品的影響。這種論述形式對后來(lái)的文學(xué)史撰寫(xiě)影響極大,以致后來(lái)幾乎所有的中國文學(xué)史和中國小說(shuō)史專(zhuān)著(zhù),都把《紅樓夢(mèng)》作為專(zhuān)章論述。當然,有些文學(xué)史在論述《紅樓夢(mèng)》時(shí)沒(méi)有冠以“人情小說(shuō)”的名目,但都給了《紅樓夢(mèng)》整章的篇幅。
在談到《紅樓夢(mèng)》對后世小說(shuō)的影響時(shí),魯迅特別注意從小說(shuō)類(lèi)型演變角度以及社會(huì )生活角度進(jìn)行分析,如分析《兒女英雄傳》及其作者所受《紅樓夢(mèng)》影響時(shí),魯迅把目光放在《紅樓夢(mèng)》所表現“人情”之影響演變方面:“比清乾隆中,《紅樓夢(mèng)》盛行,遂奪《三國》之席,而尤見(jiàn)稱(chēng)于文人。惟細民所嗜,則仍在《三國》《水滸》。時(shí)勢屢更,人情日異于昔,久亦稍厭,漸生別流,雖故發(fā)源于前數書(shū),而精神或至正反,大旨在揄?yè)P勇俠,贊美粗豪,然又必不背于忠義。其所以然者,即一緣文人或有憾于《紅樓》,其代表為《兒女英雄傳》;……文康晚年塊處一室,筆墨僅存,因著(zhù)此書(shū)以自遣。升降盛衰,俱所親歷,‘故于世運之變遷,人情之反復,三致意焉�！�(并序語(yǔ))榮華已落,愴然有懷,命筆留辭,其情況蓋與曹雪芹頗類(lèi)。惟彼為寫(xiě)實(shí),為自敘,此為理想,為敘他,加以經(jīng)歷復殊,而成就遂迥異矣�！雹龠@里魯迅從作者身世及思想境界角度評判作品的思想藝術(shù)成就,深得社會(huì )歷史批評真髓,當是此類(lèi)批評的范例。
關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的主旨,在蔡元培的“索隱說(shuō)”和胡適的“自傳說(shuō)”之間,魯迅原先頗傾向胡適的自傳說(shuō),后來(lái)有所改變而更加強調文學(xué)創(chuàng )作的虛構性。而作為胡適、魯迅共同之好友的俞平伯,原先贊同胡適的觀(guān)點(diǎn),后來(lái)有所變化,轉而接近魯迅的看法。
如俞平伯在1940年已經(jīng)認為:“《紅樓》原非純粹之寫(xiě)實(shí)小說(shuō),小說(shuō)縱寫(xiě)實(shí),終與傳記文學(xué)有別�！岱侵^書(shū)中無(wú)作者之平生寓焉,然不當處處以此求之,處處以此求之必不通,不通而勉強求其通,則鑿矣。以之笑索隱,則五十步與百步耳,吾正恐來(lái)者之笑吾輩也�！雹谄鋵�(shí),無(wú)論是魯迅還是俞平伯,他們對胡適的批評不僅在于對具體作品的研究方法,而且也涉及對胡適在所謂“科學(xué)方法”指引下去“整理國故”的看法,認為這樣做有局限性。為了進(jìn)一步體會(huì )魯迅觀(guān)點(diǎn)的深刻,再看另一位“紅學(xué)”名家吳宓的觀(guān)點(diǎn)。在其《〈紅樓夢(mèng)〉新談》中,吳宓運用西方近代小說(shuō)理論,對《紅樓夢(mèng)》有這樣的概括性評價(jià):
“《石頭記》(俗稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》)為中國小說(shuō)一杰作。其入人之深,構思之精,行文之妙,即求之西國小說(shuō)中,亦罕見(jiàn)其匹。西國小說(shuō),佳者固千百,各有所長(cháng),然如《石頭記》之廣博精到,諸美兼備者,實(shí)屬寥寥。英文小說(shuō)中,惟W.M.Thackeray之《TheNew-comes》最為近之。自吾讀西國小說(shuō),而益重《石頭記》。若以西國文學(xué)之格律衡《石頭記》,處處合拍,且尚覺(jué)佳勝�！雹蹍清低饷绹鴮W(xué)者的意見(jiàn),認為結構謹嚴是僅次于作品主旨的衡量小說(shuō)是否杰作的必要條件,而《紅樓夢(mèng)》恰恰符合此點(diǎn)。相比之下魯迅似乎沒(méi)有對《紅樓夢(mèng)》的結構給予格外關(guān)注,更多地贊美其語(yǔ)言特色。吳宓以西方近代以來(lái)的小說(shuō)理論為價(jià)值尺度,其對《紅樓夢(mèng)》的分析不乏精彩之處,也開(kāi)創(chuàng )了運用比較文學(xué)理論研究《紅樓夢(mèng)》的先河。但整體而言,他的研究有生套西方理論之嫌,有些分析也顯得牽強。
此外,筆者以為還應該格外關(guān)注魯迅在論述寶玉形象時(shí)所提出的“悲涼之霧,遍被華林”這一論斷之價(jià)值,及其對20世紀中國文學(xué)風(fēng)格研究的影響。悲涼作為美學(xué)范疇有兩層涵義,一指作品風(fēng)格,一指作者心態(tài)。
至于悲涼作為文學(xué)人物或作者之心態(tài),導致其產(chǎn)生的因素則比較復雜。第一,由于個(gè)人在現實(shí)生活中特別是在黑暗勢力面前無(wú)能為力而產(chǎn)生悲涼感。第二,由于對自己一向認為神圣、視為生命的事業(yè)(如學(xué)術(shù))感到失望從而導致人生理想破滅而走向悲涼。第三,對自己置身其中又深深迷戀的文化傳統感到失望而又無(wú)力拯救的悲涼。第四,對宇宙永生、人生短暫而又無(wú)力改變這種結局所產(chǎn)生的悲涼。第五,由上述各點(diǎn)導致對自身存在、人類(lèi)存在的價(jià)值感到懷疑、痛苦但又無(wú)法解脫而產(chǎn)生的悲涼。從主體角度看,只有真正具有孤獨感的人才會(huì )感到悲涼,悲涼與孤獨往往是同時(shí)出現于心靈之中。因此,無(wú)論個(gè)人多么痛苦絕望,但只要他還能創(chuàng )作,他就不會(huì )走向頹廢或死亡,魯迅正是在這個(gè)意義上理解了寶玉的悲涼,也正是曹雪芹的悲涼,誠如其所言:“在我的眼下的寶玉,卻看見(jiàn)他看見(jiàn)許多死亡�！雹僭谶@個(gè)意義上,說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的表現人生之死亡的大書(shū),當為確切之辭。筆者以為,如此看待魯迅針對寶玉所使用的“悲涼”一詞,才比較接近魯迅的用意。
魯迅這近于蓋棺論定的說(shuō)法極大影響了20世紀的中國文學(xué)研究,且不說(shuō)有多少研究者使用“悲涼”概念分析人物心態(tài)、界定作品風(fēng)格,也不說(shuō)有多少研究者對整個(gè)20世紀中國文學(xué)冠以“悲涼”特色,單單“悲涼”一詞對于20世紀中國文人思想情感的影響,就是無(wú)論怎樣強調都不過(guò)分的。誠然,19世紀中葉以來(lái)的中國文化日趨衰敗的狀況,為文人提供了創(chuàng )作悲涼之作的生活基礎,科舉制度的廢除更是從根本上切斷文人進(jìn)入統治集團的合法途徑。而中國古代文學(xué)中源遠流長(cháng)的“悲涼”傳統,也會(huì )對那些雖已接觸、接受了西方的文化與文學(xué)思想,但情感上依然對傳統文化高度認同的中國現代文人產(chǎn)生深刻影響。例如五四新文化運動(dòng)中對立的雙方,雖然文學(xué)觀(guān)念截然對立,但其作品的風(fēng)格卻都趨于深沉悲涼。更有甚者,是那些積極從事新文學(xué)運動(dòng)的代表性人物,在“五四”之后經(jīng)歷的迷茫和失落,更使得他們的創(chuàng )作呈現出無(wú)可掩飾的悲涼與荒寒。
因此,可以說(shuō)魯迅這一論斷在很大程度上延續和強化了這一傳統對20世紀中國文人的深刻影響。加上20世紀中國社會(huì )的動(dòng)蕩不安,就使得“悲涼”這一概念不僅具有文學(xué)史和學(xué)術(shù)史意義,更具有思想史和知識分子心靈史的意義。
以下我們再簡(jiǎn)單評述王國維有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的研究,以進(jìn)一步對比映照魯迅相關(guān)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)術(shù)思想史價(jià)值。王國維最為世人所熟知的,是他借用叔本華哲學(xué)于1904年所寫(xiě)的《〈紅樓夢(mèng)〉評論》,這是20世紀中國學(xué)術(shù)界運用西方哲學(xué)理論研究《紅樓夢(mèng)》的第一篇論文,其重要意義不言而喻�？v觀(guān)王國維此文,其最大學(xué)術(shù)價(jià)值在于運用叔本華哲學(xué),斷定《紅樓夢(mèng)》是一部徹頭徹尾的悲劇、一部悲劇中的悲劇。值得注意的是,王國維與魯迅一樣,認為寶玉是體現《紅樓夢(mèng)》悲劇精神的唯一人物:“彼于纏陷最深之中,而已伏解脫之種子,故聽(tīng)《寄生草》之曲,而悟立足之境;讀《胠篋》之篇,而作焚花散麝之想,所以未能者,則以黛玉尚在耳。至黛玉死而其志漸決,然尚屢失于寶釵,幾敗于五兒。屢蹶屢振,而終獲最后之勝利。讀者觀(guān)自九十八回以至百二十回之事實(shí),其解脫之行程,精進(jìn)之歷史,明了精切何如哉!且法斯德之苦痛,天才之苦痛;寶玉之苦痛,人人所有之苦痛也。其存于人之根柢者為獨深,而其希救濟也為尤切�！雹谒恼f(shuō)法與魯迅論寶玉的“悲涼之感”有異曲同工之妙。不過(guò)整體而言,王國維論《紅樓夢(mèng)》更多是從哲學(xué)角度,而魯迅則更側重于從文學(xué)史角度進(jìn)行評價(jià),這是他們的不同之處。
二、“紅學(xué)”與“魯學(xué)”視野中的魯迅《紅樓夢(mèng)》研究
由于一些客觀(guān)原因如資料搜集的限制,魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中所提出的一些關(guān)于作品版本、作者生平等方面的具體觀(guān)點(diǎn)和見(jiàn)解,在今天已經(jīng)過(guò)時(shí)或者不夠全面,但他對《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)價(jià)值所作出的整體判斷依然有價(jià)值。
筆者曾對“紅學(xué)”界一些研究者的論著(zhù)以及常見(jiàn)的中國文學(xué)史中有關(guān)《紅樓夢(mèng)》部分的論述進(jìn)行過(guò)統計,發(fā)現在眾多的研究論著(zhù)中,魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論述最常被引用的應為以下五處:
1.(寶玉)于外昵秦鐘蔣玉函,歸則周旋于姊妹中表以及侍兒如襲人晴雯平兒紫鵑輩之間,昵而敬之,恐拂其意,愛(ài)博而心勞,而憂(yōu)患亦日甚矣�！瓨s公府雖煊赫,而……頹運方至,變故漸多;寶玉在繁華豐厚中,且亦屢與“無(wú)�！庇]面,……悲涼之霧,遍被華林,然呼吸而領(lǐng)會(huì )之者,獨寶玉而已。①
2.至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,可是在中國底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。
其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě),并無(wú)諱飾,和從前的小說(shuō)敘好人完全是好,壞人完全是壞的,大不相同,所以其中所敘的人物,都是真的人物�？傊杂小都t樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統的思想和寫(xiě)法都打破了�！俏恼碌撵届缓屠p綿,倒是還在其次的事。②
3.《紅樓夢(mèng)》是中國許多人所知道,至少,是知道這名目的書(shū)。誰(shuí)是作者和續者姑且勿論,單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》,道學(xué)家看見(jiàn)淫,才子看見(jiàn)纏綿,革命家看見(jiàn)排滿(mǎn),流言家看見(jiàn)宮闈秘事……在我的眼下的寶玉,卻看見(jiàn)他看見(jiàn)許多死亡;證成多所愛(ài)者,當大苦惱,因為世上,不幸人多。惟憎人者,幸災樂(lè )禍,于一生中,得小歡喜,少有罣礙。
然而憎人卻不過(guò)是愛(ài)人者的敗亡的逃路,與寶玉之終于出家,同一小器。但在作《紅樓夢(mèng)》時(shí)的思想,大約也止能如此;即使出于續作,想來(lái)未必與作者本意大相懸殊。③
4.高爾基很驚服巴爾扎克小說(shuō)里寫(xiě)對話(huà)的巧妙,以為并不描寫(xiě)人物的模樣,卻能使讀者看了對話(huà),便好像目睹了說(shuō)話(huà)的那些人�！袊�沒(méi)有那樣好手段的小說(shuō)家,但《水滸》和《紅樓夢(mèng)》的有些地方,是能使讀者由說(shuō)話(huà)看出人來(lái)的。④
5.在中國,小說(shuō)是向來(lái)不算文學(xué)的。在輕視的眼光下,自從十八世紀末的《紅樓夢(mèng)》以后,實(shí)在也沒(méi)有產(chǎn)生什么較偉大的作品。⑤此外,魯迅在《小說(shuō)史大略》中有一段堪稱(chēng)經(jīng)典的對《紅樓夢(mèng)》的評價(jià),也常為學(xué)界引用:“人情小說(shuō)萌發(fā)于唐,迄明略有滋長(cháng),然同時(shí)墜入迂鄙,以才美為歸,以名教自飾。李贄、金喟雖盛稱(chēng)說(shuō)部,而自無(wú)創(chuàng )作,亦無(wú)以破世人拘墟之見(jiàn),但提挈一二傳奇演義,出于恒流之上而已。至清有《紅樓夢(mèng)》,乃異軍突起,駕一切人情小說(shuō)而遠上之,較之前朝,固與《水滸》《西游》為三絕,以一代言,則三百年中創(chuàng )作之冠冕也�！雹拊�20世紀后半葉影響較大的幾部中國文學(xué)史和“紅學(xué)”研究者專(zhuān)著(zhù)中,均有對魯迅上述論斷不同程度的引用。如游國恩等主編的《中國文學(xué)史》第四卷,在論述《紅樓夢(mèng)》的第八章第三節的結尾,引用了上述五段中的第二段,這也是該章唯一一次引用現代紅學(xué)研究者的成果。相形之下,該章在提及其他紅學(xué)研究代表人物如蔡元培、胡適等人觀(guān)點(diǎn)時(shí)均不提具體人名且持批判態(tài)度,而將魯迅此段引文放在該卷第三節的結尾,具有蓋棺定論的作用,由此可見(jiàn)作者對魯迅論斷的重視。又如由中國科學(xué)院文學(xué)研究所集體編寫(xiě)的三卷本《中國文學(xué)史》,也是在第三卷專(zhuān)門(mén)論述《紅樓夢(mèng)》的第七章第五節,在評價(jià)《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)成就時(shí)也引用這一段,是該章中唯一一次引用現代學(xué)者的研究成果,并且同樣是對胡適、蔡元培等人的觀(guān)點(diǎn)予以不點(diǎn)名的批判。
周汝昌是20世紀中葉以來(lái)“紅學(xué)”研究的代表人物之一,他這樣評價(jià)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究:“只要細讀《中國小說(shuō)史略》第二十四篇《清代人情小說(shuō)———紅樓夢(mèng)》,就會(huì )看出,魯迅在蔡胡兩家之間,作出了毫不含渾的抉擇:棄蔡而取胡。并且昌言指明,‘自傳說(shuō)’開(kāi)端最早,而論定卻最晚。應當體會(huì )到,魯迅下了‘論定’二字是筆力千鈞,他豈是輕言妄斷之人?……更應著(zhù)重指出的,是魯迅并非照抄別人的文字見(jiàn)解,他自己作了更多的探索,而且有超越別人的識見(jiàn)。這才真正夠得上是‘學(xué)’的了�！雹�20世紀50年代初因批判俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究而爆出名的李希凡和藍翎,在其論著(zhù)中更是不止一次引用魯迅的有關(guān)論述,作為他們文章的立論出發(fā)點(diǎn)。如李希凡的《沉沙集———李希凡論紅樓夢(mèng)及中國古典小說(shuō)》中,就多次引用上述數段魯迅的論斷作為自己評價(jià)《紅樓夢(mèng)》的理論基礎。在該書(shū)的《極摹人情世態(tài)之歧》一文中,李希凡寫(xiě)下這樣高度評價(jià)魯迅研究的話(huà):“魯迅給予《紅樓夢(mèng)》以如此高度的評價(jià),而且是早在二十年代,的確顯示了他的小說(shuō)史家的深邃、卓識的眼光�！雹诹硪晃弧凹t學(xué)”研究名家蔣和森,曾在寫(xiě)于20世紀80年代的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的長(cháng)文中兩次引用魯迅的話(huà)作為理論依據,③不過(guò)沒(méi)有一次是魯迅評價(jià)《紅樓夢(mèng)》的內容,而是魯迅就其他話(huà)題所發(fā)表之議論。這本身頗耐人尋味,因為就蔣氏此文的題目看,他所評述的內容,本該很適合引用魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論斷。那么,這是否說(shuō)明他對魯迅的“紅學(xué)”研究多少有些不以為然?而且,從蔣和森其他“紅學(xué)”論文中可以明顯看出他受到了魯迅的影響,如“中國文學(xué)從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始就歌頌愛(ài)情,雖歷千年而不少衰,發(fā)展到明清更是廣及于戲曲小說(shuō)。但那些作品雖然各有沖擊封建社會(huì )的意義,卻總是跳不出一個(gè)范圍,即大都不脫‘郎才女貌’、‘夫貴妻榮’、‘五花誥封’這類(lèi)愛(ài)情理想和人生追求。只有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,才完全打破了這種傳統的格局”。④蔣和森這段話(huà)雖沒(méi)有明指,但顯而易見(jiàn)脫胎于魯迅的那句“總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統的思想和寫(xiě)法都打破了”。⑤當代學(xué)者陳平原在《小說(shuō)史:理論與實(shí)踐》中談到清代小說(shuō)時(shí),也是引用魯迅的“總之自有《紅樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統的思想和寫(xiě)法都打破了”作為對《紅樓夢(mèng)》的最高評價(jià)。⑥至于其他學(xué)者之引用和評價(jià),限于篇幅無(wú)法一一列舉。自然,由于魯迅特殊的思想文化和文學(xué)領(lǐng)袖地位,很多學(xué)者都會(huì )對魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究給予高度評價(jià),也會(huì )在相關(guān)研究中引用魯迅觀(guān)點(diǎn)作為自己立論的出發(fā)點(diǎn)。所以,要正確判斷魯迅研究的價(jià)值以及對“紅學(xué)”研究的影響,還是要回到學(xué)術(shù)研究本身,具體分析魯迅的研究是否具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。
為此,看看作為“新紅學(xué)”代表人物的胡適、俞平伯如何評價(jià)魯迅的有關(guān)研究,應該是一個(gè)很好的參考尺度。①胡適在1928年寫(xiě)的《白話(huà)文學(xué)史》“自序”里這樣評價(jià)魯迅的小說(shuō)研究:“在小說(shuō)的史料方面,我自己也頗有一點(diǎn)點(diǎn)貢獻。但最大的成績(jì)自然是魯迅先生的《中國小說(shuō)史略》;這是一部開(kāi)山的創(chuàng )作,搜集甚勤,取材甚精,斷制也甚謹嚴,可以替我們研究文學(xué)史的人節省無(wú)數精力�！雹�1936年11月,胡適的學(xué)生蘇雪林致信胡適,攻擊魯迅。胡適在12月14日的復信中卻高度評價(jià)了魯迅:“凡論一人,總須持平。愛(ài)而知其惡,惡而知其美,方是持平。魯迅自有他的長(cháng)處。如他的早年文學(xué)作品,如他的小說(shuō)史研究,皆是上等工作�！雹鄄贿^(guò),對于魯迅有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的觀(guān)點(diǎn),胡適似乎沒(méi)有什么評價(jià)。
再看俞平伯,首先要注意他與魯迅的“師友淵源”關(guān)系:俞平伯的曾祖父俞樾,是魯迅老師章太炎的老師,因為此段關(guān)系,俞平伯曾把自己小時(shí)與俞樾的合影照片復制品贈送給魯迅。其次,魯迅在《中國小說(shuō)史略》中,曾引用了俞樾有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的兩段評述。再就是《中國小說(shuō)史略》正式出版時(shí),魯迅將俞平伯當時(shí)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》研究的主要觀(guān)點(diǎn)列入書(shū)中并給予足夠的重視。那么俞平伯對于魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究以及小說(shuō)史研究持怎樣的態(tài)度呢?
1923年秋,俞平伯應聘到上海大學(xué)教授中文,負責中國小說(shuō)的講授課程,為了備課,他想通過(guò)周作人向魯迅索要一份《中國小說(shuō)史》講義。④當年8月5日,他寫(xiě)信給周作人:“下半年擬在上海大學(xué)教中國小說(shuō)。此項科目材料之搜集頗覺(jué)麻煩,不知先生有何意見(jiàn)否?魯迅先生所編之《中國小說(shuō)史》講義,不知能見(jiàn)賜一份否?”⑤俞平伯應該沒(méi)有從周作人處得到此講義,因為這時(shí)周氏兄弟已反目成仇,而剛從南方回到北京的俞平伯尚不知情。后來(lái)俞平伯是通過(guò)孫伏園從魯迅處借到《中國小說(shuō)史》講義,看后又由孫伏園歸還魯迅。當年9月2日,俞平伯返回上海前寫(xiě)信給周作人:“我明日擬偕紹原南下,因事冗路遠,未能再走詣一次,至歉!《小說(shuō)史》講義在魯迅先生處借得一冊,覺(jué)得條理很好。
原書(shū)仍交伏園奉返,請您晤他時(shí)為我致謝�！雹捱@個(gè)“條理很好”雖是正面性評價(jià),但考慮到兩人之間的準師生關(guān)系,也不算是很高的評價(jià)。
至于俞平伯對魯迅《紅樓夢(mèng)》研究的態(tài)度,應該是屬于抽象肯定而具體忽視。俞平伯在其紅學(xué)專(zhuān)著(zhù)中,基本沒(méi)有提及魯迅,沒(méi)有對其“紅學(xué)”研究觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行肯定性評價(jià)。⑦綜上所述,作為“新紅學(xué)”的代表人物,胡適和俞平伯對于魯迅的小說(shuō)研究成就給予較高評價(jià),但對于其《紅樓夢(mèng)》研究及有關(guān)論斷并未給予特別關(guān)注,這既與魯迅沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的“紅學(xué)”論著(zhù)及主要成就為文學(xué)創(chuàng )作有關(guān),也與他們兩人在“紅學(xué)”研究中所取得的巨大成就有關(guān)———大概他們感到自己已站在群山之巔,所以對于其他人的研究,多少都抱著(zhù)俯視的態(tài)度。
至于“魯學(xué)”研究界和中國現代文學(xué)研究界,雖然很長(cháng)一段時(shí)間內對魯迅的學(xué)術(shù)成就評價(jià)較高,但實(shí)際上并未給予足夠關(guān)注,這只要看看數十年來(lái)影響最大的兩部中國現代文學(xué)史就可以明了。唐弢的三卷本《中國現代文學(xué)史》和錢(qián)理群的《中國現代文學(xué)三十年》都把魯迅放在最重要的地位,在所有作家中只對魯迅用了兩章篇幅進(jìn)行論述。但即便如此,它們闡述的重點(diǎn)仍是魯迅的文學(xué)創(chuàng )作成就,而對其學(xué)術(shù)研究卻論述甚少,對于《中國小說(shuō)史略》則更是一句帶過(guò),沒(méi)有具體評價(jià)�？紤]到二者的文學(xué)史屬性,自然會(huì )把論述重點(diǎn)放在作家作品和相關(guān)時(shí)代背景的討論,但對魯迅的學(xué)術(shù)研究處理如此簡(jiǎn)略,不僅反映了作者所受時(shí)代背景制約的局限,也反映了現代文學(xué)研究界整體上忽略魯迅的學(xué)術(shù)成就這一狀況。從20世紀中國現代學(xué)術(shù)體系建構和發(fā)展演變的角度,魯迅本應列入被重點(diǎn)考察的對象,卻沒(méi)有受到應有的關(guān)注。
因此,從學(xué)術(shù)思想發(fā)展史角度,審視魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究以及他在研究過(guò)程中所體現出的現代學(xué)術(shù)視野,并分析他的相關(guān)研究對20世紀中國學(xué)術(shù)思想史產(chǎn)生的影響,是一個(gè)較為迫切的工作。
三、魯迅“作家”身份與治學(xué)關(guān)系及其現代學(xué)術(shù)意識
魯迅不僅是偉大的小說(shuō)家,也是藝術(shù)鑒賞力極高和理論分析能力極強的文學(xué)理論家。作家與學(xué)者的雙重身份和視角,對其學(xué)術(shù)研究有著(zhù)復雜深刻的影響。整體而言,這有利于魯迅準確深刻地把握《紅樓夢(mèng)》的思想藝術(shù)性,特別是他對《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)特色的體悟和分析,確實(shí)有只眼獨具之處。這也給后世一些主要以作家身份研究《紅樓夢(mèng)》者以寶貴的啟示,如魯迅之后的張愛(ài)玲和近年來(lái)劉心武、王蒙等人對《紅樓夢(mèng)》的研究,其實(shí)就體現了他們作為作家的獨特視角和經(jīng)驗。且不說(shuō)他們的研究成果和結論是否正確、深刻,單單考察他們的“紅學(xué)”研究是否受到魯迅影響以及如何受到影響,就是很有價(jià)值的研究課題。
魯迅對《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言評價(jià)極高,對其寫(xiě)實(shí)性風(fēng)格評價(jià)也很高,在《中國小說(shuō)史略》中也多次對其他小說(shuō)的語(yǔ)言特色給予格外的關(guān)注和評價(jià),這其實(shí)與魯迅自身的小說(shuō)家身份有極大關(guān)系。對此已有學(xué)者給予注意,如臺灣學(xué)者龔鵬程就曾特別論述魯迅的小說(shuō)家身份對其治學(xué)影響:“《小說(shuō)史略》中對小說(shuō)的文字功夫,討論極多,如謂《孽�；ā贰鑼�(xiě)當能近實(shí),而形容時(shí)復過(guò)度,亦失自然。蓋尚增飾而賤白描,當日之作風(fēng)固然如是矣’;……詳看這些評語(yǔ),我們就會(huì )發(fā)現它確實(shí)是一位作家寫(xiě)的小說(shuō)史。里面對于‘如何描寫(xiě)’著(zhù)墨甚多,金針度人,不乏甘苦之談。比起一般只從主體意識、社會(huì )背景、淵源影響論小說(shuō)史者,確實(shí)掌握了文學(xué)的特性,不愧為小說(shuō)之史�！雹俨贿^(guò),值得一提的是,魯迅的此類(lèi)評價(jià),對20世紀幾部文學(xué)史的寫(xiě)作都產(chǎn)生了深遠影響。在此我們稍作對比:
《紅樓夢(mèng)》在藝術(shù)上的巨大成就,還表現在它所具有的那種不見(jiàn)人工痕跡的反映生活的本領(lǐng)。天然無(wú)飾,或者說(shuō)巧奪天工,這是曹雪芹的一個(gè)很大的天才特色。在《紅樓夢(mèng)》中,一切是顯得那樣的血肉飽滿(mǎn)和生氣勃勃;一切是顯得那樣的紛繁多姿,然而又是那樣的清晰明朗。生活,在《紅樓夢(mèng)》中的再現,好像并沒(méi)有經(jīng)過(guò)作家辛苦的提煉和精心的刻劃,只不過(guò)是按照它原有的樣子任其自然地流到紙上,就像一幅天長(cháng)地闊的自然風(fēng)光,不加修飾地呈現在我們的窗子面前一樣。其實(shí),這都是經(jīng)過(guò)作家的慘淡經(jīng)營(yíng)才能達到如此的境界。②蓋敘述皆存本真,聞見(jiàn)悉所親歷,正因寫(xiě)實(shí),轉成新鮮。③至于說(shuō)到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值,可是在中國底小說(shuō)中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫(xiě),并無(wú)諱飾,和從前的小說(shuō)敘好人完全是好,壞人完全是壞的,大不相同,所以其中所敘的人物,都是真的人物�？傊杂小都t樓夢(mèng)》出來(lái)以后,傳統的思想和寫(xiě)法都打破了�！俏恼碌撵届缓屠p綿,倒是還在其次的事。①雖然所引第一段沒(méi)有直接引用魯迅的論述,但顯而易見(jiàn)受到了所引兩段魯迅論述的影響。
此外,魯迅對《紅樓夢(mèng)》中有關(guān)內容的摘引以及摘引方式也值得關(guān)注,不僅顯示出魯迅很高的文學(xué)鑒賞水平和小說(shuō)家特有的欣賞角度,而且能看出其別致新穎的學(xué)術(shù)視角和善于從第一手資料中加工提煉出內在主旨的學(xué)術(shù)眼光�！吨袊≌f(shuō)史略》中對《紅樓夢(mèng)》中有關(guān)寶玉的大段摘引有兩段,一段是為了說(shuō)明寶玉的“愛(ài)博而心勞”,所引內容為戚本第五十七回中寶玉去看黛玉,因黛玉休息不敢造次,遂與其他丫鬟談笑,反遭黛玉冷落以致傷心流淚事。另一大段則是為了闡釋“悲涼之霧,遍被華林,然呼吸而領(lǐng)會(huì )之者,獨寶玉而已”的觀(guān)點(diǎn),所引內容為戚本第七十八回中寶玉因晴雯之死想去吊唁卻未能如意,遂往黛玉、寶釵處尋求慰藉也未能如愿,最終遂將滿(mǎn)腔悲憤絕望及因晴雯之死所產(chǎn)生的痛惜悲涼之情,傾泄于為“姽婳將軍”所做挽詞中一事。從前八十回看,這兩回對于塑造寶玉的性格以及表現寶玉的悲涼孤獨心境和對舊傳統的反叛思想非常重要,魯迅摘引這兩段確實(shí)極有眼光。
實(shí)事求是地看,很多文學(xué)史和小說(shuō)史對《紅樓夢(mèng)》整體思想意義和藝術(shù)成就的分析評價(jià),特別是對作品藝術(shù)特色如人物性格心理的分析和語(yǔ)言特色的闡釋,對作者創(chuàng )作心態(tài)的分析,并未超越魯迅。魯迅的學(xué)者身份對其文學(xué)創(chuàng )作也有著(zhù)直接或間接的影響,如他在《中國小說(shuō)史略》中對寶玉這一形象和《紅樓夢(mèng)》“悲涼”風(fēng)格的界定和認同,必然會(huì )影響他個(gè)人的文學(xué)創(chuàng )作,在大致同時(shí)期醞釀和寫(xiě)作的《野草》,其美學(xué)風(fēng)格就不僅受到西方和俄羅斯文學(xué)的影響,也明顯受到彌漫《紅樓夢(mèng)》全篇之悲涼氛圍的影響。限于篇幅此處不再展開(kāi)論述。
魯迅在對《紅樓夢(mèng)》以及中國古代小說(shuō)研究中所體現的學(xué)術(shù)獨創(chuàng )性和自覺(jué)性,也值得給予足夠關(guān)注。在此僅從20世紀中國現代學(xué)術(shù)體系建構發(fā)展角度,簡(jiǎn)單闡釋魯迅的重要貢獻。
1931年,陳寅恪在談到當時(shí)中國學(xué)術(shù)界狀況時(shí)曾表示不滿(mǎn):“吾國大學(xué)之職責,在求本國學(xué)術(shù)之獨立,此今日之公論也。若持此意以觀(guān)全國學(xué)術(shù)現狀,則自然科學(xué),凡近年新發(fā)明之學(xué)理,新出版之圖籍,吾國學(xué)人能知其概要,舉其名目,已復不易。雖地質(zhì)生物氣象等學(xué),可稱(chēng)尚有相當貢獻,實(shí)乃地域材料關(guān)系所使然。古人所謂‘慰情聊勝無(wú)’者,要不可遽以此而自足。西洋文學(xué)哲學(xué)藝術(shù)歷史等,茍輸入傳達,不失其真,即為難能可貴,遑問(wèn)其有所創(chuàng )獲。社會(huì )科學(xué)則本國政治社會(huì )財政經(jīng)濟之情況,非乞靈于外人之調查統計,幾無(wú)以為研求討論之資。教育學(xué)則與政治相通,子夏曰:‘仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕’,今日中國多數教育學(xué)者庶幾近之。至于本國史學(xué)文學(xué)思想藝術(shù)史等,疑若可以幾于獨立者,察其實(shí)際,亦復不然�！雹诳梢�(jiàn),陳寅恪是從思想自由和學(xué)術(shù)獨立、從建構既接受西方現代學(xué)術(shù)觀(guān)念又承繼古代優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統之中國學(xué)術(shù)體系的高度看當時(shí)學(xué)術(shù)界的狀況,所以認為問(wèn)題甚多。其實(shí)早在20世紀初葉,學(xué)術(shù)界一些遠見(jiàn)卓識之士就意識到建構現代學(xué)術(shù)體系的重要性。如陳寅恪就針對在引進(jìn)外來(lái)文化和承受傳統文化過(guò)程中出現的問(wèn)題提出了“買(mǎi)珠還櫝”①(即只接受其合理內核,拋棄其不合中國國情之形式)、“新瓶裝舊酒”②等原則性意見(jiàn)。王國維也對當時(shí)學(xué)術(shù)界存在的照搬外來(lái)文化、學(xué)術(shù)研究的“無(wú)用之用”及學(xué)術(shù)獨立等發(fā)表過(guò)很多真知灼見(jiàn),其對中國古代戲曲史和甲骨文的研究等更是將中西學(xué)術(shù)觀(guān)念和學(xué)術(shù)研究方法結合的典范,具有開(kāi)創(chuàng )性意義。陳寅恪從學(xué)術(shù)思想史和文化史角度對王國維的貢獻給予極高評價(jià):“自昔大師巨子,其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者,不僅在能承續先哲將墜之業(yè),為其托命之人,而尤在能開(kāi)拓學(xué)術(shù)之區宇,補前修所未逮,故其著(zhù)作可以轉移一時(shí)之風(fēng)氣,而示來(lái)者以軌則也�！雹燮鋵�(shí)陳氏對王國維的評價(jià),正可以用來(lái)評價(jià)魯迅在中國古典小說(shuō)研究領(lǐng)域作出的貢獻,因為魯迅的《中國小說(shuō)史略》正是一部與王國維的《宋元戲曲史》同樣具有開(kāi)創(chuàng )性和奠基性的著(zhù)作,是一部堅持學(xué)術(shù)獨立、思想自由、強調個(gè)人獨到見(jiàn)解的杰作。魯迅之前,冠以“小說(shuō)史”等名目而出版的著(zhù)作不是沒(méi)有,如1915年由商務(wù)印書(shū)館出版的蔣瑞藻所編的《小說(shuō)考證》、1916年商務(wù)印書(shū)館出版的錢(qián)靜方的《小說(shuō)從考》以及1920年泰東書(shū)局出版的張靜廬的《中國小說(shuō)史大綱》等。但這些著(zhù)作要么只是簡(jiǎn)單的資料長(cháng)編,要么只是照搬西方小說(shuō)理論而對中國小說(shuō)發(fā)展缺少系統和深入的了解。④因此,魯迅的著(zhù)作一出即受到學(xué)術(shù)界的一致稱(chēng)贊,并引起相關(guān)的學(xué)術(shù)探討。如陳寅恪就曾以“間接對話(huà)”方式對魯迅的中國古典小說(shuō)研究工作給予關(guān)注。當時(shí),胡適、魯迅等人都對《西游記》中孫悟空等人物形象原型的來(lái)源問(wèn)題提出自己的看法,陳寅恪也寫(xiě)了《西游記玄奘弟子故事之演變》等文,表明自己的觀(guān)點(diǎn)與胡適、魯迅不同,并特意注明是“此為昔日吾國之治文學(xué)史者,所未嘗留意者也”。⑤陳氏此文發(fā)表于1930年,而魯迅的《中國小說(shuō)史略》出版于1925年,并在1930年修改后再版,所以陳氏所言應是有所指。這也從一個(gè)側面說(shuō)明了魯迅的古典小說(shuō)研究是具有開(kāi)創(chuàng )性和奠基性的,且在當時(shí)達到了一流水平,才會(huì )引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。
整體而言,魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究對后世學(xué)者的影響是重大和深刻的,但由于其輝煌的創(chuàng )作成就以及在思想文化領(lǐng)域的巨大影響,致使其學(xué)術(shù)成就無(wú)形中受到忽視冷落。
誠如前面所指出的一個(gè)有意思的現象,即“魯學(xué)”和“紅學(xué)”長(cháng)期都保持較高的研究水平,但二者之間的溝通和交流一直較少,而且對魯迅的學(xué)術(shù)成就都表現出不同程度的忽略。無(wú)論是《紅樓夢(mèng)》還是魯迅,其文學(xué)地位和思想地位都曾被過(guò)度拔高,使部分研究者對魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究產(chǎn)生偏見(jiàn)和抵觸,從而使魯迅的觀(guān)點(diǎn)要么成為確�！袄碚撜_”的擋箭牌,要么被有意無(wú)意地忽略。魯迅被引用最多的幾段關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的論述,具有較高的概括性和整體性,引用方便,不僅適用于評價(jià)《紅樓夢(mèng)》,也適用于評價(jià)其他文學(xué)現象甚至文化現象。久而久之,人們反而忽視了魯迅論斷的具體內涵和學(xué)術(shù)價(jià)值。
“紅學(xué)”界對魯迅的“紅樓研究”采取“抽象肯定、具體忽略”的態(tài)度,有其復雜原因。魯迅在其《紅樓夢(mèng)》研究中借“悲涼之霧,遍被華林”等論斷指出了作品的思想價(jià)值,重點(diǎn)放在分析寶黛愛(ài)情悲劇特別是賈寶玉個(gè)人精神世界上,而沒(méi)有過(guò)多談?wù)撈浞捶饨ㄋ枷胍饬x。囿于1949年后某段特殊時(shí)期的文學(xué)研究環(huán)境,相關(guān)研究者不得不更加重視研究《紅樓夢(mèng)》的思想性,過(guò)分強調其反封建色彩。此外,單從賈寶玉這個(gè)人物看,魯迅強調更多的是寶玉的內心感受,是“愛(ài)博而心勞”,是其無(wú)奈的一聲嘆息。而后人更多看重的是寶玉的叛逆思想和行動(dòng),是所謂的吶喊和反抗。另外,在對作品版本和具體內容的考證上,魯迅也沒(méi)有更多更深入的跟進(jìn)性研究,也使得他的觀(guān)點(diǎn)難以對后來(lái)的“紅學(xué)”界產(chǎn)生具體而實(shí)際的影響。
誠如很多文學(xué)史研究者和魯迅研究專(zhuān)家所言,中國小說(shuō)自古無(wú)史,有之,則從魯迅始。而20世紀的“紅學(xué)”,盡管在魯迅同時(shí)期有王國維、蔡元培、胡適等人的研究,但魯迅依然能夠獨樹(shù)一幟,提出很多具有獨創(chuàng )性的觀(guān)點(diǎn),其對作品的理解和概括性論述對后來(lái)的影響也極為深遠,早已超出對《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行闡釋的范圍。至于這些影響的具體表現,筆者以為可以分為直接(或顯性)影響和間接(或潛在)影響兩種方式,兩者比較,后者更為重要。所謂直接影響,就是魯迅的研究直接而具體地影響了他所在時(shí)代以及后來(lái)研究者的研究視角和研究模式,如他對《紅樓夢(mèng)》悲涼風(fēng)格的概括、對寶黛愛(ài)情悲劇與人類(lèi)終極命運的追問(wèn)等,都深刻影響了后來(lái)的“紅學(xué)”研究、小說(shuō)研究。所謂間接影響,就是魯迅在《紅樓夢(mèng)》研究中所使用的方法、概念等以及在古典小說(shuō)研究中所形成的研究模式和一些很有價(jià)值的思路(如他多次提及的對中國文學(xué)史寫(xiě)法的思考等),都對20世紀中國學(xué)術(shù)史的建構和發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
只是這些影響長(cháng)期未能進(jìn)入主流學(xué)術(shù)界的視野,有些研究者雖從魯迅的研究中獲益良多,卻因種種原因不愿或不敢直接提及自己所受魯迅的影響。此類(lèi)間接影響的另一種表現就是魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究在經(jīng)歷時(shí)間的考驗后,早已和他的其他學(xué)術(shù)思想、文學(xué)創(chuàng )作等一起,共同構成了我們對“魯迅”這個(gè)文化符號的全部想象。提及魯迅,自然會(huì )提及他的小說(shuō)、雜文,他深刻的批判與啟蒙思想,也會(huì )提及他的“悲涼之霧,遍被華林”、“愛(ài)博而心勞”等關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的天才評判,所有這些共同構成了魯迅的豐富性和完整性。
結語(yǔ)
總之,魯迅在對《紅樓夢(mèng)》和中國古典小說(shuō)研究過(guò)程中所使用和提出的一些學(xué)術(shù)理念和觀(guān)點(diǎn),證明他在那時(shí)就已做到中西學(xué)術(shù)的融會(huì )貫通,為中國現代學(xué)術(shù)體系的構建作出了重大貢獻。誠然,如果按照現代學(xué)術(shù)規范要求看,還不能說(shuō)魯迅的《紅樓夢(mèng)》研究已自成體系,但其研究已經(jīng)初具規模并且框架初成。然而,迄今學(xué)術(shù)界對魯迅的學(xué)術(shù)思想和研究成果,雖已有要提升到從20世紀中國學(xué)術(shù)思想史的高度進(jìn)行研究的共識,但具體成果依然甚少。加之“紅學(xué)”研究界和魯迅研究界之間的溝通尚存在很多不足,使得相關(guān)研究進(jìn)展緩慢。為了更好地對20世紀中國文學(xué)研究史和中國學(xué)術(shù)思想發(fā)展史進(jìn)行總結,就必須對這些不足加以改進(jìn),對此我們有理由給予樂(lè )觀(guān)的期待。
【對魯迅小說(shuō)所用字和詞進(jìn)行定量統計】相關(guān)文章：
醫學(xué)論文中定量資料統計分析方面的錯誤辨析與釋疑03-19
怎樣創(chuàng )作優(yōu)秀舞蹈進(jìn)行的分析和探討03-13
如何進(jìn)行人際溝通和訓練03-21
商務(wù)人員如何對體態(tài)語(yǔ)進(jìn)行設計和運用03-22
淺析完善對自由裁量權進(jìn)行約束的構想和建議03-27
約定用法和詞的定義03-14