- 相關(guān)推薦
馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再證偽
摘要：本體論的內在涵義與實(shí)踐本體論相悖，實(shí)踐只是一種“活動(dòng)關(guān)系”。實(shí)踐在唯物史觀(guān)中具有“本體論”的意義，但不意味著(zhù)能夠成為馬克思主義哲學(xué)的本體論，馬克思主義哲學(xué)主要是一種世界觀(guān)。感性世界之外的自在世界對于人類(lèi)來(lái)講具有重大意義，認為自在世界對于人來(lái)講是“無(wú)”是錯誤的。在證偽實(shí)踐本體論后，指認物質(zhì)本體論仍然比實(shí)踐本體論具有強硬的合法性。
關(guān)鍵詞：馬克思；實(shí)踐本體論；證偽
學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論問(wèn)題的論爭自80年代末以降，“實(shí)踐本體論”倡導者不斷變換論爭的“手段”試圖辯護其合法性。近年來(lái)實(shí)踐本體論者在理論尚缺乏自洽性的狀況下，又開(kāi)始登陸到實(shí)踐思維方式領(lǐng)域上。但是“實(shí)踐本體論”的論爭卻因其沒(méi)有完全被學(xué)界認可而一直沒(méi)有完全的停息。最近，何中華先生的《馬克思的實(shí)踐本體論：一個(gè)再辯護》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辯護》）[1]一文中，就是實(shí)踐本體論倡導者再一次在整合一種新的“學(xué)術(shù)資源”——海德格爾的生存論理論——來(lái)明確了實(shí)踐的開(kāi)啟性，從而為“實(shí)踐本體論”找到一個(gè)再辯護的理由�！掇q護》一文主要闡述了三個(gè)問(wèn)題：“實(shí)踐是一種特殊的經(jīng)驗事實(shí)——對于“在者”的開(kāi)啟性——因而成為本體論范疇”；“自然界的前提性和優(yōu)先性不足以成為物質(zhì)本體論賴(lài)以成立的理由，實(shí)踐范疇之原初性的凸現，使其在本體論語(yǔ)境中失去意義”；“實(shí)踐本體論視野的特殊意義”。因為本文主要是證偽實(shí)踐本體論，所以本文只就何先生的前兩個(gè)問(wèn)題，不揣淺見(jiàn)提出自己的商榷意見(jiàn)，并求教于方家。
一、“是論”與馬克思主義哲學(xué)本體論
馬克思主義哲學(xué)的本體論討論依次在國內主要產(chǎn)生了三種范式：“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”、“社會(huì )存在本體論”。在這些范式中，物質(zhì)本體論通常被指責為傳統教科書(shū)的典型，故而有被邊緣之傾向。而后兩種在學(xué)界，特別是在中青年學(xué)者中，影響較深。但是這兩種范式嚴格來(lái)講，并不是國內學(xué)者真正在研讀馬克思主義經(jīng)典原著(zhù)與現實(shí)要求下的一種自覺(jué)反省。應當說(shuō)是在馬克思主義哲學(xué)研究“西馬化”過(guò)程中的一種西方馬克思主義理論的“介入”。
其實(shí)，在三種范式的格局中，主要集中于“物質(zhì)本體論”與“實(shí)踐本體論”論爭。從中我們發(fā)現兩者在認可馬克思主義哲學(xué)有本體論這一論點(diǎn)上是一致的。但在馬克思主義哲學(xué)是何種本體論上，兩者出現了質(zhì)性的差別。要想分清楚“實(shí)踐本體論”的錯誤在哪里，以及“物質(zhì)本體論”的合理之處，明晰本體論這一基本的理論顯然是關(guān)鍵所在，這樣才能避免雙方論戰中出現“獨斷”。
本體論（ontology）從詞根來(lái)看，它表達一種關(guān)于on的學(xué)問(wèn)，希臘文原動(dòng)詞estion英文對應的就是tobe。亞里士多德第一次明確提出要研究“tobe”，此后本體論研究便成為無(wú)數哲人思考的領(lǐng)地。盡管對本體論名稱(chēng)的譯介爭論雜多2,但本體論并不因此就缺乏一種中心的問(wèn)題域。從詞源學(xué)上看 ,英文的 ontology、德文的 ontologie以及法文的 ontologie ,均來(lái)自于拉丁文 ontologia一詞 ,而 ontologia 又源自希臘文 logos 和 out ,意思是“是”或“存在”。而且在希臘文中 ,on 和 on ta 相當于英文里的 being 和 beings、拉丁文的 ens、德文的 sein。目前 ,中國學(xué)術(shù)界主要把 on 翻譯為“存在”、“有”和“是”�？墒� ,漢語(yǔ)的這些譯名都只譯出了 on (being)的一部分意思。王太慶認為 :“他們的 to be (Being)之類(lèi)的詞里頭同時(shí)包含著(zhù)我們的‘是’、‘有’、‘在’三個(gè)意思 ,他們認為這三個(gè)意思是一個(gè)意思 ,這三合一的意義就體現在 being 這個(gè)范疇里�！盵2]
我們在借助于“是論”內涵分析后,原生態(tài)的 “是論”告訴我們其與具體的“是”有著(zhù)重要的差別 :“是”論是“專(zhuān)門(mén)研究”有”（有與我們這里說(shuō)的是只是譯法差別――引者注）的學(xué)問(wèn)”“這門(mén)學(xué)科與所謂特殊學(xué)科不同，因為那個(gè)學(xué)科沒(méi)有一般地討論“有”本身。他們各自取“有”的一部分�！盵3-p122]
德國哲學(xué)家沃爾夫也認為：“本體論論述各種關(guān)于有的抽象完全普遍的哲學(xué)范疇 ,認為‘有’是唯一的 ,善的 ;其中出現了唯一者、偶性、實(shí)體、因果、現 象等范疇，這是抽象的形而上學(xué)�！盵4-p179]由是觀(guān)之 ,本體論內涵大約包含：(1) 最普遍、最抽象 ; (2) 最廣泛 ———包括一切是者 ,實(shí)際存在的、不存在的、觀(guān)念性存在的 ; (3) 最高———它包括存在 ,比存在更廣更高 ,因此沒(méi)有比它更多更高的概念 ,是不可定義的。
任何哲學(xué)都應該有“本體論的承諾”，據此我們肯定馬克思主義擁有本體論。但從本體論內涵中，實(shí)踐作為邏輯演繹的本體論，在區分新唯物主義與舊唯物主義是重要的界碑。但是這一點(diǎn)只能在唯物史觀(guān)中能夠得以確認。而在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐不能夠作為作為本體論，這不符合本體論的真正內涵。實(shí)踐只是一種活動(dòng)，只能是分有“是”。實(shí)踐所指向的必然是有一個(gè)前提性對象。實(shí)踐只能具有功能性的作用。其實(shí)在《辯護》一文中指認的“自然界僅僅是“用”的規定，而非“體”的規定。正好說(shuō)反了。實(shí)踐才是這樣一種“用”而非“體”。
二、實(shí)踐在何種領(lǐng)域內能夠成為“本體”
《辯護》一文首先借助海德格爾對在者的分析，指出：“與此相類(lèi)似，實(shí)踐對“在者”的開(kāi)啟這一事實(shí)的獨一無(wú)二性，也使它唯一地有資格成為本體的規定�！闭窃谶@樣這一種“學(xué)術(shù)資源”支撐下，何先生認為“實(shí)踐首先是一個(gè)經(jīng)驗事實(shí)，這也是人們對于實(shí)踐的日�？捶�。但實(shí)踐又不僅僅如此，因為它不同于一般意義上的經(jīng)驗事實(shí)�！�，“當實(shí)踐被作為一個(gè)一般的經(jīng)驗事實(shí)加以確認時(shí)，其本體論涵義恰恰因此而被幽閉了”�！皩�(shí)踐區別于其它全部檢驗實(shí)施的獨特性在于他同時(shí)還能夠而且必須在另一種截然不同的意義上被領(lǐng)會(huì )，即它是向未來(lái)敞開(kāi)著(zhù)的可能性”�！皩�(shí)踐作為經(jīng)
【馬克思實(shí)踐本體論：一個(gè)再證偽】相關(guān)文章：
關(guān)于馬克思實(shí)踐本體論的再思考03-18
試論馬克思的本體論思想及其特征03-18
談馬克思辯證法的本體論革命03-01
實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)與“本體論”問(wèn)題03-20
實(shí)踐烏托邦再批判03-06
在實(shí)踐本體論基礎上建構當代美學(xué)12-05
當代審美實(shí)踐與文學(xué)本體論的構建詳細內容03-18
對波普爾的可證偽性研究03-03