- 相關(guān)推薦
對波普爾的可證偽性研究
摘 要：“可證偽度”是波普爾在“確認度”和“逼真度”兩個(gè)理論評價(jià)標準之前提出的第一個(gè)評價(jià)標準。這個(gè)評價(jià)標準是波普爾在早期著(zhù)作《研究的邏輯》中提出的�？勺C偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的分界標準，它有助于科學(xué)家轉換思維模式 ,有利于科學(xué)家提出新的問(wèn)題和建構新的理論，打破了人們對證實(shí)主義的頂禮膜拜。從證偽性提出的原因、內容及證偽性的影響三個(gè)方面來(lái)認識波普爾的可證偽性。
關(guān)鍵詞：波普爾；可證偽性；分界問(wèn)題；認識
1 波普爾提出可證偽性的背景
波普爾把科學(xué)劃界的問(wèn)題凸顯出來(lái),并稱(chēng)之為“康德問(wèn)題”。促使波普爾明確提出分界問(wèn)題的既有歷史方面的原因, 又有現實(shí)方面的原因。
首先, 從歷史方面來(lái)說(shuō), 當時(shí)流行的、占主導地位的關(guān)于分界問(wèn)題的解答是邏輯經(jīng)驗主義的觀(guān)點(diǎn)。波普爾指出, 邏輯經(jīng)驗主義的證實(shí)標準是不可接受的, 它沒(méi)有為科學(xué)與形而上學(xué)等非科學(xué)的分界提供一條合適的標準。因為,第一, 用邏輯經(jīng)驗主義的證實(shí)標準劃分科學(xué)和非科學(xué), 不是把科學(xué)劃成非科學(xué)就是把非科學(xué)劃成科學(xué),也就是說(shuō)這個(gè)標準既太窄又太寬。一方面, 現代物理學(xué)理論, 特別是愛(ài)因斯坦的相對論, 是高度抽象和思辨的, 遠遠離開(kāi)了其“觀(guān)察基礎”, 若用證實(shí)標準衡量顯然不屬于科學(xué)的范圍之內; 另一方面, 一些明顯的偽科學(xué)如占星術(shù)則往往與“經(jīng)驗觀(guān)察”密不可分, 占星術(shù)士們總是從“經(jīng)驗觀(guān)察”中總結歸納出他們的理論, 然后又用“經(jīng)驗事例”來(lái)論證他們的理論, 若以證實(shí)為標準, 占星術(shù)不就成了科學(xué)了嗎 第二, 邏輯經(jīng)驗主義的經(jīng)驗證實(shí)原則既是分界標準又是意義標準。在波普爾看來(lái), 邏輯經(jīng)驗主義混淆了分界問(wèn)題和意義問(wèn)題。邏輯經(jīng)驗主義堅持在經(jīng)驗科學(xué)的范圍之內形而上學(xué)無(wú)意義, 實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有否定形而上學(xué)本身的意義, 形而上學(xué)自身也沒(méi)要求自己應該具有經(jīng)驗的意義。在經(jīng)驗科學(xué)之外, 形而上學(xué)有它獨特的意義。
其次, 從現實(shí)方面來(lái)說(shuō), 1919 年愛(ài)丁頓率領(lǐng)的科學(xué)探險隊成功地驗證了愛(ài)因斯坦相對論關(guān)于引力的理論預言, 這給波普爾留下了深刻的印象。他說(shuō):“這個(gè)事例之所以給人以深刻印象, 是這種預測所承擔的風(fēng)險。如果觀(guān)察表明所預期的效果肯定不存在, 這個(gè)理論就被干脆否定掉: 這個(gè)理論和某些可能的觀(guān)測結果——事實(shí)上是愛(ài)因斯坦以前任何人都會(huì )希望的結果——不相容�！�
正是基于以上原因, 波普爾得出了一些重要的結論, 對這些結論的進(jìn)一步研究構成了他的科學(xué)哲學(xué)思想的重要內容。這些結論是: (1)“差不多任何理論我們都很容易為它找到確證或證實(shí)——如果我們尋找確證的話(huà)�！�；“只有當確證是擔風(fēng)險的預言所得的結果, 就是說(shuō), 只有當未經(jīng)這個(gè)理論的啟示就已經(jīng)預期一個(gè)和這個(gè)理論不相容的事件——一個(gè)可以反駁這個(gè)理論的事件時(shí), 確證才算得上確證�！保�3）“任何‘好’的科學(xué)理論都是一種禁令：它不容許某種事情發(fā)生�！保�4）“一種不能用任何想像得到的事件反駁掉的理論是不科學(xué)的。不可反駁性不是（如人們時(shí)常設想的）一個(gè)理論的長(cháng)處,而是它的短處�！� （5）“對一種理論的任何真正的檢驗, 都是企圖否證它或駁倒它�？蓹z驗性就是可證偽性�！保�6）“進(jìn)行確證的證據, 除非是真正檢驗一項理論的結果, 是不算數的�！保�7）“有些真正可檢驗的理論, 被發(fā)現是假理論, 仍舊被贊美者抱著(zhù)不放……使它逃避反駁。這種方法總是辦得到的,但是這樣營(yíng)救理論免于被駁倒, 卻付出了破壞或至少降低理論的科學(xué)地位的代價(jià)�！�
總之,“衡量一種理論的科學(xué)地位的標準是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性”, 也就是說(shuō), 可證偽性或可反駁性是劃分科學(xué)與非科學(xué)或偽科學(xué)的分界標準。在波普爾看來(lái), 他用證偽代替證實(shí), 比邏輯經(jīng)驗主義更好地解決了分界問(wèn)題。
2 波普爾的可證偽性理論
波普爾認為 ,全稱(chēng)陳述是以歸納推理為基礎的。如果要證明歸納推理的正確性 ,必須先確立歸納原理。歸納主義者認為 ,歸納原理決定科學(xué)理論的真理性 ,從科學(xué)中排除了這個(gè)原理 ,就等于剝奪了科學(xué)決定其理論之真偽的能力。但是,歸納原理本身也必須是一個(gè)全稱(chēng)陳述�！凹偃缥覀冊噲D認為它的真理性來(lái)自經(jīng)驗而得知 ,那么 ,導致引入歸納原理的同一個(gè)問(wèn)題就再一次產(chǎn)生了。為了證明這個(gè)原理 ,我們就必須運用歸納推理;而為了證明這些歸納推理 ,我們就必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理;如此等等。這樣 ,想把歸納原理建基于經(jīng)驗之上的試圖就破產(chǎn)了。因為這樣做必定導致無(wú)窮后退�！� 所以 ,不可能從有限的單稱(chēng)陳述中證明無(wú)限的全稱(chēng)陳述。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
在波普爾科學(xué)哲學(xué)中，“可證偽性”的分界標準，是針對邏輯實(shí)證主義的 “可證實(shí)性”分界標準提出來(lái)的。自培根開(kāi)始的古典歸納主義受到休謨的質(zhì)疑之后，歸納推理暴露出了這樣一個(gè)問(wèn)題：個(gè)別的、有限的經(jīng)驗事實(shí)怎么能夠證明具有普遍意義邏輯實(shí)證主義也意識到，任何科學(xué)理論的命題都是包含著(zhù)普遍意義的命題，而證實(shí)這些命題的證據卻是有限的，但是在科學(xué)與非科學(xué)的區分問(wèn)題上，邏輯實(shí)證主義者同歸納主義者-樣，仍然堅持經(jīng)驗證實(shí)的分界標準。波普爾不同意這樣的分界標準，他認為，“理論在經(jīng)驗上是決不可證實(shí)的。假如我們想避免實(shí)證主義者所犯過(guò)的錯誤，那么我們就必須選擇一個(gè)標準 �！�
波普爾指出，他在分界標準中所說(shuō)的“可證偽”，是指邏輯上的可被證偽，即：凡是邏輯上可以被經(jīng)驗證偽的命題和理論，都是科學(xué)理論。它既包括歷史上已被經(jīng)驗證偽的理論，也包括至今尚未被證偽、但在邏輯上將來(lái)有可能被證偽的理論。而任何在邏輯上不可被經(jīng)驗證偽的永遠正確、絕對正確的理論或命題，他認為都是非科學(xué)的命題。波普爾對“可證偽”概念的這種解釋?zhuān)宄卣f(shuō)明了可證偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的分界標準，并不是只要求對理論進(jìn)行反駁和否定，更重要的是要求人們在科學(xué)活動(dòng)中不能把現有的理論當作終極真理來(lái)頂禮膜拜。
波普爾提出了證偽主義的理論假說(shuō)，即P1→TT→EE→P2的四段論模式，從而提供了學(xué)術(shù)研究的基本思想。其中P1表示問(wèn)題，TT表示試探性理論，EE表示排除錯誤，P2表示新問(wèn)題。這一公式表明科學(xué)從問(wèn)題（P1）開(kāi)始，通過(guò)提出各種大膽的試錯性的猜測（TT），然后對其進(jìn)行批判、反駁或證偽（EE），提出逼真度較高的理論（P2）。而P2即使經(jīng)過(guò)觀(guān)察和實(shí)踐的嚴格檢查，它最終都將被證偽，證偽一個(gè)理論并取代新的“猜測”，這樣科學(xué)才能在清除錯誤中前進(jìn)。（1）科學(xué)研究始于問(wèn)題，針對解決問(wèn)題提出猜測，經(jīng)過(guò)事實(shí)檢驗，暫時(shí)達到真理，然后會(huì )再有新的問(wèn)題出現，如此循環(huán)往復，以至無(wú)窮。因此，我們可以說(shuō)，知識的增長(cháng)是借助于猜想與反駁，從問(wèn)題走向問(wèn)題的發(fā)展。批判的方法追求自由與情感，鼓勵獨立思考。沒(méi)有真正意義的獨立思考，科學(xué)研究是不可能有創(chuàng )新的。（2）批判的方法以生活世界作為研究對象，重現平民的人生際遇、思想沖撞、學(xué)習歷程、提出問(wèn)題的艱難和解決問(wèn)題的深刻等話(huà)題。所以，合乎情理的學(xué)術(shù)是個(gè)性化，場(chǎng)景化，活動(dòng)化的理論取而代之的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
3 可證偽性的現實(shí)意義
3.1 波普爾批判理性主義對學(xué)術(shù)創(chuàng )新的影響
�。�1）信奉懷疑與批判是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)，批判理性主義的重要性，在于對認識過(guò)程本質(zhì)的獨特理解。任何科學(xué)理論都是針對問(wèn)題所作的一種猜測，因而遲早會(huì )被證偽的。在波普爾看來(lái)，學(xué)術(shù)研究要求大膽猜測，嚴格反駁。所謂大膽猜測，意味著(zhù)科學(xué)的發(fā)展不是消極地等待經(jīng)驗事實(shí)積累的過(guò)程，而是積極創(chuàng )造的過(guò)程；所謂嚴格反駁，強調在科學(xué)領(lǐng)域不迷信權威，不受任何教條束縛，一切都必須服從客觀(guān)實(shí)際的檢驗和批判。過(guò)去學(xué)術(shù)研究的認識論基礎，在于它假定了我們能獲得與這個(gè)客觀(guān)世界相符的結構，或本質(zhì)屬性；科學(xué)研究就是分析世界中的實(shí)在物以孤立事物的本質(zhì)屬性，其目的是為了獲取這些屬性，反映事物的真實(shí)性和它的結構；研究的本質(zhì)就是發(fā)現、記憶和應用這些屬性的過(guò)程；研究的結果是以知識結構的形式存在、并能代表事物屬性的符號體系；學(xué)術(shù)研究都在重復著(zhù)同一個(gè)套路，即用先驗的理論和抽象假設，來(lái)使自身變成形而上學(xué)的無(wú)謂思辨 ，并以此充當合法化的研究邏輯，所得到的科學(xué)結論又作為研究的論據佐證后來(lái)的研究，科學(xué)結論在一種形而上學(xué)的思辨圈套中惡性循環(huán)。批判理性主義是對傳統研究過(guò)程本質(zhì)的批判、反思與超越。 強調真實(shí)性更多地存在于研究主體的大腦中，強調我們通過(guò)已有的經(jīng)驗質(zhì)疑與批判世界，從而建構我們自己的真實(shí)世界。
�。�2）消解迷信學(xué)術(shù)權威的教條主義。證偽原則給我們的啟示，正如科學(xué)哲學(xué)引論中所說(shuō)，科學(xué)要告訴人們世界究竟怎樣，這是有風(fēng)險的，可錯的。只要理論的預見(jiàn)與實(shí)踐結果之間的不一致超出可容許的誤差范圍，就要修正。這不是科學(xué)的弱點(diǎn)，正是科學(xué)的生命力所在。這就意味著(zhù)學(xué)術(shù)研究不應再是那種經(jīng)驗地、教條地打著(zhù)科學(xué)的招牌，行的卻是前人已經(jīng)給定的理論結果，不想、也不敢突破前人的成果與經(jīng)驗。
3.2 “可證偽性”分界標準是證偽和證實(shí)的統一
波普爾肯定了科學(xué)理論包含有豐富的經(jīng)驗內容而且是不斷進(jìn)步的，但是，在批判中不斷增長(cháng)的科學(xué)知識其內容是否具有相對的穩定性。波普爾雖然認為理論評價(jià)的重要標準是它們的可證偽性，在他看來(lái)，一個(gè)理論的可證偽度，越高，該理論就越進(jìn)步。但他又指出，僅靠可證偽度還無(wú)法衡量競爭中的理論就更進(jìn)步，因為可證偽度高的理論可能是已經(jīng)被證偽的理論，或者“它也許雖未被證偽，卻被它可從中推導出—— 或是它的極為密切的接近—— 的一個(gè)可更好檢驗的理論所代替�！�
波普爾后來(lái)在他的《猜測與反駁》一書(shū)中，把“理論應通過(guò)某些新的、嚴峻的檢驗”作為知識增長(cháng)的第三個(gè)要求。他說(shuō)，我們不僅需要對理論進(jìn)行成功的反駁，而且也“需要我們的某些理論成功，需要從經(jīng)驗上確認，在我看來(lái)很清楚，只有通過(guò)我們理論的暫時(shí)成功，才能相當成功地把我們的反駁歸因于理論迷宮的確定部分�！彼磥�(lái)，證偽和確認這兩個(gè)方面對科學(xué)的發(fā)展都是不可缺少的：如果沒(méi)有證偽和反駁，科學(xué)就會(huì )成為永恒不變的終極真理而停滯不前；但如果理論所包含的新內容得不到經(jīng)驗的確認，科學(xué)就會(huì )變得難以捉摸而同樣不能發(fā)展。波普爾提出確認這個(gè)概念，是對可證偽性標準的合理補充，使證偽主義也從靜態(tài)方面把握科學(xué)理論，從而說(shuō)明科學(xué)理論在一定范圍也有被“證實(shí)”的一面。
參考文獻
�。�1］波普.科學(xué)發(fā)現的邏輯［M］.北京:科學(xué)出版社,1986.
�。�2］鐵省林.分界問(wèn)題和歸納問(wèn)題——波普爾科學(xué)哲學(xué)思想的基礎和出發(fā)點(diǎn)［J］. 河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2004，(4).
�。�3］卡爾波普爾. 猜想與反駁［M］. 上海: 上海譯文出版社,1986.
【對波普爾的可證偽性研究】相關(guān)文章：
談波普爾的證偽主義優(yōu)秀論文12-11
淺談獨立審計的可審性研究12-09
“可稅性”理論淺探03-21
可轉換債券定價(jià)模型的研究03-28
天津水資源可持續利用研究03-07
企業(yè)可持續競爭能力研究03-18
略論原因自由行為之可罰性03-19
瑕疵證據的可采性及其證明力03-07