- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析從《饑餓的蘇丹》看新聞攝影中的人文關(guān)懷論文
無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì )，大家對論文都再熟悉不過(guò)了吧，論文寫(xiě)作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗的過(guò)程。還是對論文一籌莫展嗎？以下是小編幫大家整理的簡(jiǎn)析從《饑餓的蘇丹》看新聞攝影中的人文關(guān)懷論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
所謂人文，指的是人的本性、人的本源、人和大自然的關(guān)系、人和神的關(guān)系、人和人的關(guān)系，其根本性觀(guān)念是從人類(lèi)的角度來(lái)思考人，思考人的存在根基。人文關(guān)懷重視終極關(guān)懷，堅持人際間的平等、自由的原則，高揚人的價(jià)值，善待自我。
新聞攝影作為新聞傳播的一部分，自然承載了新聞傳播背后的人文關(guān)懷屬性，同樣也受到自身和社會(huì )的考驗。
一、事件始末
《饑餓的蘇丹》是南非的自由攝影記者凱文·卡特(KevinCarter)于1993年在非洲國家蘇丹拍攝的。當時(shí)的蘇丹戰亂頻繁，同時(shí)發(fā)生了大饑荒。這張照片就是在這樣的背景下拍攝的。1993年3月26日，美國《紐約時(shí)報》首家刊登了這張照片，接著(zhù)，其他媒體很快將其傳遍世界，在各國人民中激起強烈反響。1994年，該照片獲得了普利策新聞特寫(xiě)攝影獎;同年7月27日，凱文·卡特在南非東北部城市約翰內斯堡用一氧化碳自殺身亡。
二、救人與傳播的選擇問(wèn)題
作為一名記者，凱文·卡特用他記者的直覺(jué)和視角，將這一場(chǎng)景記錄了下來(lái)，并且將版權賣(mài)給《紐約時(shí)報》，在世界傳播，引發(fā)了輿論對蘇丹的關(guān)注，這是他職業(yè)本能的體現。我們不妨思考一下，凱文拍攝這張照片的基本目的與價(jià)值取向是什么。根據凱文的憶述，他來(lái)到蘇丹就是作為一名記者，要拍攝蘇丹內戰和遍地餓殍的情況，遇到這個(gè)女孩是在準備休息時(shí)，純屬偶然，當時(shí)在場(chǎng)的西爾瓦也可以證明。將這張照片賣(mài)給《紐約時(shí)報》，也是作為蘇丹慘境的見(jiàn)證，其中并沒(méi)有帶著(zhù)什么功利的目的。要是他事先知道這張照片會(huì )給他的生活帶來(lái)如此大的苦痛，甚至因此殞命，他還會(huì )拍嗎?我們可以看出，他拍下這個(gè)場(chǎng)景僅僅是出于作為一個(gè)記者的職業(yè)本能。況且，這張照片引起了世界對蘇丹內戰和蘇丹饑荒的關(guān)注，從這個(gè)意義上說(shuō)，拍照出發(fā)點(diǎn)不說(shuō)是善的，至少是無(wú)害的。因為其可能帶來(lái)的結果是好的，我們可以稱(chēng)之為善，雖然“過(guò)程”不被人們所贊同。就這個(gè)事件而言，我們再來(lái)思考一下當時(shí)這個(gè)女孩的境遇和應該得到幫助的迫切程度。西爾瓦描述現場(chǎng)是，孩子的母親就在身邊，只是因為要領(lǐng)取救助暫時(shí)將孩子放在一邊，而且，禿鷲是只吃死尸的，不攻擊活著(zhù)的生物。在這20分鐘里，小女孩艱難地爬行著(zhù)，禿鷲并沒(méi)有進(jìn)行攻擊，或許它只是在等待女孩死亡的那一刻。女孩的母親在旁邊，這20分鐘里，母親會(huì )看不到禿鷲在自己孩子旁邊盯著(zhù)?凱文拍了照片后就把禿鷲趕走了，他并非沒(méi)有救人，在小女孩有監護人在旁邊的情況下，凱文拍下了照片本是無(wú)可厚非的。
三、傳播中心的片面性
人們總會(huì )被第一眼看到的現實(shí)蒙蔽雙眼，并且對后來(lái)的行為產(chǎn)生一定的影響。對這張照片的報道就是如此，傳播中心是有一定的片面性的。讀者看到的，就是空無(wú)一人的荒野上，一個(gè)奄奄一息的小女孩在艱難地爬行，后面有一只禿鷲虎視眈眈;而站在照相機背后的記者在干嗎呢?袖手旁觀(guān)!這是這張照片及其新聞文字敘述給讀者的感覺(jué)。加上媒體沒(méi)有充分了解事實(shí)真相后的報道渲染，輿論更加不可控制。例如，新浪2012年12月6日轉載的《重慶晨報》的一篇文章，名為“《饑餓的蘇丹》獲普利策，作者為求好照片不救饑餓兒”。再如，作為評委之一的約翰·卡普蘭接受了一家日本電視機構的采訪(fǎng)，約翰指出，小女孩的手上有一個(gè)環(huán)，說(shuō)明她當時(shí)受著(zhù)人道保護，所有的評委都注意到了這些細節。在評審的時(shí)候，評委們都信任這個(gè)攝影師——如果這個(gè)小孩需要幫助的話(huà)，攝影師一定會(huì )施以援手的。但是，這個(gè)節目在電視上播出的時(shí)候，約翰的陳述被切掉了，節目圍繞新聞倫理和道德觀(guān)展開(kāi)，對凱文·卡特和普利策獎進(jìn)行了抨擊。既然都與事實(shí)相違背了，這個(gè)節目做出來(lái)還有什么意義呢?
事實(shí)上，當時(shí)還有一名叫西爾瓦的攝影家在現場(chǎng)。只是由于拍攝時(shí)構圖的問(wèn)題，導致讀者看不到站在旁邊的小女孩的母親，加之媒體失實(shí)的報道，讀者對事情的真實(shí)性的認識產(chǎn)生了偏差。大部分讀者在沒(méi)有深入思考情況下，就對凱文·卡特進(jìn)行譴責。
四、關(guān)懷對象的選擇
推理的波特圖式將道德分析的四個(gè)方面納入其中，以幫助我們確定那些最容易發(fā)生誤解的地方。
根據波特圖式，我們可以構成自己的行動(dòng)指南。對于《饑餓的蘇丹》及其引發(fā)的一系列事件來(lái)分析。首先，我們對情況做一個(gè)定義——凱文·卡特拍下了這張照片，被世界各媒體廣泛傳播，引發(fā)了世界輿論對蘇丹內亂和蘇丹饑荒的關(guān)注，同時(shí)凱文·卡特也被不少人譴責。然后，思考這件事情的價(jià)值是什么?照片被報道出來(lái)后，隨即引起了世界輿論對當時(shí)蘇丹的情況的關(guān)注，這無(wú)疑是很好的現象。就像1972年越南的戰爭中拍攝的《戰火中的女孩》，以其震撼性被廣為傳播，一定意義上說(shuō)，越南的戰爭提前半年結束，這張照片功不可沒(méi)。從讀者的角度來(lái)看，僅這一張照片，就可以認為凱文·卡特很殘忍，沒(méi)有救那個(gè)女孩，并對其進(jìn)行譴責。其次，道德原則上，這以事件引發(fā)人們對新聞倫理道德和人的倫理道德的爭論。作為社會(huì )中的人，必然得有人性，面對此類(lèi)事件的時(shí)候應該先履行作為一個(gè)“人”的職責;作為記者，應有其職業(yè)操守，作為事件的忠實(shí)的記錄者。最后，是忠誠，這里，我們可以看出，這就是一個(gè)關(guān)于忠于誰(shuí)的爭論，部分受眾認為凱文·卡特應該忠于一個(gè)人的本性。而事實(shí)上，凱文·卡特既忠于了人，也忠于了自己的職業(yè)。中西方新聞?dòng)^念是有很大差別的，雖然部分記者認為記者的職責就是真實(shí)地記錄當時(shí)發(fā)生的一切，其他的都不管。但是不管東方，還是西方，大方向都是新聞攝影中要首先履行社會(huì )職責再履行專(zhuān)業(yè)職責。美國全國新聞攝影師協(xié)會(huì )前任會(huì )長(cháng)威廉·桑德斯指出，“你首先是人類(lèi)的一份子，其次才是新聞?dòng)浾摺薄?/p>
對于這類(lèi)事件，美國文化評論家、小說(shuō)家蘇珊·桑塔格在《論攝影》中曾寫(xiě)道：“攝影基本上是一種不干預的行為。干預就無(wú)法記錄，記錄就無(wú)法干預�！兵P凰網(wǎng)資訊轉載的《武漢晚報》在報道2012年12月3日發(fā)生在紐約時(shí)報廣場(chǎng)的韓基石事件中，一篇名為《這是攝影師永恒的難題》一文中指出，攝影師經(jīng)常面對這類(lèi)“記錄或救助”的抉擇。一張好的新聞?wù)掌梢宰寯z影師名利雙收，也可以讓他名聲掃地。記者的關(guān)懷體現在對“記錄或救助”的選擇上選擇后者，“記者的屬性就是人道與良知”;媒體的關(guān)懷則體現在其本身、傳播內容、傳播受眾上對人道主義的貫徹;讀者的關(guān)懷呢?這一事件，不禁讓人再次思考，人言可畏——就像阮玲玉自殺時(shí)所說(shuō)的那樣。一方面，媒體斷章取義、對新聞?wù)鎸?shí)性不負責任、只顧經(jīng)濟利益及追求震撼性的態(tài)度，導致輿論發(fā)生偏向;另一方面，讀者用并不完整的認識對當事人進(jìn)行抨擊和譴責，致使當事人陷入內心和生活的巨大苦痛之中。間接地“殺害”了別人(手段是間接的，死因是直接的)，嘴里還念叨著(zhù)人文關(guān)懷。人文關(guān)懷不應該是這樣的，新聞要求真實(shí)，那么新聞傳播中的人文關(guān)懷自然應該建立在真實(shí)的基礎之上。無(wú)論是傳播主體、傳播客體，還是傳播內容，都應該奉行真實(shí)性原則，遇到爭議性比較大的新聞，應深入調查，多加思考，對當事人和事件本身多加關(guān)注，深入了解，切忌人云亦云。
【簡(jiǎn)析從《饑餓的蘇丹》看新聞攝影中的人文關(guān)懷論文】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析媒體藝術(shù)中的色彩設計論文12-03
現代護理中的人文關(guān)懷03-05
簡(jiǎn)析職校生的賞識教育論文12-08
簡(jiǎn)析精英教育的復興與轉型論文12-04