王國維朱光潛接受西方美學(xué)方式比較研究

王國維朱光潛接受西方美學(xué)方式比較研究 王國維和朱光潛在分別接受叔本華和克羅齊的過(guò)程中，顯示出接受方式上的基本差異，當然也具有某種相似性，尤其在對傳統的顧盼上。這些差異一方面由于他們處于西學(xué)東漸的不同階段，更重要的是因為他們的性格、思維方式各有不同。通過(guò)比較研究，我們更能清楚地把握他們的接受方式及其后果——他們的成就和局限。下面我們依次從接受的總體特征、過(guò)程特征、稟賦及文化傳統對接受的影響等幾方面進(jìn)行探討。

總體結構特征

從總體結構而言，王國維的接受具有明顯的單一性，而朱光潛則幾乎一開(kāi)始就表現出折衷綜合的傾向。所謂單一性是指王國維對叔本華、康德及其他西方哲學(xué)家的接受中，沒(méi)有刻意融合不同的理論以形成自己的綜合性體系。而所謂綜合性，是指朱光潛在接受過(guò)程中有不完全自覺(jué)地融合各家美學(xué)觀(guān)念于一體的傾向。王國維的時(shí)代，西方哲學(xué)和美學(xué)的引介正處于初始階段，接受的方式比較簡(jiǎn)單，一般都只是以西方某一家為介紹或評述對象，報紙雜志上頻繁出現的標題是“某某的學(xué)說(shuō)”如《盧騷之學(xué)說(shuō)》、《盧騷之政治學(xué)說(shuō)》之類(lèi)，即使是這樣簡(jiǎn)單的標題下介紹的內容也往往是道聽(tīng)途說(shuō)，極不準確。王國維在對康德、叔本華、尼采等人的理解和研究上遠遠超出同時(shí)代人，但在接受方式上，仍然停留在單一性接受的水平，從他的各篇論文標題上即可看出，如《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》、《書(shū)叔本華遺傳書(shū)后》、《汗德之哲學(xué)說(shuō)》、《尼采氏之教育觀(guān)》等等。在進(jìn)一步的具體運用中，他一般也只取叔本華一家之說(shuō)，如《紅樓夢(mèng)評論》、境界說(shuō)，單純性特征非常明確�！妒灞救A和尼采》雖涉及叔、尼兩家，但他是在進(jìn)行比較研究，并無(wú)意綜合兩家形成自己的理論，只有《古雅之在美學(xué)上之位置》在形式論上，略有貫穿幾家，自樹(shù)一幟的傾向，但這幾家具有明顯的內在一致性，所以并沒(méi)有顯出融合的傾向。事實(shí)上，王國維的美學(xué)思想主要來(lái)自叔本華，至于康德、尼采、席勒等，他所選擇的基本上是與叔本華一致的觀(guān)念。接受的單純性一方面固然是由于時(shí)代性的局限，但就接受過(guò)程而言，也自有其優(yōu)勢，那就是更容易準確地把握接受對象，不致因為要融化各種觀(guān)念而產(chǎn)生牽強比附的缺失，而這種缺失是綜合性接受中經(jīng)常出現的。
從美學(xué)史的角度看，王國維是最早自覺(jué)地接受并運用西方美學(xué)觀(guān)念的，因此缺乏歷史積累，而且因為他只在有限的幾年內以部分精力涉及于此，接受上的單一性是很自然的。但美學(xué)發(fā)展到朱光潛的時(shí)代，引介的西方觀(guān)念逐漸積累，研究者大量涌現，美學(xué)譯著(zhù)和論著(zhù)出版數量急增，而且綜合性論述比純粹介紹西方某一家美學(xué)的論述更為常見(jiàn)，據不完全統計(1919年前未統計)，在朱光潛的《文藝心理學(xué)》(1936)出版前，美學(xué)譯著(zhù)已達47部，相當一部分本身已經(jīng)是綜合性論著(zhù)，不只是一家之言，而美學(xué)論著(zhù)也達41部，光是以《美學(xué)概論》或《美學(xué)》為名的著(zhù)作就有呂澄、范壽康、陳望道、李安宅等四家，大部分論著(zhù)都表現出融各家觀(guān)念成一家言的傾向，盡管做得不是太成功。1在這樣的美學(xué)背景中，朱光潛很自然地選擇了綜合接受的方式，對克羅齊的接受盡管重要，也只是諸多構成因素之一。應該說(shuō)綜合式接受是美學(xué)走向成熟的必由之路，所以在接受方式上，相對于王國維而言，朱光潛已顯示出時(shí)代的優(yōu)勢，但這種接受方式的運用本身并不足以導致成功的理論體系產(chǎn)生，二、三十年代雖然出現不少具有綜合性接受特征的美學(xué)著(zhù)作，但大都相當幼稚，近于輕率組裝后的轉手倒賣(mài)，相對而言，《文藝心理學(xué)》顯得鶴立雞群，因為朱光潛畢竟留學(xué)英法，直接閱讀了大量原著(zhù)，就總體而言，他對當時(shí)歐洲美學(xué)界的理論及發(fā)展趨勢比較清楚，對某些流派的美學(xué)觀(guān)念理解準確，而且能夠以流暢的白話(huà)進(jìn)行闡釋?zhuān)瑪⑹龅糜袟l不紊，所以是少數至今尚在再版的美學(xué)著(zhù)作之一�！段乃囆睦韺W(xué)》大致看來(lái)似有一個(gè)理論構架，不過(guò)嚴格說(shuō)來(lái)并沒(méi)有形成有內在一致性的體系，真正理論體系的創(chuàng )立需要作者的創(chuàng )造力和自覺(jué)性，前者不論，即后者而言，朱光潛也自認并未用力，他說(shuō)：“他(朱光潛自指)的目的并不要建立一個(gè)以思辨哲學(xué)為基礎的美學(xué)體系，而是想用通俗的方式介紹現代西方美學(xué)界的一些重要派別思想，在中國美學(xué)界起一點(diǎn)‘啟蒙’作用�！�2這意味著(zhù)他對克羅齊的接受仍處于移植和運用的層次上，沒(méi)有達到自覺(jué)的創(chuàng )造性轉換�！段乃囆睦韺W(xué)》的成就主要體現在以傳統的文學(xué)作品，豐厚的審美經(jīng)驗以及獨到的詩(shī)論概念去印證、補充甚至替換西方美學(xué)觀(guān)念，顯示出中西文化合流的學(xué)術(shù)趨向。當然，由于朱氏傳統審美經(jīng)驗的“前理解結構”，哪怕只是簡(jiǎn)單的介紹和應用，其實(shí)也包含了創(chuàng )造性誤讀。只是他并未意識到而已。但一般而論，他在對西方美學(xué)接受上的綜合尚未達到內在和諧，反而不時(shí)出現折衷調和而不夠成功的現象(盡管他自認為沒(méi)有著(zhù)意于折衷)。雖然如此，《文藝心理學(xué)》仍然足以代表那個(gè)時(shí)代美學(xué)的水平，尤其在對西方美學(xué)的接受和闡釋上。

過(guò)程特征的差異

王國維接受叔本華美學(xué)和朱光潛接受克羅齊美學(xué)從內在邏輯來(lái)看，其接受過(guò)程頗為不同，這種不同很大程度取決于他們的性格、心智和學(xué)術(shù)追求。
王國維接受叔本華是帶著(zhù)激情的，他初讀叔本華哲學(xué)的片斷文字，即為其傾倒，及直接讀到叔本華主要著(zhù)作更是佩服得五體投地，叔本華的天才論和悲觀(guān)主義氣質(zhì)引起他強烈的共鳴，其認識論尤使他心折，而“搜源去欲，傾海量仁”的同情倫理學(xué)，使他甚至想“奉以終身”。3這就簡(jiǎn)直有點(diǎn)宗教的虔誠了。王國維最初接受叔本華哲學(xué)是全面的，甚至包括其教育學(xué)、遺傳學(xué)，他雖也注意卻并未注重其美學(xué)，即使文學(xué)評論如《紅樓夢(mèng)評論》，主要的理論框架并非叔本華的美學(xué)，而是其倫理學(xué)，其悲觀(guān)主義的人生觀(guān)，美學(xué)是次要因素，當王國維在對叔本華進(jìn)一步研究時(shí)，他覺(jué)察到叔氏本體論和倫理學(xué)的內在矛盾，這時(shí)他渴望能夠在哲學(xué)上有所創(chuàng )造，因為他自視極高，不愿只停留在對別人的研究上�？墒�，對西方哲學(xué)史的了解既激起他的雄心，又淹沒(méi)了他的信心，想在哲學(xué)上獨創(chuàng )一格談何容易，而人生的痛苦與其他感情需要發(fā)泄，他于是致力于詞創(chuàng )作，甚至還想搞曲創(chuàng )作。但要作詩(shī)人，他又自覺(jué)理性太強，美學(xué)既能充分運用其理性，而又直接與文學(xué)發(fā)生關(guān)系，于是他對叔本華的接受由面到點(diǎn)，叔本華哲學(xué)的矛盾得以消解，而尤可注意者，王國維以詞話(huà)的方式和捉摸不定的境界概念來(lái)表述叔本華美學(xué)的核心觀(guān)念——理念，使有可能針對叔氏美學(xué)提出的尖銳批評都找不到落腳點(diǎn)，境界也就和美本身一樣即迷人而又難以確切把握，恐怕正是這樣才如此符合中國人的思維方式，顯出長(cháng)久的魅力。這樣王國維從全面接受叔氏哲學(xué)到集中接受其美學(xué)，最后把叔氏美學(xué)化入傳統背景和審美經(jīng)驗，在接受上獲得了極大的成功——至少在已完成的文學(xué)批評史或美學(xué)史上是如此。
朱光潛接受克羅齊先以美學(xué)為主，實(shí)際上很大程度并非朱光潛與克羅齊有什么深刻的契合，而是因為克羅齊美學(xué)當時(shí)風(fēng)靡歐洲，朱光潛多少有些被動(dòng)地卷了進(jìn)去�？肆_齊美學(xué)與其哲學(xué)關(guān)系密切，他把精神當作一個(gè)整體，美學(xué)只是對精神活動(dòng)的一種形式的研究，把握其哲學(xué)對理解其美學(xué)相當重要，所以當朱光潛發(fā)現自己沒(méi)能準確領(lǐng)會(huì )其美學(xué)時(shí)就轉向整個(gè)哲學(xué)，甚至克羅齊哲學(xué)的淵源，使接受達到一個(gè)新層次，最后又由對哲學(xué)的理解和批評轉向集中批判其美學(xué)，這樣走過(guò)了與王國維接受叔本華完全不同的歷程，朱光潛最初接受克羅齊時(shí)也非常佩服，但從來(lái)沒(méi)有達到充滿(mǎn)激情的程度，所以他既不象王國維那樣能馬上深入接受對象，也不象他那樣，激情一退，就轉向另外的方向。朱光潛的接受過(guò)程是韌性的持久過(guò)程，這對于他最后在整理西方美學(xué)史方面取得巨大的成就是必不可少的。學(xué)者各人稟賦不同，尋求最適于自己的學(xué)問(wèn)方式對于最大限度地發(fā)揮自己的才能以取得成就至關(guān)重要。不過(guò)就接受克羅齊和其他西方美學(xué)家而言，朱光潛一直存在著(zhù)純粹學(xué)術(shù)以外的動(dòng)機，也就承受著(zhù)不利于學(xué)術(shù)的壓力，這成為他取得更大成就的障礙。

接受中的轉化

王國維和朱光潛的接受方式有一個(gè)相似的特征，那就是縮小了叔本華和克羅齊美學(xué)的范圍，并把抽象性轉化為具體性。中國傳統文化習慣于以具體的例證表達抽象的觀(guān)念。就傳統文論而言，除了《文心雕龍》以外，其他幾乎都是在對文學(xué)作品的具體鑒賞中表達文學(xué)觀(guān)念，詩(shī)話(huà)詞話(huà)這樣的體例就體現了中國文論的典型的文體方式；這是西方所沒(méi)有的。即使是《文心雕龍》，也多在對文學(xué)史和文學(xué)作品的論述中顯示作者的觀(guān)念，極少有人抽象地去探尋美的意義和本質(zhì)，更不會(huì )把對美的探索當成哲學(xué)探討。叔本華和克羅齊美學(xué)都是在最廣義的范圍中探討美的本質(zhì)的。叔本華的美在理念論是對于整個(gè)世界的認識，他的美學(xué)一直探討的不只是文藝形式，而是對一切認識主體和認識對象的哲學(xué)把握，文藝只是其中一個(gè)部分，而且理念這一概念并非為了美學(xué)而提出來(lái)的，而是為他的本體論提出來(lái)，構成意志本體和現象之間的中介，來(lái)解釋本體意志的單一性與現象世界的雜多性之間的矛盾。盡管這種解釋并不成功，4但足以說(shuō)明他的理念論所覆蓋范圍之廣泛，而美學(xué)即對理念的研究也就幾乎無(wú)所不包了�？肆_齊的美學(xué)是對直覺(jué)的研究，直覺(jué)是認識的最基本方式，不限于對文藝作品的論述——不過(guò)克羅齊的藝術(shù)也和直覺(jué)等同，遠遠超出一般藝術(shù)的范圍——這樣，使他的美學(xué)實(shí)質(zhì)上相當于一種哲學(xué)認識論，而且他確實(shí)是把美學(xué)當作對認識而不是對美的研究，尤其不是對普通意義上的文藝之美的研究。王國維除了對叔本華的純粹介紹外，他所接受的叔本華美學(xué)思想一般體現在具體的文學(xué)批評中，極少抽象地談?wù)撁�，即使《古雅之在美學(xué)上之位置》帶有抽象性，他也是著(zhù)眼于文藝，古雅之美的提出則完全在于對中國傳統文學(xué)藝術(shù)審美特征的總結，因此可以說(shuō)他對叔氏美學(xué)的接受過(guò)程是一個(gè)具體化和集中化過(guò)程。朱光潛對美的抽象探討相對多一些，但他曾提出一個(gè)著(zhù)名論點(diǎn)，那就是美學(xué)應該以研究文藝為主。事實(shí)上，除了對克羅齊的直接介紹和批評，即使在對美進(jìn)行理論論述的時(shí)，也不斷地以文學(xué)和藝術(shù)為例證，并不象克羅齊那樣作哲學(xué)認識論探討。不過(guò)有段例外的時(shí)期，那是五十年代的美學(xué)論爭時(shí)期，美學(xué)作為哲學(xué)在爭論，他自己后來(lái)為此而看輕當時(shí)的論爭�？偟膩�(lái)說(shuō)，他的美學(xué)也落在文學(xué)藝術(shù)作品上，明顯地縮減了克羅齊美學(xué)所指的范圍。而朱光潛試圖以經(jīng)驗心理學(xué)來(lái)闡釋克羅齊的思辯性美學(xué)，也可以看作接受中的具體化過(guò)程的另一種表現。

傳統的影響

中國近現代學(xué)術(shù)史研究，一個(gè)越來(lái)越引起注意的論題是現代學(xué)者在接受西方文化的過(guò)程中，對待傳統的態(tài)度，以及對學(xué)術(shù)傳統的具體繼承和突破�，F代學(xué)者的成就一方面體現在以西方學(xué)術(shù)方式和具體觀(guān)念對文化材料進(jìn)行整理和闡釋?zhuān)�另一方面也體現在自身對整個(gè)文化傳統的深厚素養。我們曾涉及王國維和朱光潛與傳統的關(guān)系，這里再從他們接受叔本華和克羅齊的方式上探討這一問(wèn)題。
王國維和朱光潛在對待傳統價(jià)值觀(guān)的態(tài)度上，即使在最親近西方文化的時(shí)候，批評也是相當溫和的。他們在接觸西方文化前，都打下了較深厚的舊學(xué)功底，尤其倫理價(jià)值觀(guān)，他們在傳統的薰陶中幾已定型。盡管王國維在一些文章中曾發(fā)泄過(guò)“天才的憤懣”，顯示出對環(huán)境的強烈不滿(mǎn)，甚至在崇信叔本華時(shí)期還以西方價(jià)值標準對國民及傳統審美趣味進(jìn)行了貶斥，但他從來(lái)沒(méi)有對作為理想的儒家價(jià)值觀(guān)這一文化核心進(jìn)行過(guò)批評。朱光潛除了五十年代以后出于壓力批評過(guò)傳統價(jià)值觀(guān)——相對于同時(shí)代的其他人而言，仍非常溫和——以外，一直很少表現出對傳統的批評態(tài)度。但是在剛接觸西方學(xué)術(shù)的時(shí)候，他們都對傳統學(xué)術(shù)方式給予了相當低的評估。而且試圖以西方學(xué)術(shù)改造傳統。王國維《哲學(xué)辨惑》中認為西方學(xué)術(shù)優(yōu)于中國傳統：“余非謂西洋哲學(xué)之必勝于中國，然吾國古書(shū)大率繁散而無(wú)紀，殘缺而不完，雖有真理，不易尋繹，以視西洋哲學(xué)之系統燦然，步伐嚴整者，其形式上孰優(yōu)孰劣，因不可掩也�！�…且欲通中國哲學(xué)，又非西洋之哲學(xué)不易明也�！�…異日昌大吾國固有之哲學(xué)者，必在深通西洋哲學(xué)之人，無(wú)疑也�！�5

下一頁(yè)

【王國維朱光潛接受西方美學(xué)方式比較研究】相關(guān)文章：

中西方舞蹈美學(xué)思想比較探究的論文11-12

融會(huì )中西的美學(xué)開(kāi)拓：朱光潛03-18

論朱光潛的美學(xué)體系及其當代意義03-18

中西方戲劇中女性形象比較研究03-13

尼采與克羅齊：朱光潛美學(xué)的二律背反03-19

征服與遁逃-朱光潛喜劇美學(xué)思想初論03-18

禪宗的美學(xué)智慧-中國美學(xué)傳統與西方現象學(xué)美學(xué)03-18

從接受美學(xué)視角探討廣告翻譯01-02

論王國維的超功利美學(xué)觀(guān)03-19