- 相關(guān)推薦
淺談客觀(guān)性概念的厲程
論文關(guān)鍵詞:客觀(guān)性 邏輯實(shí)證主義 科學(xué)知識社會(huì )學(xué) 后SSK 科學(xué)實(shí)戲論文摘要:客觀(guān)性概念是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的核心概念。隨著(zhù)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，客觀(guān)性的含義也不斷發(fā)生變化:邏拜實(shí)證主義主張反映論的客觀(guān)性，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)(SSK)將客觀(guān)性歸結為社會(huì )利益，后SSK(Post-SSK)則將客觀(guān)性定位于科學(xué)實(shí)踐之中。與前兩者相比，實(shí)踐客觀(guān)性具有更大的合理性。
客觀(guān)性(objectivity)一詞具有多層的含義，它有時(shí)會(huì )被用于表示某一類(lèi)陳述即科學(xué)主張的性質(zhì)，這時(shí)它會(huì )被稱(chēng)作“客觀(guān)真理性”;有時(shí)會(huì )被用于表示人們在科學(xué)研究過(guò)程中所應遵循的程序和步驟，這時(shí)它被稱(chēng)作“客觀(guān)程序”;有時(shí)，它也會(huì )用以指稱(chēng)合格的研究者所應具備的精神面貌，這時(shí)它被稱(chēng)作“客觀(guān)態(tài)度”。海倫·朗基諾將客觀(guān)性區分為兩個(gè)層面，一是“與真理和科學(xué)理論的所指特征相關(guān)，也就是科學(xué)實(shí)在論的問(wèn)題”，另一層面是指某種“研究類(lèi)型”。菲利普·基徹也將客觀(guān)性的討論主題區分為真理問(wèn)題和辯護問(wèn)題。
客觀(guān)性有這么多的含義，我們也就可以在多種意義上來(lái)使用“客觀(guān)性”的概念，如在“真實(shí)的實(shí)在”的意義上，在經(jīng)驗事實(shí)的意義上，在科學(xué)理論的意義上，在能夠抹去人類(lèi)情感特征和社會(huì )因素的意義上，以及在SSK所謂的權力與利益的維度上，諸如此類(lèi)。因此，有必要對歷史上的幾種代表性觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行厘清，以便于人們對客觀(guān)性概念的把握。 應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen
一、邏輯實(shí)證主義:反映論意義上的客觀(guān)性
邏輯實(shí)證主義的工作，主要在其自己所劃定的“辯護的邏輯”的范圍內展開(kāi)，其核心問(wèn)題是“科學(xué)知識的有效性問(wèn)題，或者說(shuō)，是使科學(xué)知識得到證實(shí)的可能性和嘗試……”，實(shí)質(zhì)上也就是科學(xué)知識對其研究對象即自然實(shí)在的反映性問(wèn)題。正是在此意義上，邏輯實(shí)證主義認為，“客觀(guān)性是指科學(xué)知識對自然的反映，·····一種客觀(guān)的真理假說(shuō)比其競爭對手獲得了更有力地證明支持，即更準確、更接近自然真理�！�
具體而言，其客觀(guān)性概念有以下幾個(gè)層次:
（1）科學(xué)知識的客觀(guān)性。這是邏輯實(shí)證主義客觀(guān)性概念的核心。正如羅蒂所說(shuō)，“那些希望協(xié)同性以客觀(guān)性為根據的人(我們稱(chēng)其為實(shí)在論者)，不得不把真理解釋為與實(shí)在相符。于是他們必須建立一種形而上學(xué)，這種形而上學(xué)將考慮信念與客體之間的特殊關(guān)系，而客體會(huì )使真信念與假信念區別開(kāi)來(lái)。這種鏡式哲學(xué)，實(shí)際上就是一種符合論的真理觀(guān)，即真理或客觀(guān)性的根基存在于外在的事實(shí)或實(shí)在，進(jìn)而，其標準也就在于兩者之間的契合程度。
(2)科學(xué)方法的客觀(guān)性�！按嬖谥�(zhù)說(shuō)明信念真偽的方法，這些方法是自然存在的，而不是局部適用的�！鼻暨@些方法表現為某種認識論的規則或者標準，“借助于在知識生產(chǎn)中把科學(xué)家的雙手綁在他們身后，這些標準和規則便可以保證科學(xué)的客觀(guān)性�！斑@種方法論意義上的客觀(guān)性更多地被稱(chēng)作方法論的理性主義。 應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen
(3)科學(xué)進(jìn)步的客觀(guān)性。傳統觀(guān)點(diǎn)認為科學(xué)是一種進(jìn)步性的、累積性的事業(yè)，進(jìn)步的標準在于后繼理論比先行理論包含了更多的經(jīng)驗內容，并且能在更廣的范圍內與自然實(shí)在相符，更加逼近真理。
簡(jiǎn)單而言，這種客觀(guān)性標準承認了獨立于認識和評價(jià)主體的客觀(guān)知識的存在，是一種符合論、反映論的客觀(guān)性在當代哲學(xué)中的延續�！皩ψ匀坏姆从场�，這是科學(xué)知識的一個(gè)最終目標，也是其客觀(guān)性的一個(gè)核心標準。
二、科學(xué)知識社會(huì )學(xué):“第一人稱(chēng)”的科學(xué)
然而，隨著(zhù)后實(shí)證科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，特別是庫恩的范式理論提出以后，人們逐漸認識到科學(xué)并不全然是由外在的自然或實(shí)在來(lái)決定，研究者的主體性因素更是滲透其中。范式理論打開(kāi)了科學(xué)哲學(xué)的社會(huì )學(xué)轉向的大門(mén)，成為科學(xué)知識社會(huì )學(xué)的直接理論來(lái)源。這種新興的研究旨趣與傳統的“基礎主義”完全對立，主張對科學(xué)進(jìn)行文化與社會(huì )學(xué)的考察。他們自稱(chēng)為相對主義，“對我而言”，“對你們而言”，這些都仿佛成為了其相對主義的修飾語(yǔ)。其基本觀(guān)點(diǎn)就是，由于參照系的不同，思想和實(shí)踐方式的不同以及生活形式的不同，在這些不同的參照系之間、不同的思想和實(shí)踐方式以及不同的生活形式之間，不存在客觀(guān)的中立的判斷方法，存在的僅僅是利益與權力的爭斗;如果超出了共同體的范圍，任何結論都不能宣稱(chēng)其具有有效性。因而，“并沒(méi)有什么東西是正確的，我們都是在表達我們個(gè)人或者我們文化的觀(guān)點(diǎn)”。所有的客觀(guān)性宣稱(chēng)都是“第一人稱(chēng)的表白”。具體而言: 應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen 簡(jiǎn)單而言，實(shí)踐客觀(guān)性就是指，科學(xué)實(shí)踐永遠處于人類(lèi)力量與物質(zhì)力量的交織之中，其未來(lái)發(fā)展是偶然的、瞬時(shí)突現的，而且這種偶然性并不能為人們所預測，其發(fā)展也不以人的意志為轉移。
四、三種客觀(guān)性概念的比較分析
為了論述的條理性，在此，我們先對邏輯實(shí)證主義和SSK的客觀(guān)性概念進(jìn)行比較，然后再就三種客觀(guān)性概念的異同進(jìn)行闡述。
簡(jiǎn)單而言，邏輯實(shí)證主義的客觀(guān)性是自然實(shí)在論基礎之上的符合論，其目的就是將科學(xué)發(fā)現過(guò)程中的一切非理性因素消解在認識論之中，其結果就成為了一種“沒(méi)有認識主體的認識論，;SSK在社會(huì )實(shí)在論的基礎之上，將科學(xué)視為利益的建構，其目的就是用社會(huì )學(xué)消解認識論，結果就成為了一種“沒(méi)有認識客體的社會(huì )學(xué)”。然而，邏輯實(shí)證主義與SSK雖然在觀(guān)點(diǎn)上兩極相反，但它們卻擁有同樣的理論預設，即它們都采取了一種絕對主義的分析思路。
首先，從本體論角度看。本體論的絕對主義主張每一類(lèi)事物都有唯一不變的普遍本質(zhì)。在邏輯實(shí)證主義和SSK那里，他們都自覺(jué)或不自覺(jué)的假定了一個(gè)外在的絕對實(shí)體的存在。前者雖然反對形而上學(xué)命題，但如果不承認一個(gè)外在世界的存在，其客觀(guān)性概念也就成了無(wú)源之水、無(wú)根之木;對后者而言，它雖然反對將客觀(guān)性歸為科學(xué)的自然屬性，但卻為之尋找了另外一個(gè)絕對的根基—社會(huì )(利益)。社會(huì )同樣是一個(gè)外在的實(shí)體。正如布魯爾所說(shuō)，“存在于‘知識’之外的東西，比知識更加偉大的東西，使知識得以存在的東西，就是社會(huì )本身。 應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen
其次，從方法論角度而言。方法論的絕對主義認為只有一類(lèi)方法具有揭示事物普遍本質(zhì)的奇效。在邏輯實(shí)證主義那里，就是規定一套“認識論的標準或規則”，以“保證科學(xué)的客觀(guān)性”;然而，他們卻在什么樣的“標準或規則”能承擔這一重任的問(wèn)題上爭論不休，從而陷人了深深的“方法論恐懼”之中。SSK，無(wú)論從其理論界定還是案例研究的實(shí)踐來(lái)看，也都將社會(huì )學(xué)方法絕對化，認為只要將科學(xué)放在社會(huì )學(xué)的顯微鏡之下就能發(fā)現隱藏在科學(xué)之下的本質(zhì);這也是一種絕對主義的自信。
自稱(chēng)為相對主義的SSK緣何也落人了絕對主義、本質(zhì)主義的案臼呢?我們知道，自康德以來(lái)，自然與社會(huì )的兩分成為許多哲學(xué)思想的理論前提，邏輯實(shí)證主義即是如此，而將之作為批判對象的SSK竟然也沒(méi)能逃離這一樊籬。而后SSK，則在此問(wèn)題上與邏輯實(shí)證主義和SSK劃清了界線(xiàn)�！皠h除SSK中的第一個(gè)S，是因為在理解科學(xué)實(shí)踐和科學(xué)文化時(shí)，無(wú)需賦予社會(huì )因素以致因優(yōu)勢;刪除SSK中的K，是因為在新的科學(xué)圖景中的主題是實(shí)踐不是知識”。也就是說(shuō)，科學(xué)知識社會(huì )學(xué)中的社會(huì )維度和知識維度都已消亡，所剩下的僅僅是科學(xué)實(shí)踐。皮克林的這句話(huà)清楚的表明了后SSK與此兩者的分歧。
首先，從本體論上看，邏輯實(shí)證主義和SSK仍未擺脫康德式的自然與社會(huì )的二分狀態(tài)，它總是試圖在自然與社會(huì )之間選擇一個(gè)絕對的基礎。對邏輯實(shí)證主義而言，這個(gè)根基就是自然;SSK雖然在認識論上堅持對稱(chēng)性，在本體論上卻極端不對稱(chēng)，自然被拋棄，社會(huì )極取代自然極成為了科學(xué)的根基。而后SSK則拋棄了這種外在主義的立場(chǎng)，皮克林憑借沖撞理論、拉圖爾以廣義對稱(chēng)性原則、林奇通過(guò)對“實(shí)驗實(shí)踐”的分析，打破了諸如主體與客體、自然與社會(huì )之間的根本界限，進(jìn)而主張自然與社會(huì )之間的一種混合本體論。
應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen
其次，從認識論上看，邏輯實(shí)證主義與SSK兩者都主張尋求隱藏在表象之下的普遍本質(zhì)。布魯爾指出，“對于社會(huì )學(xué)家們來(lái)說(shuō)”，“他們所關(guān)注的將是那些似乎在他們的研究材料范圍內發(fā)揮作用的規律性、一般原理或者過(guò)程的地位。他們的目標就是建立可以說(shuō)明這些規律性的各種理論”。正如林奇所批判的，SSK“從來(lái)沒(méi)有放棄尋求超越或隱藏在遵從規則實(shí)踐之下的解釋因素的努力”。簡(jiǎn)單而言，其認識論策略就是，“揭開(kāi)表象的面紗，以描述其背后的因果結構。與此相反，后SSK所關(guān)注的僅僅是可見(jiàn)的東西，關(guān)注科學(xué)的實(shí)際運行過(guò)程，并不去尋找表象背后的隱藏秩序;各種因素包括被邏輯實(shí)證主義絕對化的物質(zhì)力量、被SSK絕對化的社會(huì )學(xué)因素，都內在于科學(xué)實(shí)踐，不存在具有主導地位的單一要素。因此，社會(huì )學(xué)家的任務(wù)也就僅僅是描述科學(xué)的實(shí)際運行過(guò)程，描述科學(xué)實(shí)踐。
再次，從科學(xué)觀(guān)上而言，邏輯實(shí)證主義和SSK都主張科學(xué)是作為知識的存在，只是對于前者而言，知識表征的是自然，對于后者來(lái)說(shuō)，知識表征的是社會(huì )。然而，正是這種表征主義的科學(xué)觀(guān)，使得他們都陷人了“認識論的恐懼”之中，即對知識是否表征了自然或社會(huì )的恐懼。而后SSK則強調從作為知識的科學(xué)到作為實(shí)踐的科學(xué)的轉變，其關(guān)注點(diǎn)，便從傳統的知識是否、如何以及在何種程度上反映了自然或社會(huì )，轉變?yōu)槊枋隹茖W(xué)實(shí)踐中所發(fā)生的實(shí)際過(guò)程。皮克林強調沖撞、拉圖爾強調行動(dòng)中的科學(xué)(scienceinaction)、林奇強調本質(zhì)(quididty)與特質(zhì)(haecceity)之間的區分，其用意都正在于此。這樣，科學(xué)就從一個(gè)靜態(tài)的知識概念轉變?yōu)榱艘粋�(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)間概念，從理想主義的象牙塔走人了我們的真實(shí)生活。 應屆畢業(yè)生論文網(wǎng) http://www.ruiwen.com/lunwen
五小結
簡(jiǎn)單而言，客觀(guān)性概念的最新進(jìn)展(即后SSK的實(shí)踐客觀(guān)性)，與以前的客觀(guān)性概念截然不同。從本體論上而言，邏輯實(shí)證主義和SSK都主張自然與社會(huì )二分，進(jìn)而在此兩者之間要選擇一個(gè)而且只能選擇一個(gè)作為絕對的外在根基，后SSK則以具有主客雙向對象性的實(shí)踐取消了自然與社會(huì )的二元對立，從而主張一種實(shí)踐本體論;在認識論上，邏輯實(shí)證主義和SSK都試圖尋找科學(xué)現象背后的本質(zhì)性因素(自然或社會(huì ))，這樣，規范主義策略就不可避免，而后SSK僅僅關(guān)注科學(xué)研究的實(shí)際過(guò)程，這必然使其走向描述主義;從科學(xué)觀(guān)而言，邏輯實(shí)證主義和SSK的科學(xué)仍然是靜態(tài)的知識或表征，而且后SSK則將科學(xué)視為動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。
我們評價(jià)一種客觀(guān)性概念是否合理的惟一標準在于，它是否反映出了科學(xué)研究的真實(shí)面貌。很明顯，決定論、還原論的客觀(guān)性概念從本體論和認識論上來(lái)講，都具有不可知論的特點(diǎn)，也就是說(shuō)，我們無(wú)從知曉也無(wú)從驗證知識是否表征了自然或社會(huì );而后SSK的描述主義研究進(jìn)路所堅持的實(shí)踐客觀(guān)性，則更加真實(shí)地反映出了科學(xué)研究的實(shí)際過(guò)程，它在理論基礎上采取了根本不同的后二元論的分析框架，在具體操作層面上采取了更加徹底的經(jīng)驗主義進(jìn)路，因此具有更廣闊的理論前景、具有更大的靈活性和更完備的自恰性，進(jìn)而成為了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)富有生命力的新的發(fā)展方向。
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【淺談客觀(guān)性概念的厲程】相關(guān)文章：
淺談對“價(jià)值”概念的幾種界定03-18
淺談物理概念的形成與規律的掌握03-02
淺談地理概念教學(xué)中的能力培養12-03
淺談建筑結構抗震的概念設計論文05-13
淺談重要性概念在審計中的運用12-13