論盧曼的系統理論對主體哲學(xué)遺產(chǎn)的接受

　　盧曼（Niklas;Luhmann）向我們展示了一種普通的“基本輪廓”。;而且，他還用這種社會(huì )理論對幾十年來(lái)不斷跨越不同領(lǐng)域的理論擴張進(jìn)行了清算，讓我們對他的計劃有了清楚的了解。人們總是會(huì )認為自己能更好地理解眼前所發(fā)生的一切。盧曼的與其說(shuō)是想和從孔德到帕森斯的社會(huì )理論專(zhuān)業(yè)傳統聯(lián)系起來(lái)，不如說(shuō)是想延續從康德到胡塞爾的意識史。他的系統理論并沒(méi)有讓社會(huì )學(xué)走上的康莊大道，相反，它把自己表現為一個(gè)被棄哲學(xué)的繼承者。它力圖繼承主體哲學(xué)的基本概念和提問(wèn)方式，同時(shí)又想超越主體哲學(xué)解決問(wèn)題的能力。這樣，它就完成了一種研究視角的轉向，使自我分裂的性的自我批判失去了對象。運用在自身當中的社會(huì )系統理論，對不斷復雜化的現代社會(huì )只能采取一種肯定的態(tài)度。而我所關(guān)注的是，盧曼從一定的距離出發(fā)，對主體哲學(xué)的遺產(chǎn)重新進(jìn)行了研究，那么，立遺囑者（主體哲學(xué)）所面對的問(wèn)題是不是會(huì )進(jìn)入系統理論呢？我們知道，自黑格爾死后，這些問(wèn)題已經(jīng)引起了人們對作為現代性原則的以主體為中心的理性的廣泛懷疑。;;

　　1;;

　　系統概念是在控制論和生物學(xué)語(yǔ)境中起來(lái)的。我們如果想在同等水平上用它來(lái)取代從笛卡爾到康德的認知主體概念，我們就必須對系統概念重新進(jìn)行定義。具體如下：系統－周?chē)�世界－關(guān)系（System－Umwelt－Beziehung）取代了認知主體與（作為可以認識的對象總體性的）世界之間的內外關(guān)系。對于主體的意識活動(dòng)而言，認識世界和認識自我構成了核心問(wèn)題。但現在，這一問(wèn)題要讓位于如何維持和擴展系統的問(wèn)題。系統的自我關(guān)涉性是按照主體的自我關(guān)涉性模式建立起來(lái)的。系統如果不與自身建立起聯(lián)系，并通過(guò)反思為自身提供保障，就無(wú)法與其他系統建立聯(lián)系。但系統的“自我”有別于主體的“自我”，因為它并未凝聚成為統覺(jué)意義上“我思”的“自我”，按照康德的說(shuō)法，這種我思的“自我”必然會(huì )伴隨著(zhù)我的一切想象。系統理論必須把通過(guò)綜合活動(dòng)而建立起來(lái)的自我意識同一性當中的一切內容從自我關(guān)涉當中的“自我”身上剔除掉。自我關(guān)涉性是個(gè)別系統運作的特征。但從這些明確的自我關(guān)系中，不會(huì )產(chǎn)生一個(gè)中心，讓系統作為一個(gè)整體而自我呈現出來(lái)，并在自我意識形式中對自己有所認識。這樣，反思性概念就同意識概念分離了開(kāi)來(lái)。但這就需要一個(gè)自我關(guān)系意識基礎的等價(jià)物，以便標示出社會(huì )文化生活的發(fā)展水平。作為對應于意識的杰出成就，盧曼引入了一個(gè)獨特的概念：“意義”（Sinn）。就此概念而言，盧曼采用的是胡塞爾的現象學(xué)描述。在胡塞爾看來(lái)，一個(gè)符號所表達的意義總是指向一種基本的意向（Intention）�！耙庀颉笔潜取耙饬x”更基本的概念。相應地，盧曼從前語(yǔ)言的角度把“意義”定義為與體驗和行動(dòng)的意向性相關(guān)的參照語(yǔ)境，其內部充滿(mǎn)了現實(shí)的可能性。于是，加工意義或使用意義的系統就代替了具有自我意識能力的主體。;; 　　 1;盧曼：《系統》（Soziales;System），Frankfurt;am;Main，1984。;
2;我對委屈已經(jīng)習以為常，我也就清楚地知道，只從一個(gè)單一的角度去討論一種是無(wú)法把握住其豐富內涵的。但只有從這個(gè)角度出發(fā)，盧曼的理論對于我們的討論才有意義。;
3;“任何一種自我指涉的系統都只有一種它自身促成的與周?chē)�世界的關(guān)系，而沒(méi)有自在的周?chē)�世界”。盧曼，（1984），146。;
4;哈貝馬斯：《認識與興趣》（Erkenntnis;und;Interesse），Frankfurt;am;Main，1968，59ff.;。;
5;在這個(gè)意義上，盧曼繼承的是尼采，而不是主體，請參閱本書(shū)第409頁(yè)，腳注8。;
6盧曼，（1984），第630頁(yè)。;
7盧曼，（1984），第630頁(yè)。;
8盧曼，（1984），第645頁(yè)。;
9盧曼，（1984），第599頁(yè)。;
10;盧曼，（1984），第654頁(yè)。;
11;盧曼強調認為：“在人文主義傳統中，人內在于、而不是外在于社會(huì )秩序。人是社會(huì )秩序的組成部分，是社會(huì )自身的組成部分。人之所以被稱(chēng)作個(gè)體，原因在于他對社會(huì )而言是一個(gè)無(wú)法進(jìn)一步分解的終極因素”。盧曼，（1984），第286頁(yè)。;
12;盧曼，（1984），第288頁(yè)。;
13;盧曼，（1984），第92頁(yè)。;
14;規范的反人文主義的效果在蓋倫的作品中有著(zhù)集中的體現，而在盧曼這里卻付之闕如。;
15;盧曼，（1984），第142頁(yè)：“意義可以潛入到肉身當中的生命感受之流當中，并表現為意識。但意識也可以潛入到囊括他者的理解之流當中，并表現為交往”。;
16;盧曼在很多地方認為，心理系統在進(jìn)化序列中處于有機系統和社會(huì )系統之間，也就是說(shuō)在發(fā)生上它“先”于社會(huì )系統。只有心理系統擁有意識，人格作為意識的承擔者是社會(huì )系統的基礎（第244頁(yè)及下兩頁(yè)）。這樣一種途徑主要源于如下思考：它們涉及到的是社會(huì )系統的自我催化。如果（列維所說(shuō)的）社會(huì )秩序發(fā)生的途徑在于，一個(gè)唯我論的行為者用片面的自我設定來(lái)打破雙重可能的尷尬循環(huán)，那就必須設定個(gè)人或“意識的載體”，他們是在參與社會(huì )到社會(huì )系統之前就已經(jīng)具備了判斷和決斷能力——只有從這樣一種“物理-化學(xué)-有機-心理的現實(shí)性”出發(fā)，才能形成一種社會(huì )系統（第170頁(yè)及下兩頁(yè)）。另一方面，兩種系統類(lèi)型不能立足于不同的進(jìn)化渠道，如果二者都想通過(guò)意義加工在有機系統面前所顯示出來(lái)的杰出成就把自己凸現出來(lái)的話(huà)。因此，盧曼在其他地方（第141頁(yè)及下兩頁(yè)）提到了共同進(jìn)化，認為不同的意義加工系統在其周?chē)�世界當中互為前提，相互促進(jìn)，具有同等的原始性。它們的基礎有兩個(gè)，一個(gè)是意識，一個(gè)是交往。;

17盧曼，（1984），第136頁(yè)及下兩頁(yè)。但還不清楚的是，前語(yǔ)言意義如何才能在意向性的意識結構中預先得到規定。;
18盧曼，（1984），第367頁(yè)及下兩頁(yè)。;
19盧曼，（1984），第137、367頁(yè)。;
20盧曼，（1984），第157頁(yè)。;
21盧曼，（1984），第220頁(yè)。;
22盧曼，（1984），第113頁(yè)。;
23盧曼，（1984），第119頁(yè)。;
24盧曼，（1984），第290頁(yè)。;
25盧曼，（1984），第327頁(yè)。;
26;盧曼，（1984），第360頁(yè)及下兩頁(yè)。;
;

責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【論盧曼的系統理論對主體哲學(xué)遺產(chǎn)的接受】相關(guān)文章：

論科爾曼的理性選擇理論12-06

論規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的哲學(xué)基礎03-22

老子哲學(xué)的主體性原則03-01

《老子》哲學(xué)的主體性?xún)r(jià)值原則03-11

老子哲學(xué)的主體性原則探析03-02

論訴訟代理主體之規范03-24

論認識的主體性原則03-01

論關(guān)聯(lián)理論與翻譯03-19

論荀子的“民本”政治哲學(xué)01-17