論規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的哲學(xué)基礎

摘要：文章就規范和實(shí)證會(huì )計理論的基礎展開(kāi)述評。首先闡釋了會(huì )計理論的哲學(xué)基礎、規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的概念，然后對當代哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)做出評述。在此基礎上，對規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的哲學(xué)基礎進(jìn)行。　　一、有關(guān)的幾個(gè)概念　　1.會(huì )計理論的哲學(xué)基礎。會(huì )計理論的哲學(xué)基礎，實(shí)質(zhì)是要研究會(huì )計論的基礎，即會(huì )計領(lǐng)域認識論的基礎。一般來(lái)說(shuō)，會(huì )計理論的哲學(xué)基礎或哲學(xué)意義上的會(huì )計方法論，是從哲學(xué)角度對會(huì )計實(shí)踐和會(huì )計理論進(jìn)行審視。會(huì )計理論的哲學(xué)基礎是會(huì )計學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對會(huì )計理論的會(huì )產(chǎn)生巨大的。會(huì )計學(xué)的哲學(xué)方法論是從會(huì )計理論的價(jià)值觀(guān)、真理觀(guān)的角度所考察的方法，主要包括對會(huì )計的實(shí)踐活動(dòng)或者說(shuō)對會(huì )計理論研究對象的哲學(xué)思考、如何認識會(huì )計學(xué)的真理性和性、不同的哲學(xué)方法論決定會(huì )計學(xué)者對會(huì )計理論的功能價(jià)值取向和從事會(huì )計理論研究的價(jià)值取向和動(dòng)機的認識不同�！　�2.規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論。規范會(huì )計理論是一套關(guān)于會(huì )計“應該是什么”的系統知識體系，旨在通過(guò)一系列基本會(huì )計原則、會(huì )計準則的規范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會(huì )計實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導會(huì )計實(shí)務(wù)，實(shí)現會(huì )計實(shí)務(wù)的規范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導性理論�！　�實(shí)證會(huì )計理論則是一套關(guān)于會(huì )計“是什么”的系統知識體系，旨在揭示出會(huì )計現象層面的，從而為解釋現行會(huì )計實(shí)務(wù)和預測未來(lái)會(huì )計實(shí)務(wù)提供理論依據。　　二、當代哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)的評述　　1.實(shí)證主義與實(shí)用主義。19世紀20年代末，法國哲學(xué)家和學(xué)家孔德提出了實(shí)證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個(gè)打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)旗幟�？椎碌膶�(shí)證哲學(xué)標榜實(shí)證精神，認為實(shí)證的知識是“現實(shí)的、有用的、確實(shí)的、相對的、正確的、建設的”。實(shí)證哲學(xué)是一種向人們提供實(shí)在、有用、建設性的作為人類(lèi)知識的“最高屬性”的知識的哲學(xué)，實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規律以及它們所利用的方法，并對它們加以綜合，以便揭示一般規律和方法。實(shí)證主義者象休謨等人認為全部哲學(xué)都應以經(jīng)驗為基礎，但這種經(jīng)驗應是按照實(shí)證科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗，從而才具有科學(xué)的意義和價(jià)值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，形成了第二代實(shí)證主義，其重要觀(guān)點(diǎn)是提出了以實(shí)證主義的經(jīng)驗主義為基礎的思維原則；后來(lái)實(shí)證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達到了實(shí)證主義的高峰———邏輯實(shí)證主義。邏輯原子主義認為了解任何主題的實(shí)質(zhì)途徑是分析，對某一事物不斷進(jìn)行分析，直至無(wú)可分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子即構成事物的觀(guān)念，用已知的實(shí)體的構造來(lái)代替未知實(shí)體的推論，是邏輯原子主義認識事物的主要觀(guān)點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義又叫邏輯經(jīng)驗主義，他們主張采用科學(xué)語(yǔ)言、數理邏輯和分析方法來(lái)建立哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義者的工具是邏輯，方法是剖析語(yǔ)言，原則是證實(shí)原則。他們要用這些原則來(lái)拒斥傳統研究中超越經(jīng)驗的形而上學(xué)的東西，堅持只有數學(xué)和經(jīng)驗科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無(wú)意義的。從實(shí)證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實(shí)證主義的演變過(guò)程中，其目標即揭示世界的規律一直都沒(méi)改變，其基本原則證實(shí)原則即所提出的規律需要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗證實(shí)的原則也一直沒(méi)有改變，改變的只是達到目的的手段，開(kāi)始是“分析”，后來(lái)又加入邏輯規則。雖然實(shí)證主義強烈反對形而上學(xué)的演繹主義，即反對從沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗內涵的先驗概念出發(fā)來(lái)邏輯推理出相應的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實(shí)證主義基本思想從經(jīng)驗中得出理論這一過(guò)程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規則。實(shí)用主義發(fā)源于19世紀70年代的美國，并在美國風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實(shí)用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗概念是基本概念，一切認識來(lái)源于經(jīng)驗，以經(jīng)驗為限度，以經(jīng)驗為準。實(shí)用主義按其鼻祖皮爾士的話(huà)來(lái)說(shuō)，它主要是一種信念，一種提出假設的方法，即通過(guò)探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達到確定信念。探索過(guò)程就是由懷疑到確定信念的過(guò)程。故它與實(shí)證主義是不同的�！　�2.證偽主義�？茖W(xué)哲學(xué)觀(guān)以波普的證偽主義學(xué)說(shuō)為分界，這之前是實(shí)證主義，之后是主義和科學(xué)實(shí)在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀(guān)側重于歷史考察的方法和構建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對實(shí)證主義一定程度上的否定，也是對傳統歸納法一定程度上進(jìn)行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀(guān)。證偽主義認為，全稱(chēng)命題不能從單稱(chēng)命題的堆積中推出，通過(guò)歸納做出的結論總可能是錯的。因而所有理論實(shí)質(zhì)上僅僅只是一種假說(shuō)，其中必然潛藏錯誤，總有一天會(huì )遭到實(shí)踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進(jìn)，證偽并不是科學(xué)理論的缺點(diǎn)，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區別所在。證偽主義否定了理論來(lái)自經(jīng)驗觀(guān)察歸納的可能，而主張理論來(lái)自“自由創(chuàng )造、自由猜測、自由想象”，從觀(guān)察到理論之間除了自由創(chuàng )造外，沒(méi)有其它邏輯通路，這些創(chuàng )造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗之間矛盾激發(fā)。據此，波普提出的“科學(xué)知識的證偽主義模式”可以表述為：P1→TT→EE→P2……，其中P1代表原來(lái)的，TT代表猜測假設，即試探性結論，EE代表排除錯誤，對TT反駁（證偽、否證），P2代表新問(wèn)題，該模式被稱(chēng)為以猜測和假設來(lái)解決問(wèn)題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動(dòng)中理論和經(jīng)驗的相互作用：理論總是在經(jīng)驗的檢驗中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗證偽，精致證偽主義則是用更進(jìn)步的理論來(lái)證偽原來(lái)的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來(lái)的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對于素樸的證偽主義來(lái)說(shuō)，理論是被一個(gè)與它沖突的觀(guān)察陳述所證偽的；對于精致證偽主義來(lái)說(shuō)，證偽的不是‘觀(guān)察陳述’，而是一個(gè)比它更進(jìn)步的理論�！辈ㄆ盏摹翱茖W(xué)知識證偽主義模式”第一次強調了人類(lèi)的創(chuàng )造本能作為科學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節的重要性，能動(dòng)的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導地位，一切觀(guān)察和實(shí)驗都為一定思想所滲透，成為更加自覺(jué)的有目的的探索。實(shí)際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現，證偽主義繼承了實(shí)證主義的主要原則———證實(shí)原則，雖然證偽主義一再強調假說(shuō)來(lái)自自由創(chuàng )造，但是它卻否定不了實(shí)際觀(guān)察的經(jīng)驗或問(wèn)題對自由創(chuàng )造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗主義的痕跡。另一方面，證偽主義強調了科學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡，而實(shí)證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過(guò)程。　　三、規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的哲學(xué)基礎　　1.基本哲學(xué)思想。從規范會(huì )計理論的發(fā)展歷程可以看出，規范會(huì )計理論的研究方法體現出早期的演繹主義和后來(lái)的實(shí)證主義的思想。面對20世紀30年代會(huì )計實(shí)務(wù)放任自流的混亂局面，規范會(huì )計理論企圖從會(huì )計活動(dòng)的規則中尋找“優(yōu)良”的會(huì )計實(shí)務(wù)和概括理論概念，建立會(huì )計應當是什么的系統知識，以指導和規范會(huì )計實(shí)務(wù)。因此會(huì )計理論研究中必然蘊涵了會(huì )計“應當是什么”的值判斷問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)就是會(huì )計理論研究要立足于對現有會(huì )計環(huán)境（包括、、道德等諸多方面因素）、會(huì )計慣例及報表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標和價(jià)值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會(huì )計活動(dòng)的標準，據此制定會(huì )計準則和分析處理會(huì )計問(wèn)題，形成整套的會(huì )計規范理論。由此可見(jiàn)，規范會(huì )計理論是根據會(huì )計學(xué)者的個(gè)人經(jīng)驗所確定的會(huì )計目標和價(jià)值判斷這些先驗概念為起點(diǎn)，利用演繹規則展開(kāi)推理。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的不斷發(fā)展，會(huì )計業(yè)務(wù)的日趨復雜，為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題，強化會(huì )計理論結構的內在的邏輯性，規范會(huì )計理論又吸收了實(shí)證主義的思想，在對現實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎上加入邏輯規則，利用數理邏輯的工具進(jìn)行分析和論證，最終目的還是要揭示出會(huì )計實(shí)踐活動(dòng)自身的規律，以指導和規范會(huì )計實(shí)務(wù)的發(fā)展。規范會(huì )計理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗認識的基礎上，通過(guò)創(chuàng )造性的邏輯推理所證實(shí)的，因而是科學(xué)的�！　≡趯�(shí)證會(huì )計的研究過(guò)程中，要求有客觀(guān)的經(jīng)驗調查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷，在價(jià)值中立的基礎上，確定假設和假定，選取大量樣本檢驗假設的統計意義。而證偽主義正是認為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗，并對評價(jià)標準保持中立，即為價(jià)值中立。還需說(shuō)明的是，實(shí)證會(huì )計不能證明假設的成立，而只能證明原假設不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì )計理論》中就明確指出，“我們無(wú)法證明假設是正確的，我們只能證明假設不成立。因而，這種理論強調的是對理論進(jìn)行批判，并試圖證明它們是錯誤的，而不試圖證明它們是正確的�！边@正是素樸的證偽主義思想。與此同時(shí)，實(shí)證會(huì )計理論又認為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實(shí)際上，現存理論的系統性預測誤差或異�，F象經(jīng)常導致嶄新理論的發(fā)展與被采納�！倍�這又是精致證偽主義的特征。所以說(shuō)，實(shí)證會(huì )計理論的主要哲學(xué)基礎是證偽主義思想，同時(shí)體現出實(shí)用主義的某些色彩�！　�2.基本。規范的研究方法從大的方面說(shuō)可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導出個(gè)別結論的思維方法。在規范會(huì )計理論研究中，以會(huì )計假設、目標等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理，推導出能指導會(huì )計實(shí)務(wù)的原則、準則及相應的會(huì )計方法程序。演繹法的推導程序為：前提命題→推導結論→驗證→具體。演繹法推導的基本步驟可概括為：確定財務(wù)會(huì )計的目標或基本假設，或者指出一些要求財務(wù)報告或會(huì )計信息應符合的道德標準，再或說(shuō)明所應承擔的責任等；闡述目標、基本假設、道德標準或社會(huì )責任等對財務(wù)會(huì )計的指導作用；根據既定目標或基本假設等，推導出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來(lái)指導必要的會(huì )計準則；進(jìn)一步規定具體的會(huì )計處理程序。歸納法則是通過(guò)對大量會(huì )計現象進(jìn)行觀(guān)察，然后加以分類(lèi)，從中概括出有關(guān)概念的內在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會(huì )計理論。歸納法的基本步驟包括：觀(guān)察與記錄全部的觀(guān)察結果；與分類(lèi)記錄結果；從觀(guān)察到的關(guān)系中推導出會(huì )計的一般概念或原則；驗證推導出的結論。即：觀(guān)察→分類(lèi)→概括→驗證。實(shí)證會(huì )計理論研究采用的是實(shí)證法，亦即確認假設，以事實(shí)、實(shí)際的情報、由觀(guān)察數據所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對象，經(jīng)過(guò)實(shí)驗而求得相對或近似正確性的一種研究方法。實(shí)證研究的一般步驟包括：設計并進(jìn)行觀(guān)察和實(shí)驗；用定性和定量方法對實(shí)驗和觀(guān)察結果作系統整理和計量分析；概括和歸納計量分析結果；以邏輯和數學(xué)分析方法演繹出研究結論；理論注釋和建立模型；檢驗研究的命題或理論，得出接受、推翻或修改的結論。　　四、比較分析與趨勢　　20世紀70年代之前，規范會(huì )計理論在西方會(huì )計理論界居于絕對統治地位。后來(lái)，隨著(zhù)會(huì )計研究中實(shí)證性?xún)A向的出現，這一格局被打破。由于實(shí)證會(huì )計理論獲得了正統學(xué)所提供的實(shí)證性思想觀(guān)念支持，經(jīng)過(guò)發(fā)展，現今已躍居主流地位，而傳統的規范會(huì )計理論則漸弱�！　�1.基礎比較。從兩者的哲學(xué)基礎的角度看，兩大會(huì )計理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現于具體中，存在時(shí)間滯后效應。，實(shí)證會(huì )計理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來(lái)自于主義哲學(xué)觀(guān)。實(shí)證會(huì )計理論的基本方法論的主要是證偽主義，這種哲學(xué)觀(guān)認為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗內容，并對評價(jià)標準保持中立（亦稱(chēng)“價(jià)值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀(guān)則對此持有截然不同的見(jiàn)解，其主要代表人物之一庫恩（T.Kuhn）強調指出，理論系統或“范式”包括有規范或評價(jià)的成分，理論系統不僅僅包括經(jīng)驗內容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實(shí)踐的評價(jià)標準合并在內。因而我們可以說(shuō)，事實(shí)與價(jià)值難以分離，即便是科學(xué)，亦無(wú)法擺脫社會(huì )和心理因素的影響而建立在真正客觀(guān)的事實(shí)和感性經(jīng)驗基礎上（這一點(diǎn)已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會(huì )科學(xué)。社會(huì )科學(xué)在考慮和分析社會(huì )現象時(shí)，更要關(guān)注作為現象基礎的社會(huì )因素和人類(lèi)心理因素，從而必然要受到存在于不同社會(huì )中的不同道德倫理觀(guān)念以及個(gè)人主觀(guān)價(jià)值判斷的影響和制約。就此而言，應該說(shuō)，規范理論的規范性才是現實(shí)的，而實(shí)證理論的實(shí)證性反而是不完全的和近似的。當然，我們無(wú)意據此否認實(shí)證理論應有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀(guān)和歷史主義哲學(xué)觀(guān)各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導方法論的多元化；不管實(shí)證理論的實(shí)證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀(guān)性。不僅如此，而且在德國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家歐肯看來(lái)，實(shí)證分析亦是得出規范經(jīng)濟理論的必由之路。歐肯認為，社會(huì )科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見(jiàn)地研究現實(shí)；二為提出政策主張以實(shí)際地解決經(jīng)濟問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)作為“經(jīng)邦濟世”之學(xué)，應以第二個(gè)任務(wù)為目的，此則意味著(zhù)，經(jīng)濟學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時(shí)，不可避免的要有價(jià)值判斷介入。但與此同時(shí)，歐肯又指出，經(jīng)濟學(xué)家要完成第二個(gè)任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟政策上的愿望，致力于完成第一個(gè)任務(wù)。換言之，只有建立在實(shí)證經(jīng)濟理論的基礎上，規范性經(jīng)濟政策才更具科學(xué)合理性。再看會(huì )計理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現到會(huì )計理論研究當中。據此推論，規范會(huì )計理論與實(shí)證會(huì )計理論均有其價(jià)值，不可厚此薄彼�！　�2.發(fā)展趨勢分析。從會(huì )計研究的發(fā)展趨勢看，兩大會(huì )計理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現了一種相互結合、相得益彰的趨勢。經(jīng)過(guò)多年來(lái)全面深入的理論論爭，西方會(huì )計學(xué)術(shù)界對于兩大理論的一些模糊認識基本得以廓清，看法也日趨客觀(guān)全面。進(jìn)入20世紀90年代以來(lái)，會(huì )計學(xué)者開(kāi)始平心靜氣地評價(jià)兩大會(huì )計理論。他們認為，就規范會(huì )計理論而言，它缺乏嚴格的事實(shí)檢驗，此為其弊；然其力圖找出較佳的會(huì )計規則和較優(yōu)會(huì )計程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會(huì )計實(shí)務(wù)，并滿(mǎn)足全球經(jīng)濟一體化和國際資本流動(dòng)對會(huì )計信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來(lái)，會(huì )計概念框架的建立，為分析評估和指導會(huì )計準則提供了一個(gè)“規范性”基礎，有利于抵制既得利益集團的壓力，這無(wú)疑使規范會(huì )計理論的實(shí)踐性和有用性大為提高。就實(shí)證會(huì )計理論而言，它奠立于觀(guān)察和實(shí)驗而得的大量事實(shí)、數據基礎上，業(yè)經(jīng)嚴格的經(jīng)驗驗證，而且由于研究過(guò)程中數量模式的引進(jìn)，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢，這與當代經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對西方會(huì )計理論的發(fā)展也影響頗大，開(kāi)辟了研究新思路，調整了會(huì )計研究方向，拓寬了會(huì )計研究領(lǐng)域，在資本市場(chǎng)研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會(huì )計理論的內容。但實(shí)證會(huì )計理論亦有其弊，認為“存在的便是合理的”，無(wú)疑會(huì )堵塞會(huì )計發(fā)展道路，使會(huì )計實(shí)務(wù)重返自由放任狀態(tài)。　　五、結論　　基于以上分析，我們知道，兩大會(huì )計理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應該是消解兩者之間的對峙狀態(tài)，承認彼此的存在價(jià)值，并促成兩者實(shí)現一定程度的結論。那么，這種結合應以何種方式進(jìn)行呢？它或可理解為是認知過(guò)程中各有側重的兩個(gè)階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性論述向規范性、倫理性見(jiàn)解的過(guò)渡。在會(huì )計理論研究過(guò)程中，研究者首先應盡可能地排除價(jià)值判斷，側重于通過(guò)實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀(guān)地揭示會(huì )計現象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎上，以指導會(huì )計準則的制訂為已任，側重于樹(shù)立合宜的價(jià)值判斷標準，通過(guò)理性思維構建規范會(huì )計理論。這些規范會(huì )計理論在形成之后，又須在中不斷接受經(jīng)驗檢驗，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過(guò)程中，規范方法與實(shí)證方法得以綜合運用，既確保了會(huì )計理論構建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì )計理論的真理性和精確性提供了檢驗依據，從而實(shí)現優(yōu)勢互補。在上述相互結合的理想模式中，兩大會(huì )計理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。　�。�　　1.黃少安。經(jīng)濟學(xué)方法論的三個(gè)層次。南京社會(huì )科學(xué)，1994（3）　　2.A.C.利特爾頓著(zhù)。林志軍，黃世忠譯。會(huì )計理論結構。商業(yè)出版社，1989　　3.盧永華。廣義會(huì )計理論。中國出版社，2000　　4.鄭杭生。當代西方哲學(xué)思潮概要。中國人民大學(xué)出版社，1987

【論規范會(huì )計理論和實(shí)證會(huì )計理論的哲學(xué)基礎】相關(guān)文章：

西方實(shí)證會(huì )計理論與我國的實(shí)證會(huì )計研究12-04

淺析公允價(jià)值會(huì )計的理論基礎及應用會(huì )計理論論文05-28

論作業(yè)基礎成本會(huì )計的理論及應用的論文11-13

論會(huì )計理論研究起點(diǎn)03-21

會(huì )計理論研究方法的哲學(xué)思考03-24

在會(huì )計理論基礎上構建資產(chǎn)評估理論體系12-08

論信息技術(shù)對會(huì )計理論的影響03-21

品牌形象理論和實(shí)證研究述評12-10

論管理會(huì )計理論體系在我國的發(fā)展和展望03-17