- 相關(guān)推薦
中國思想史：境況、描述與解釋
隨著(zhù)人們對思想史現狀不滿(mǎn)足感的增加，試圖改變它的期望也變得強烈了。
這首先促使我們清醒地反思中國思想史這門(mén)專(zhuān)業(yè)所處的實(shí)際境況。我愿意列出一部分也許是屬于整體性的。
第一，作為專(zhuān)業(yè)分類(lèi)中的一門(mén)專(zhuān)業(yè)，在一般所說(shuō)的學(xué)范疇中，中國思想史似乎處于一種難以“界定”的位置上。特別是它的“對象”和“范圍”模糊不清，有時(shí)它廣泛得使人覺(jué)得它可以無(wú)所不包，但有時(shí)它又狹隘得使人感到它的過(guò)于貧乏。如廣義的中國思想史要求我們思考前人所留下的各種思考，建構起范圍廣大的整體性的中國思想史體系；但經(jīng)過(guò)學(xué)科建制的細致分類(lèi)，“中國思想史”在“中國思想史”、“中國思想史”、“中國思想史”、“中國技術(shù)思想史”、“中國思想史”、“中國宗教思想史”、“中國倫理思想史”、“中國美學(xué)思想史”等一系列的分化中它似乎又被分解掉了。這樣，我們感到困惑的不僅是我們如何建立起一個(gè)“整體性”的中國思想史，而且是我們從事這種建構工作具有何種“正當性”基礎。
第二，“引導”我們觀(guān)察中國思想史的“有效范式”貧困、“問(wèn)題意識”薄弱。20世紀以來(lái)我們主要運用外來(lái)的“西方范式”來(lái)觀(guān)察中國思想史，這種以思想的“可比較性”和“可公度性”為基基礎的思考中國思想的方式，“原則上”并沒(méi)有完全“失效”，雖然現在有人試圖要求一勞永逸地拋棄這種方式。但這種因噎廢食解決問(wèn)題的辦法，在我們的精神世界需要日益擴展的趨勢中卻顯得更加不明智。毫無(wú)疑問(wèn)，忽略中國思想史的復雜性和它的特征而一味進(jìn)行“化約”和“規制”的粗暴行為必須檢討和停止。在范式的運用中，我們必須時(shí)時(shí)謹慎小心。我們需要充分認識和理解范式的意義，以使思想史的內容與所運用的范式之間形成真正的共鳴。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于所運用的范式是被“誰(shuí)”和在“哪里”提出，而在于你把它運用到你的“對象”上是否有效，就像你買(mǎi)來(lái)的衣服是否合身一樣。直到現在，人們還為無(wú)以立足于中國自身經(jīng)驗和理性而進(jìn)行系統的和學(xué)說(shuō)創(chuàng )建而焦慮，更別說(shuō)為我們提供研究中國思想史所需要的有效“范式”了。如果姑且接受并不令人滿(mǎn)意的中國學(xué)術(shù)“本土化”的提法，那么我不認為在“自創(chuàng )”和“自制”學(xué)說(shuō)之外還有別的什么“根本性”。與有效“范式”的缺乏相聯(lián)，我們的“問(wèn)題意識”非常薄弱。我們缺乏充分的想像力和敏銳的思維力，不能展現出中國思想史的豐富性和無(wú)限活力。一方面，我們常常在老問(wèn)題上就地打轉，陷入到驚人的低層次重復中；另一方面，我們常常不能發(fā)現新的問(wèn)題和領(lǐng)域，導致驚人的歷史遺忘。
第三，對思想史方法論常常處于一種“無(wú)意識”的狀態(tài)中。缺乏思想史方法論的自覺(jué)意識和認知，不能不到中國思想史的研究。中國思想史研究難以形成“典范”性，不能說(shuō)與此沒(méi)有關(guān)系。丸山真男的《關(guān)于思想史的思考方法──類(lèi)型、范圍、對象》、史華慈的《關(guān)于中國思想史的若干初步考察》、狄爾泰的《歷史中的意義》、舍勒的《知識學(xué)問(wèn)題》、曼海姆的《意識形態(tài)與烏托邦》、柯林武德的《歷史的觀(guān)念》、拉瑞·勞丹的《進(jìn)步及其問(wèn)題》、吉爾伯特的《思想史目標與方法》等論著(zhù)，在思想史方法的探討上都具有一定的代表性。相比之下，我們在這方面還沒(méi)有做出具有一定影響的工作。
第四，從事思想史的研究者和教學(xué)者們，還沒(méi)有形成一個(gè)有關(guān)它的專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)團體，我們至今還沒(méi)有一個(gè)“中國思想史學(xué)會(huì )”，也沒(méi)有一個(gè)“思想史”或“中國思想史”的專(zhuān)門(mén)刊物。這就使中國思想史的研究難以形成充分的合作與整合，彼此之間的交流也受到很大限制，大家基本上是分散經(jīng)營(yíng)和各自為戰。
思想史是廣義的歷史的一部分，研究歷史的動(dòng)機和目的也可以說(shuō)就是研究思想史的動(dòng)機和目的。如果相信古人想的與古人做的一樣有趣，那么我們就要設法了解古人想什么與如何想，這可以說(shuō)是“思想史”的描述工作。古人所想所思主要保留在記載和他們的著(zhù)作中，要了解先人的思想，首先是要閱讀這些文獻和著(zhù)作�！懊枋觥睂�(shí)際上是一種展示，展示得越充分越好，目的是把古人所具有的“怎樣的”思想及其來(lái)龍去脈、結構、中心和影響關(guān)系充分地展示出來(lái)。從這種意義上說(shuō)，我們必須依據可靠的文獻，要虛心地跟隨著(zhù)古人的想法走，要避免不以文獻為基礎的先入為主。這也許就是思想史之謂“史”的道理吧！如果我們是借“思想史”而“立論”或者發(fā)揮道理，那就是“思想史論”，而不能叫做思想史了。當然，“描述”不是“復述”，更不是“復制”。就連我們所稱(chēng)作的“攝影”，它之所以能夠成為一門(mén)“”，就是因為它超越了“照拍”的意義，攝影師具有捕捉形象的“主動(dòng)性”和獨特“視角”，他能夠在瞬間抓住對象的“典型性”。從這種意義上說(shuō)，思想史研究與攝影具有類(lèi)似之處。它是通過(guò)思想史家的視角和立場(chǎng)來(lái)展現前人的思想的。相應于思想史家的視角和立場(chǎng)的不斷變化，思想史就會(huì )不斷地被重新描述。在這一過(guò)程中，只有那些具有“典范性”的描述才會(huì )被引用，并能夠繼續參與到新的描述中，而一般性的描述慢慢地就被遺忘了。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
與“描述”可以構成相對關(guān)系的思想史的另一項工作是進(jìn)行“解釋”。這里所說(shuō)的“解釋”，是指尋找促成思想出現和造就了它的那種東西。如果說(shuō)“描述”是盡量如其實(shí)地展現一種思想是“什么樣”的一種思想，那么，“解釋”則是尋找這樣種思想為什么會(huì )是這樣的緣故。照勞丹（Larry Laudan）的看法，西方思想史研究一直偏于“注釋”而忽略“說(shuō)明”。用我們的術(shù)語(yǔ)，就是偏于“描述”而忽略“解釋”。這種情形，在我們的思想史研究中可能更為嚴重，大量的描述性著(zhù)作不斷出現，而解釋工作卻非常不夠。把思想的出現與促成它出現的關(guān)系概括為“結果”與“原因”，容易陷入機械的因果決定論之中。思想史中可能沒(méi)有或很難找到類(lèi)似于現象的嚴格因果關(guān)系。我們不求在這種意義上去對思想史進(jìn)行“解釋”。自從知識學(xué)產(chǎn)生之后，通過(guò)思想史自身內部解釋思想的形成和通過(guò)思想史的外部社會(huì )環(huán)境解釋思想形成，構成了思想史解釋的兩種主要方式。與海外思想史研究的“社會(huì )史化”傾向相聯(lián)，國內強調思想與社會(huì )關(guān)聯(lián)的意識也在增長(cháng)。思想史的內部解釋?zhuān)菑哪骋凰枷朐跁r(shí)空上的縱向、橫向關(guān)系，來(lái)尋找思想產(chǎn)生的條件和因素。思想史中的“”及其解決問(wèn)題的方式，可能會(huì )有逐步更加“合理”的一種線(xiàn)索，并主要表現在思想史中。在其他人文和社會(huì )領(lǐng)域，黑格爾所說(shuō)的“絕對理念”的邏輯展開(kāi)過(guò)程，可能是不存在的。某一思想的形成完全可以是“縱橫關(guān)系”中某種思想偶然刺激的結果，而且比較起來(lái)也不一定更進(jìn)步、更合理。
思想史的外部解釋?zhuān)菍ふ矣绊懟驔Q定思想形成的社會(huì )環(huán)境和背景。照知識社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，知識和思想是由社會(huì )決定的，因此要解釋一種思想，就要尋找決定它的社會(huì )條件和社會(huì )狀況。對此，舍勒和曼海姆進(jìn)行了系統性的論述。如舍勒把五種價(jià)值等級（可感覺(jué)的、功利性的、生命、精神、絕對）與五種群體（大眾、社會(huì )、生活共同體、文化共同體和教會(huì )共同體）對應起來(lái)，把不同的思想與不同的階層對應起來(lái)。照曼海姆的說(shuō)法，社會(huì )的進(jìn)程影響思想的進(jìn)程，社會(huì )進(jìn)程在本質(zhì)上滲透到了觀(guān)察問(wèn)題的視角。我們當然不接受思想和觀(guān)念純粹由社會(huì )決定的這種一般的“決定論”觀(guān)念，原則上我們承認思想和觀(guān)念往往具有社會(huì )史的背景和原因，它們或者確實(shí)是決定了某種思想的出現，或者只是作為一種因素促使了某種思想的產(chǎn)生。思想史的社會(huì )解釋對研究者所要求的知識顯然很高，這就要求思想史研究者不能限于思想史的范圍，他還要進(jìn)入到社會(huì )史的領(lǐng)域中。這種艱苦的結合，是改善中國思想史研究狀況的一個(gè)重要途徑。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【中國思想史：境況、描述與解釋】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)評葛兆光先生《中國思想史》11-15
思想史角度下的中國文藝美學(xué)03-21
尋求“精英思想”與“民眾觀(guān)念”的統一-對中國思想史的一些思03-19
道德風(fēng)險境況下ERP實(shí)施系統的激勵03-21
《大學(xué)》新解-兼論《大學(xué)》在思想史上的地位03-19
描述和規定03-18