科技“雙刃劍”憂(yōu)思錄

　　

　　摘要：科學(xué)與技術(shù)在當今時(shí)代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強，并在工業(yè)運用方面結成一個(gè)體系，全方位拓展了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應用空間，也為其能轉化為現實(shí)的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑�？茖W(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動(dòng)融合、循環(huán)往復與加速轉化的一體化系統。當技術(shù)規則的完善遠遠滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時(shí)，科學(xué)技術(shù)的“非理性”因素就會(huì )急劇膨脹，人們對自然界和人類(lèi)社會(huì )的控制力也會(huì )隨之減弱。

　　關(guān)鍵詞：科技；“雙刃劍”；憂(yōu)思錄；生態(tài)價(jià)值

　　一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識形態(tài)”
　　
　　在21世紀的今天，“科技”可以說(shuō)是世界范圍使用頻率非常高的一個(gè)詞語(yǔ)，國家及地區間的競爭更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過(guò)啟蒙運動(dòng)后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動(dòng)化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現了人類(lèi)理性活動(dòng)的巨大發(fā)展�！翱萍祭硇浴背蔀榫哂刑焐�合法性、合理性的第一理性，并逐漸滲透進(jìn)人類(lèi)生活的方方面面。
　　“科技”是“科學(xué)”（ 包括“基礎理論科學(xué)”與“應用科學(xué)”）與“技術(shù)”的合稱(chēng)，“科學(xué)”主要是認識論目的，用于探索和發(fā)現自然、社會(huì )、人自身等未知領(lǐng)域的現象、本質(zhì)及規律�；�礎理論科學(xué)與應用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應用性探索，與現實(shí)生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現，通過(guò)在生產(chǎn)活動(dòng)中對科學(xué)的應用，以一種現實(shí)性的力量體現出來(lái)。應該說(shuō)，應用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價(jià)值導向，即對規律的應用；所不同的是應用科學(xué)還處于應用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應用性物質(zhì)實(shí)踐層面，從應用科學(xué)到技術(shù)的轉化，就是從抽象到具體，從“紙上應用”到“手上應用”的轉化過(guò)程。對于科學(xué)技術(shù)的屬性問(wèn)題，一直以來(lái)社會(huì )普遍強調和認可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著(zhù)社會(huì )對科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進(jìn)步所帶來(lái)的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進(jìn)行深入的反思。實(shí)際上，一味強調科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會(huì )調整統治方式、建立新的合法性基礎的重要依據，當科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)相對獨立的變量按其進(jìn)步的邏輯決定社會(huì )發(fā)展和運行軌跡，并為人們帶來(lái)了更加殷實(shí)和舒適的物質(zhì)生活時(shí)，人們反抗的意識就會(huì )在不知不覺(jué)中消弭�？茖W(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對至上的理性原則來(lái)指導和規范人們的思想和行為。
　　對科學(xué)技術(shù)持保守主義觀(guān)點(diǎn)的人認為，對科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴(lài)，必將把人類(lèi)社會(huì )推向一個(gè)由機器來(lái)調控世界的未來(lái)，到那時(shí)，“技術(shù)系統再也不是按照行動(dòng)著(zhù)的主體的協(xié)調計劃來(lái)運行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結成的自主發(fā)展的動(dòng)力體系，將超越人的構思，不受社會(huì )和人的制約和指揮，成了一個(gè)自然的過(guò)程”[1]。人的主觀(guān)意識將毫無(wú)意義，人們將不得不面對“用技術(shù)對抗技術(shù)”的無(wú)奈境地。保守主義的觀(guān)點(diǎn)似乎又過(guò)于悲觀(guān)，認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無(wú)民主和自由可言，人類(lèi)將受控于自己的創(chuàng )造物而無(wú)法解脫。這一觀(guān)點(diǎn)同自由主義觀(guān)點(diǎn)其實(shí)具有相同的前提預設，即科學(xué)技術(shù)對社會(huì )發(fā)展具有重大的導向作用，所不同的是一個(gè)認為導向“天堂”，另一個(gè)認為導向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預設的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無(wú)法預見(jiàn)“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時(shí)在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化也會(huì )隨之加劇。
　　
　　二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題
　　
　　環(huán)境經(jīng)濟學(xué)有一個(gè)著(zhù)名的論題叫“杰文斯悖論”，即“某種特定資源的消耗和枯竭速度，會(huì )隨著(zhù)利用這種資源之技術(shù)的改進(jìn)而加快，因為技術(shù)改進(jìn)會(huì )使以這種資源為原料的產(chǎn)品價(jià)格大幅度降低，而價(jià)格降低會(huì )進(jìn)一步刺激人們對這種產(chǎn)品的需求和使用”[2]。這個(gè)論題其實(shí)揭示了科學(xué)技術(shù)在開(kāi)發(fā)和利用自然資源方面所面臨的生態(tài)難題，本想通過(guò)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提高對自然資源的利用效率，可結果卻大大加劇了自然資源的耗竭速度。那么，科學(xué)技術(shù)在生態(tài)問(wèn)題上到底扮演著(zhù)何種角色？如果說(shuō)它是“理性”的，那么又該如何解釋它所帶來(lái)的“非理性”的后果？
　　隨20世紀中后期以來(lái)世界范圍內生態(tài)危機的日益加劇，愈來(lái)愈多的人對科學(xué)技術(shù)在解決生態(tài)問(wèn)題上的作用不再盲目樂(lè )觀(guān)，而是抱著(zhù)批判和反思的態(tài)度來(lái)看待“科學(xué)技術(shù)”。環(huán)境社會(huì )學(xué)家卡頓和鄧拉普認為，生態(tài)問(wèn)題的加劇歸因于人們普遍遵循的“人類(lèi)例外范式”（Human Exceptionalism Paradigm，簡(jiǎn)稱(chēng)HEP），認為人類(lèi)不同于其他動(dòng)物，科學(xué)與文化的累計可以使進(jìn)步無(wú)限延續下去，并最終解決所有社會(huì )問(wèn)題。這一假設直接導致一種錯誤的觀(guān)點(diǎn)，即環(huán)境的負荷能力可以無(wú)限制增長(cháng)，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對“杰文斯悖論”對“科學(xué)技術(shù)”的質(zhì)疑，科技樂(lè )觀(guān)者辯解道，所謂資源有限論和生態(tài)危機加重論都是對資源與環(huán)境問(wèn)題的靜態(tài)觀(guān)點(diǎn)，這只是現階段生產(chǎn)方式和技術(shù)體系條件下出現的暫時(shí)的生態(tài)失穩現象，而隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，會(huì )開(kāi)發(fā)出新的可利用資源，并推廣使用新的廉價(jià)的環(huán)保技術(shù)來(lái)解決環(huán)境污染問(wèn)題。這一論點(diǎn)存在幾方面的問(wèn)題：一是否定“臨界自然資本的存在”，開(kāi)發(fā)新的自然資源依然是對自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對豐富資源的轉移，使用“可再生資源”也并不意味著(zhù)取之不盡，用之不竭，當超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會(huì )導致自然資源的匱乏，科學(xué)技術(shù)該如何回答“維持生物圈所必需的臨界自然資本”問(wèn)題；二是“所謂的科技發(fā)展觀(guān)”，把資源與生態(tài)問(wèn)題看作科技發(fā)展中不可避免的一個(gè)階段，就是不顧自然法則，不顧人類(lèi)和社會(huì )整體利益和長(cháng)遠利益的“唯科技主義”的狹隘發(fā)展觀(guān)。這種觀(guān)點(diǎn)將直接導致“先污染后治理”的合法化，使環(huán)境問(wèn)題非但不能有效緩解，反而在“科學(xué)發(fā)展”的指導下愈演愈烈。三是“局部大于整體”的論斷，科技的發(fā)展確實(shí)可以開(kāi)發(fā)出經(jīng)濟有效的環(huán)保技術(shù)，但從當前的世界形勢看，這些技術(shù)的使用只能在局部范圍內解決某個(gè)具體的能源或環(huán)境問(wèn)題，并不能從根本上解決世界范圍生態(tài)問(wèn)題日益嚴峻的現實(shí)，這其中有技術(shù)壁壘問(wèn)題，有發(fā)達國家（或地區）向發(fā)展中國家（或地區）污染轉移問(wèn)題，還有“片面技術(shù)化”導致的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化問(wèn)題等等。
　　這些問(wèn)題的存在，說(shuō)明科學(xué)技術(shù)并不是萬(wàn)能的良藥，使用不當將會(huì )造成無(wú)法預計的嚴重后果。烏爾里�！へ惪嗽凇讹L(fēng)險社會(huì )》一書(shū)中強調：“我們生活在文明的火山口上：風(fēng)險威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見(jiàn)的危險正在變得可見(jiàn)，對自然的危害和破壞——越來(lái)越清晰地沖擊著(zhù)我們的眼睛、耳朵和鼻子”[3]。對于科學(xué)技術(shù)應用的風(fēng)險性評估已經(jīng)到了迫在眉睫的緊要關(guān)頭。
　　
　　三、科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
　　
　　1.科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
　　傳統科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應用主要表現為探索自然和社會(huì )的生存和發(fā)展規律，并運用這些規律去改造自然和社會(huì )的過(guò)程。而隨著(zhù)資本主義工業(yè)化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應用更多地偏向于利用自然，滿(mǎn)足人們最直接、最大化的物質(zhì)需要，而對于是否符合自然和社會(huì )發(fā)展規律反而被忽略了，這就直接導致人類(lèi)生產(chǎn)行為的盲目性和急功近利化。在“科技是第一生產(chǎn)力”、“科技興國”、“科技競爭”等口號的感召下，各個(gè)國家無(wú)不投入巨大的財力、物力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，似乎只有科學(xué)技術(shù)才能引領(lǐng)文明進(jìn)步的方向，只有科學(xué)技術(shù)才能帶給人類(lèi)光明美好的未來(lái)�？茖W(xué)技術(shù)已不只是認識、改造自然和社會(huì )的工具和手段，而成了“生產(chǎn)力”本身，這就意味著(zhù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，反之，就是逆生產(chǎn)力的前進(jìn)方向而行。
　　
　　在人們大談特談“科技是第一生產(chǎn)力”的時(shí)候，卻有意或無(wú)意地忽視了“生產(chǎn)力”的一個(gè)非常重要的面向，就是作為生產(chǎn)力的主體的“人”。生產(chǎn)力是人們認識和改造自然世界和人類(lèi)社會(huì )的能力，這個(gè)能力體現在人的目的理性活動(dòng)的客體化程度、使用技術(shù)手段的水平，勞動(dòng)強度與獲得收益的比值，以及潛在的規則約束�？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步對于人的目的理性活動(dòng)的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無(wú)法代替人類(lèi)自主的理性思維，當它脫離人的控制，而成為一種獨立自主的“能力”的時(shí)候，就是人類(lèi)必須面對的“機器倫理”與“人類(lèi)倫理”交鋒的時(shí)候。

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　　　對科學(xué)技術(shù)規則的強調，就是要把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入全人類(lèi)共同的利益和價(jià)值的考量表中，就是要平衡科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類(lèi)其它同等重要的價(jià)值原則之間的關(guān)系。生態(tài)價(jià)值，作為人類(lèi)社會(huì )發(fā)展必須遵循的價(jià)值原則，是一種基于關(guān)注所有生命形態(tài)和諧共生的價(jià)值形式，它把人類(lèi)視為生態(tài)系統中的一個(gè)有機組成部分，與其它生命系統相互聯(lián)系相互影響，共同構建生物共同體的和諧、健康、穩定、完整與統一。生態(tài)價(jià)值對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應用具有重要的導向作用，當科技發(fā)展以人與自然、人與人、人與社會(huì )的和諧共生為基礎，就會(huì )朝著(zhù)有利于全人類(lèi)以及整個(gè)生態(tài)系統的福祉方向發(fā)展，而將可能造成的不利后果降至最低�？茖W(xué)技術(shù)的應用離不開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)的需要也是科學(xué)技術(shù)開(kāi)發(fā)和應用的直接動(dòng)力，所以對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行生態(tài)價(jià)值考量的同時(shí)，也需要對生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方式進(jìn)行相應的價(jià)值考量，即這種生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方式是否既符合人與社會(huì )的需要原則，同時(shí)又符合人與自然的物質(zhì)變換原則。當前，一些發(fā)達資本主義工業(yè)化國家已經(jīng)開(kāi)始了生產(chǎn)方式的“生態(tài)化”轉向，以適應后工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展需要。生態(tài)化生產(chǎn)方式應該說(shuō)是科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的有機結合，是對工業(yè)化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎進(jìn)行的徹底的生態(tài)化改造，比起開(kāi)發(fā)和使用具體的環(huán)保技術(shù)來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題更加有效，是從生產(chǎn)源頭截斷可能造成的環(huán)境危害。因此，對技術(shù)開(kāi)發(fā)和應用的可行性評估非常重要，既要保證“它是一種高效率獲取所需物質(zhì)資料的技術(shù)，而且是一種無(wú)公害技術(shù)；是一種能對生產(chǎn)過(guò)程及其環(huán)境影響進(jìn)行全程監控的技術(shù)，即對生產(chǎn)與自然關(guān)系進(jìn)行有效控制的復合技術(shù)，……它不僅體現為對自然的改造能力，而且還體現在對自然的建設能力”[4]。也就是說(shuō)，對于技術(shù)的評估，不能片面追求經(jīng)濟利益的最大化，而要全面考量它的生態(tài)價(jià)值、社會(huì )價(jià)值等綜合價(jià)值。只有建立這樣的技術(shù)評估體系才能有效保障生態(tài)化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過(guò)程的順利進(jìn)行。
　　2.科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系
　　前面我們談到，科學(xué)技術(shù)除了生產(chǎn)力的屬性之外，還具有意識形態(tài)屬性，雖然在現代工業(yè)社會(huì )，這一意識形態(tài)表現得更為隱蔽和難以察覺(jué)，但它確確實(shí)實(shí)存在著(zhù)，并在潛移默化中將意識形態(tài)的合法性灌輸到民眾的思想意識當中�？茖W(xué)技術(shù)作為統治階級賦予的具有合法地位的意識形態(tài)，不僅要人們相信它能解決任何問(wèn)題，還要他們感覺(jué)到：不存在某種外在力量的壓迫或意識形態(tài)的灌輸，是他們通過(guò)自己的價(jià)值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學(xué)技術(shù)的無(wú)限力量，更相信科學(xué)技術(shù)的締造者和應用者——科技專(zhuān)家的無(wú)限力量，他們的話(huà)就是金科玉律，只有他們能帶領(lǐng)人們走出危機，走向光明。所以，當出現某一社會(huì )問(wèn)題時(shí)，總會(huì )聽(tīng)到“專(zhuān)家論證”、“專(zhuān)家預測”之類(lèi)的話(huà)，他們的話(huà)總是具有神圣的權威性和不可辯駁性，以至于他們認定的結果，往往就是民眾認定的科學(xué)的結果，至于論證的過(guò)程—因為是科學(xué)—太專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化，民眾難以企及也就不會(huì )太在意了。但是在現實(shí)生活當中，科學(xué)技術(shù)的論證結果有時(shí)會(huì )與民眾的切身感受不相符合，以至于他們不得不思索一個(gè)問(wèn)題：究竟該相信科學(xué)技術(shù)，還是相信他們自己的眼睛？在沖突的過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)性質(zhì)也從合法化外衣下逐漸顯現出來(lái)。
　　以生態(tài)案例為例，來(lái)分析一下科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。前段時(shí)間有關(guān)環(huán)境事件的報道很多，其中很多事件都涉及到科學(xué)技術(shù)對污染的評估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說(shuō)，民眾普遍反映當地飲用水受到嚴重工業(yè)污染，因為當地的癌癥發(fā)病率在近幾年明顯升高，但專(zhuān)家的檢驗報告卻說(shuō)，水質(zhì)合格，達飲用水安全標準；另一則報道稱(chēng)，幾個(gè)村民把漂浮在河面上的死魚(yú)爛蝦背到鄉鎮府門(mén)口作為水污染的證據，但卻被告知無(wú)法證明那些死魚(yú)爛蝦就是來(lái)自那條重污染的河流；還有一起事件，村民狀告一家化工企業(yè)排放有毒廢水，造成許多村民魚(yú)塘里的魚(yú)大量死亡，但專(zhuān)家卻說(shuō)不能認定排放廢水與魚(yú)死亡之間存在必然的因果聯(lián)系，甚至通過(guò)技術(shù)認定，得出該化工廠(chǎng)達到國家污水排放標準的結論，令人瞠目結舌。另外一則案例可以說(shuō)把科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化表現得淋漓盡致，就是前些時(shí)候由幾名自稱(chēng)具有科學(xué)良知的科學(xué)家所披露的全球氣候變暖的內幕，他們聲稱(chēng)：全球氣候變暖并不是政府所大力宣傳的二氧化碳氣體的超標排放造成的，二氧化碳氣體排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯(lián)系，太陽(yáng)黑子的活動(dòng)才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價(jià)錢(qián)扶持科學(xué)家群體來(lái)論證二氧化碳對氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識形態(tài)目的——引起全球性生態(tài)恐慌，使某些政治家能利用環(huán)境問(wèn)題來(lái)?yè)迫≌�治資本�？茖W(xué)作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。于是有學(xué)者站在民眾立場(chǎng)上提出質(zhì)疑：如果科學(xué)技術(shù)走到了常識的對立面，如果看似精確、量化的數據卻不能客觀(guān)公正地反映認識對象，那么科學(xué)技術(shù)是否還能稱(chēng)之為“真科學(xué)” [5]。
　　當科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化無(wú)限膨脹時(shí)，生態(tài)價(jià)值將如何體現？原本客觀(guān)真實(shí)的價(jià)值標準因為政治的橫加介入而蒙上了灰暗的國家意識色彩。以平等、和諧、共生、統一為基礎的生態(tài)價(jià)值觀(guān)也因此遭到科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)化的嚴重踐踏。生態(tài)價(jià)值不再是人們平等共享的價(jià)值權利，而淪為被少數人御用的政治工具�？茖W(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化不但成就了“無(wú)聲的統治的藝術(shù)”，同時(shí)也造就了“沉默的大多數”。絕大多數民眾實(shí)際上被阻擋在科學(xué)技術(shù)大門(mén)之外，或者說(shuō)被阻擋在所謂的專(zhuān)家系統之外，科技符號僅僅是少數人掌握的密碼，而普通大眾只有在門(mén)外等待技術(shù)專(zhuān)家為他們做出“意識形態(tài)化”的“解碼”，而無(wú)權搭建起與科學(xué)技術(shù)直接對話(huà)的通路�？茖W(xué)技術(shù)變成了一種權力，科學(xué)技術(shù)資源的不平等分配和信息傳遞的非對稱(chēng)性也造成了普通大眾制度性的弱勢地位。在環(huán)境問(wèn)題上，科學(xué)技術(shù)如果不淡出意識形態(tài)色彩，不但會(huì )誤導普通大眾的生態(tài)價(jià)值觀(guān)念，而且還會(huì )使環(huán)境問(wèn)題愈演愈烈。筆者在對環(huán)境事件的調研中深有感悟：僅僅依靠技術(shù)指標或者官方公布的調查結果來(lái)判定環(huán)境污染狀況，不僅對環(huán)境治理無(wú)益，而且更加有害。
　　
　　四、結論
　　
　　對于如何協(xié)調好科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系，需要多學(xué)科的共同努力。就生產(chǎn)力方面來(lái)說(shuō)，需要轉變工業(yè)化生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)化生產(chǎn)方式來(lái)協(xié)調科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系；就意識形態(tài)方面來(lái)說(shuō)，因為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題關(guān)乎每一個(gè)人的切身利益，所以就不能把做為社會(huì )絕大多數的普通民眾排除在科學(xué)技術(shù)之外，他們擁有對科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)、進(jìn)展、使用等情況的知情權、監督權、參與權與否決權；科學(xué)技術(shù)知識有必要走出專(zhuān)家世界的狹小范圍，而走進(jìn)普通大眾的生活世界，并與民眾所能理解的生活常識進(jìn)行平等對接和對話(huà)，要讓他們感到科學(xué)技術(shù)是常識的深化和精確化，而不是常識的對立面，或者僅僅是一種“技術(shù)語(yǔ)言”；此外，科學(xué)技術(shù)的研究機構應該成為獨立運作的部門(mén)，工作其中的科學(xué)家共同體應該具備公正、正義的“科學(xué)精神”和生態(tài)倫理道德，以全人類(lèi)和整個(gè)生態(tài)系統的利益為重，這樣既能有效規范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以生態(tài)價(jià)值的基礎性原則），也能有效約束科學(xué)家自身的行為，同時(shí)還能引導全社會(huì )積極構建健康和諧的生態(tài)生存理念和生態(tài)生活方式。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引入生態(tài)價(jià)值考量，對于科學(xué)技術(shù)本身、人與環(huán)境、人與社會(huì )的發(fā)展都是大有裨益的。
　　
　　參考文獻：
　　[1] 楊海音.哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀(guān)述評[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):57.
　　[2] 楊通進(jìn)編.走向生態(tài)文明[M].重慶:重慶出版社,2007:3.
　　[3] 烏爾里�！へ惪�.風(fēng)險社會(huì ).北京:譯林出版社,2004:64.
　　[4] 趙成,方鴻志.論科學(xué)技術(shù)與生態(tài)化生產(chǎn)方式的形成[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):11.
　　[5] 陳阿江.從外源污染到內生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會(huì )文化邏輯[J].學(xué)海,2007,(1).

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【科技“雙刃劍”憂(yōu)思錄】相關(guān)文章：

流動(dòng)資金憂(yōu)思錄（上）03-07

淺談教育中的雙刃劍12-06

美術(shù)教學(xué)啟示錄論文11-20

讀宋明理學(xué)隨錄易學(xué)札記03-06

科技發(fā)展的質(zhì)變問(wèn)題與科技觀(guān)的更新03-18

免費網(wǎng)上戰友錄的設計與實(shí)現(一)03-07

中國企業(yè)品牌管理啟示錄03-28

科技論文寫(xiě)作03-07

科技小論文03-14